NCN Forum

Interessant verhaal over dit bijzondere objectief
http://www.luminous-landscape.com/revie ... ewel.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Inderdaad een aardig stukje over een legendarisch objectief.
En de schrijver weet wat hij er mee kan doen, ook wel belangrijk.
Zo te zien kan de D800 dit objectief wel aan.
Grappig zijn observatie over de populariteit van de 1,2/50mm en de 1,2/58mm in Japan; de voorkeur van Japanners voor sommige aspecten van de beeldkwaliteit is inderdaad aantoonbaar. Ze hebben veel met de beeldvoordracht in de onscherpte.

Wijd open maakt 7 of 9 diafragmabladen natuurlijk niet uit, omdat dat de enige stand is waar de lamellen dan "verdwenen zijn". Alleen als je wat diafragmeert maakt het uit. (EDIT: Er is net een bericht hiervoor weggehaald waar dit deel van de reactie betrekking op heeft).

Overigens een paar eigenschappen die genoemd worden in dat verhaaltje is IMO nu net niet datgene wat een lichtsterk objectief zo aantrekkelijk maakt. CA en coma. CA zijn de kleurrandjes op contouren of de kleuromslag voor- of achter het scherpstelpunt. Coma zijn de "lichtvlindertjes" of "kometen" aan randen en hoeken bij avondopnamen van opgenomen lichtpunten. Daar wil je het liefst zo min mogelijk last van hebben. Dat een lens verder nog sferische aberraties heeft, kan wel zorgen voor een prettige "verstrooiing", het meer dromerige bij volle opening, en de wijze hoe het bokeh zich vormt.

Léon Obers schreef:Overigens een paar eigenschappen die genoemd worden in dat verhaaltje is IMO nu net niet datgene wat een lichtsterk objectief zo aantrekkelijk maakt. CA en coma. CA zijn de kleurrandjes op contouren of de kleuromslag voor- of achter het scherpstelpunt. Coma zijn de "lichtvlindertjes" of "kometen" aan randen en hoeken bij avondopnamen van opgenomen lichtpunten. Daar wil je het liefst zo min mogelijk last van hebben. Dat een lens verder nog sferische aberraties heeft, kan wel zorgen voor een prettige "verstrooiing", het meer dromerige bij volle opening, en de wijze hoe het bokeh zich vormt.

Op zich heb je gelijk Léon maar je gaat wat gemakkelijk voorbij aan het feit dat o.a. de door genoemde eigenschappen dit objectief tot een aantrekkelijk alternatief maken voor de moderne lichtsterke AF-S 50mm objectieven. UIteraard al naar gelang het onderwerp en de gewenste beeldeigenschappen.

Léon Obers schreef:Wijd open maakt 7 of 9 diafragmabladen natuurlijk niet uit, omdat dat de enige stand is waar de lamellen dan "verdwenen zijn". Alleen als je wat diafragmeert maakt het uit. (EDIT: Er is net een bericht hiervoor weggehaald waar dit deel van de reactie betrekking op heeft).

Overigens een paar eigenschappen die genoemd worden in dat verhaaltje is IMO nu net niet datgene wat een lichtsterk objectief zo aantrekkelijk maakt. CA en coma. CA zijn de kleurrandjes op contouren of de kleuromslag voor- of achter het scherpstelpunt. Coma zijn de "lichtvlindertjes" of "kometen" aan randen en hoeken bij avondopnamen van opgenomen lichtpunten. Daar wil je het liefst zo min mogelijk last van hebben. Dat een lens verder nog sferische aberraties heeft, kan wel zorgen voor een prettige "verstrooiing", het meer dromerige bij volle opening, en de wijze hoe het bokeh zich vormt.

excuses,

ik drukte op het verkeerde knopje (delete ipv wijzig) dus toen was mijn bericht weer weg en had geen zin om opnieuw te typen (en ik zag nog geen reactie dus dat was nog geen probleem). Mijn opmerking ging er dus over dat de oudere versies 7 diafragma bladen hebben ipv 9 op de nieuwe. Ik had er ook bij gezet dat dat wijd open inderdaad niets uitmaakt maar als je gaat knijpen dan krijg je 7 hoekige bokeh op de highlights, wat veel mensen minder plezierig vinden dan met de nieuwe versie. Wel iets om even op te letten als je een tweedehands 50mm 1.2 zoekt

(ps. bij user interface design leer je niet voor niets dat knoppen als edit en delete niet zo dicht naast elkaar moeten zitten omdat slechte gebruikers zoals ik net dan in de snelheid verkeerd kunnen klikken, zelfs als er een bevestiging gevraagd wordt )

Skippy schreef: Op zich heb je gelijk Léon maar je gaat wat gemakkelijk voorbij aan het feit dat o.a. de door genoemde eigenschappen dit objectief tot een aantrekkelijk alternatief maken voor de moderne lichtsterke AF-S 50mm objectieven.

CA en coma hebben de moderne objectieven ook, misschien zelfs nog wel meer. Het is die extra 1/2 stop die de nog smallere DOF aantrekkelijk maakt, en de wellicht iets meer verzachte weergave van contrast bij volle opening tegenover moderne objectieven. Maar beslist niet die CA en coma.

Coma bij de 50mm/1.2 http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12-coma.htm" onclick="window.open(this.href);return false; (Bron: Ken Rockwell)




Coma bij de 50mm/1.4G http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_AF-S_50mm/" onclick="window.open(this.href);return false; (Bron: cameralabs.com)
Kijk wat verder naar onderen van de pagina. En dat is dan nog met een D300 DX-sensor, op FX toont coma zich in de hoeken wellicht nog sterker.




Longitudinale CA bij de moderne Nikkor 35mm/1.4G AF-S
Bron: Ken Rockwell http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f14-afs.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Léon Obers schreef:Het is die extra 1/2 stop die de nog smallere DOF aantrekkelijk maakt, en de wellicht iets meer verzachte weergave van contrast bij volle opening tegenover moderne objectieven. Maar beslist niet die CA en coma.

Niet alleen bij volle opening is mijn ervaring, sowieso minder contrastrijk dan bijvoorbeeld de 50mm AF-S f1.4.

Dat maakt die 50mm/1.2 IMO eigenlijk zo aantrekkelijk.
Maar juist die "verminderde" eigenschappen (in contrast en "verstrooiing" door sferische aberratie) waar we het hier over hebben worden niet genoemd in dat verhaaltje. Er worden feitelijk de verkeerde eigenschappen aangehaald als reden van de aantrekkelijkheid van dat objectief. Gewoon een niet correct geschreven verhaaltje.

Beetje offtopic, Sorry daarvoor. Maar het scheelt mij het openen van een nieuw topic.

Skippy schreef:
Longitudinale CA bij de moderne Nikkor 35mm/1.4G AF-S
Bron: Ken Rockwell http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f14-afs.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Heeft de 105mm f/2.8G VR Micro IF-ED dat ook?
Ik heb die nu net een week en in een paar van de eerste foto's komt dat effect voor. (Allen onder wat mindere lichtomstandigeheden.)
Voor zover ik gezien heb is het in Lightroom 4 prima weg te werken dus ik heb er vrede mee mits het normaal is voor de lens. (Ga eigenlijk al uit van wel.)

Alvast bedankt voor het antwoord.

Sato schreef: .........
Heeft de 105mm f/2.8G VR Micro IF-ED dat ook?
Ik heb die nu net een week en in een paar van de eerste foto's komt dat effect voor.

De meeste objectieven hebben wel meer of minder last van deze lensfout, zeker moderne objectieven waar gebruikersgemak aangaande een snelle AF, VR, en het niet veranderen van de fysieke lengte van een objectief tijdens het scherpstellen een hogere prioriteit schijnt te hebben dan puur optimale correctie van lensfouten. Dus het opmerken van die lensfout is niet verwonderlijk. Het is onderdeel van de optische eigenschappen

Nog een interessant verhaal. In het Nederlands.
http://www.nicovandijk.net/standard.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Hans Braakhuis schreef:Nog een interessant verhaal. In het Nederlands.
http://www.nicovandijk.net/standard.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Nou Hans, volgens mij heb jij toch een probleem.

Eerst zie je overal het woordje ruis staan, en nu kan zie je nederlands waar het niet staat.

Interessante link over dit objectief http://www.samhurdphotography.com/2011/ ... -f1-2-lens

Interessant draadje Luc.

Deze Canadees raakt er ook maar niet over uitgesproken. Zijn persoonlijke opinie:
http://hoaiphai.wordpress.com/2011/09/0 ... f1-2-ai-s/