NCN Forum

Ik heb recent een NIKON D3100 gekocht en ben eigenlijk helemaal nieuw op het forum. Zoals velen kreeg ik een 18-55 lens bij de aanschaf van mijn camera maar ik merkte al snel dat er weinig zoom in deze lens zit. Nu ben ik aan het orienteren wat de beste lens is om aan te schaffen. Ik heb ondertussen behoorlijk wat gelezen maar ik kan geen antwoorden vinden op bepaalde vragen, vandaar dit forum.

Ik merk dat ik het er erg leuk vind om op objecten in te zoomen dus heb ik een lens nodig die een goede zoom heeft. Macro lenzen zijn wat beperkt wat mij betreft omdat ik eigenlijk een lens wil die je erop kan zetten en waarmee je "normale" foto's mee kan maken en goede zoom foto's (macro stand). Maar ik vind het lastig om te kiezen tussen een 200mm en een 300mm. Want als je bijvoorbeeld door een straat loopt en bijv een bloem ziet die je vast wil leggen, heb je dan aan een 200mm genoeg omdat je dichtbij staat of heb je hier ook 300mm voor nodig. Daarnaast heb ik gelezen dat je mooiere macro foto's kan maken bij een lager diafragma. Mijn vraag is dan ook voor het maken van zoom of macro foto's van dichtbij, wat is dan handiger: Een 200mm lens met een lager diafragma of een 300mm lens met een hoger diafragma tov de 200mm omdat deze ongeveer even duur zijn.

zo heb ik een aantal versies bekeken, nl:

Nikkor AF-S 55-300mm F4.5-5.6 G DX-ED VR
Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6 G DX ED VR
Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Nikon
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM Nikon
Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD

Is er 1 die jullie aanraden vanuit jullie ervaring? Of hebben jullie andere alternatieven?
Alvast heel erg bedankt voor jullie hulp.

Wil je macrofotos maken, koop een macrolens. Wil je voor een redelijk bedrag een prima lens met goed zoombereik, dan kun je je aan 55-200 Nikon AFS geen buil vallen.

Groet
Yaron

@janwatson
Het komt me over dat je een paar termen door elkaar gooit die voor verwarring zorgen.
Inzoomen (meer tele) heeft niks met macro te maken. Inzoomen werkt als een "verrekijker". Iets wat ver weg is dichterbij halen.
Macro is het fotograferen van kleine beestjes, vlinders, rupsen, spinnetjes, de stampertjes van bloemen e.d. Daar gebruik je een lens voor waarvan de scherpstelling ruim genoeg is om van zo dichtbij te kunnen fotograferen. Bovendien is een macro-objectief optisch gezien, optimaal voor dat korte bereik gecorrigeerd. "Normale" objectieven zijn gecorrigeerd om onderwerpen verder weg (tot oneindig toe) optimaal vast te leggen. Een macro-objectief is doorgaans ook een vast brandpunt, geen zoomlens.

Door de korte scherptediepte bij macro, is de aanvangsopening van een objectief voor die macro-onderwerpen helemaal niet zo belangrijk. Je moet namelijk toch wat verder diafragmeren om voldoende scherptediepte over te houden. Bij sterke vergrotingen kan een wat lichtsterker objectief wel handig zijn voor het instellen. (Minder donker beeld).

Maar geef eerst maar eens aan, waar je intentie van te fotograferen onderwerpen ligt, en wat voor budget je ter beschikking hebt. Dat schift namelijk al direct heel wat keuzes. Wil je echt macro-opnamen maken (bloemetjes en bijtjes) is geen van de genoemde objectieven een optie.

bedankt voor jullie reacties.

Ik merkt dat ik het erg leuk vind om bloemen en diertjes van dichtbij te fotograferen. Daarnaast vind het uiteraard leuk om mooie landschap foto's te maken. Ik hoope eigenlijk dat er een lens zou zijn waarbij je en mooie bloemen kan vastleggen EN daarnaast de omgeving. Maar als ik het goed begrijp heb je daar waarschijnlijk 2 verschillende objectieven voor nodig?

Mijn budget is ongeveer 400 euro.

janwatson schreef:bedankt voor jullie reacties.

Ik merkt dat ik het erg leuk vind om bloemen en diertjes van dichtbij te fotograferen. Daarnaast vind het uiteraard leuk om mooie landschap foto's te maken. Ik hoope eigenlijk dat er een lens zou zijn waarbij je en mooie bloemen kan vastleggen EN daarnaast de omgeving. Maar als ik het goed begrijp heb je daar waarschijnlijk 2 verschillende objectieven voor nodig?

Mijn budget is ongeveer 400 euro.

Hoi janwatson,

als je én landschapsfoto's wilt maken, en echt 'up close' een bloem wilt vastleggen; ja dan heb je 'eigenlijk' 2 objectieven nodig.
1 echt macro-objectief, en een normaal/groothoek objectief.
Inzoomen is iets heel anders dan 'macro' namelijk.
Ik heb in mijn set-up gekozen voor eerst de 55-200; dat is een mooie allround lens en budgettair verantwoord.
Ik wil nog wel ooit de macro-kant op; maar wacht totdat ik daarvoor genoeg financiële ruimte heb. Hier op het forum komt soms ook nog wel leuk netjes spul voorbij.
Succes met je keuze!

Toegevoegd: in de te koop aangeboden/gevraagd hoek staat een macro-lens te koop: > klik

Of een zoomlens tot 200mm of 300mm gaat heeft met macro niets te maken.
Sterker nog: met je 18-55mm (die dus "maar" tot 55mm gaat) kun je al heel dichtbij je onderwerp komen en zo een afbeeldingsmaatstaf van 1:3.2 halen, wat voor bloemen e.d al aardig goed is!
Ik heb het niet nagekeken, maar ik weet bijna zeker dat geen van de door jou genoemde andere objectieven dat beter zal doen, integendeel! Zelfs de meeste zoomobjectieven met de aanduiding "macro" in de naam halen dat niet.
Voor insecten e.d. heb je inderdaad een echte macrolens voor nodig, die tot 1:1 gaat.
Met je 18-55 kun je ook "normaal" fotograferen, dus ik zou eerst eens proberen met dat objectief zo dicht mogelijk op je onderwerp te kruipen (dat kan tot 28 cm ofwel nog minder als je vanaf de voorkant van je lens rekent) en te bekijken wat dat oplevert.

bedankt voor jullie reacties.

de 55-200 lens als aanvulling op mijn 18-55 klinkt wel goed. Echter heb ik gelezen dat de Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD ook goed is. Is dit een goede aanvulling op mijn 18-55?

Daar zul je zeker veel plezier mee hebben.