NCN Forum

Hallo allen,

Na dat ik deze foto gemaakt had heb ik maar besloten om (na een hele tijd) het eens op het forum te zetten.
Ik ging laatst experimenteren met iets dat ze 'Minimalistic Photography' noemen. Ik heb hier vandaag mee geëxperimenteerd & een klein beetje opgepoetst in photoshop. Wie heeft er meer ervaring met dit soort fotografie & wie heeft tips?

In zijn algemeenheid:
Hoe minder dat er op een foto staat hoe kritischer de plaatsing van elementen in een compositie moet plaatsvinden, qua verhoudingen, leegtes, ruimten, lijnenspel, licht- en schaduwwerking. Elke misplaatsing, scheefheid, tegenstrijdigheid in dat beeld in die eenvoud wordt al gauw als storend, of niet kloppend ervaren. Probeer de zaken bij opname dan al zo goed mogelijk te "componeren" en te arrangeren, zoals een goed uitgewogen standpunt, een goede uitkadering. Daar waar een beeld dan nog "rammelt" kan in bewerking achteraf mogelijk het beeld nog worden gecorrigeerd, door een juiste aansnijding, rechtzetten, en bijv. correctie van optische vertekening van lenzen (erg belangrijk !).

Het getoonde voorbeeld zit netjes in elkaar, maar er zitten nog net wat "oneffenheden" in het beeld wat afbreuk doet aan de compositie, waardoor het nog net "rammelt". Dat kan echter nog wel gecorrigeerd worden.
De zwarte horizontale lijn in de blauwe ondergrond loopt net wat scheef, is niet exact horizontaal. Daarmee waarschijnlijk ook de horizontale kanten van de geldautomaten (maar dat valt hierbij niet op). Gebruik in Photoshop wat blauwe hulplijntjes die je bij ingeschakelde liniaal vanuit de rand in de foto kunt trekken. Dan heb je handige referenties om een beeld helemaal strak uit te richten. Het volledige beeld selecteren en met "transform" het beeld net wat "in het lood" trekken, samenlopend met die exact horizontale en verticale hulplijntjes.
De ruimte links van dat dichte luikje had voor mij net wat ruimer gemogen (misschien staat dat nog op de foto), zoals rechts de ruimte bij de rechter geldautomaat. In dit geval die ruimte links en rechts dus gelijk houden. De foto mag ook wat meer verscherpt worden, zodat het lijnenspel strakker wordt geaccentueerd.
Dat is zo'n beetje de basiscorrectie aan dit beeld.

Afhankelijk van persoonlijke smaak en inzicht zou je nog kunnen kijken of met een softwarematig filter of bewerking nog een extra sfeer in de foto gebracht kan worden die de strakke compositie wat versterkt of interessanter maakt. Bijv. door toevoeging van ruis, een andere tonemapping, minimalisering van kleurtinten of juist versterking van kleurtinten, e.d. Maar dat is zoals gezegd heel persoonlijk.

Zou ook de foto nog een beetje recht trekken en om het echt minimaal te maken ook de tekst en icoontje weg photoshoppen, worden de vormen en hele kompositie in het beeld gelijk en stuk sterker!

Groet Thom

Maar zonder tekst is daarmee gelijk de connectie met de werkelijkheid weg, en worden het twee nietszeggende apparaten. Dus voor mij absoluut met tekst.

Ik zou denk ik alleen het links luikje op de foto hebben gezet. Dan is het wel echt minimalisme volgens mij.

Alleen de blauwe muur gaat me weer wat te ver...

Léon Obers schreef:Maar zonder tekst is daarmee gelijk de connectie met de werkelijkheid weg, en worden het twee nietszeggende apparaten. Dus voor mij absoluut met tekst.

Precies! Wat de foto gelijk dan ook iets geheimzinnigs geeft, alsof het niet echt is. Hierdoor worden de apparaten juist meer interessant en veelzeggender. Af en toe kan je door het weglaten van dit soort werkelijkheden een hele vervreemende werkelijkheid tevoorschijn toveren.

Groet, Thom

Werkt dat niet alleen voor objecten waarvoor je niet helemaal weet waarvoor ze zijn? In dit geval is het zonder tekst gewoon 2 pin automaten op een blauwe muur.

Als we dan toch gaan mieren neuken:

De originele compositie was verkeerd, achteraf is gecropped waardoor het perspectief niet meer klopt.
Het verdwijnpunt ligt niet in het midden van de foto.

De originele foto heeft het centrum tussen de automaten.

Tja, minimalisten zijn nou eenmaal mierenneukers.

Ik zou nog meer details weghalen zodat het beeld echt eenvoudig en bijna monumentaal wordt.

Ik denk even aan de bekende foto's van Thomas Demand. Hij maakt alleen foto's van 1 op 1 modellen van papier, heel mooi!

Groet, Thom

thom schreef: Ik zou nog meer details weghalen zodat het beeld echt eenvoudig en bijna monumentaal wordt.

Ik denk even aan de bekende foto's van Thomas Demand. Hij maakt alleen foto's van 1 op 1 modellen van papier, heel mooi!

Die foto's ken ik niet, maar als ik naar de website ga van Thomas Demand zijn die foto's helemaal niet zo minimalistisch.
De compositie van de TS is heel wat eenvoudiger en minimalistischer van opzet als wat ik zie op die website.
http://www.thomasdemand.info/images/photographs/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik vind het een prima start voor iemand die net begint met dit soort - moeilijke - fotografie.
Tips; nog meer de essentie opzoeken en denken aan en vooral kijken naar "minder is meer".
Een leuk en niet al te moeilijk onderwerp om mee te starten is bijvoorbeeld "deuren".
Ik plaatst hier een paar voorbeelden, als de TS ze liever weg wil graag melden.
En mijn advies; lekker doorgaan met dit leuke onderwerp

1.


2.


3.


Of details van objecten die je dagelijks tegenkomt, bijvoorbeeld in huis.

4. Leuning stoel


5. Achterkant föhn


6. Vergiet


7. Snoer strijkijzer

cacevers schreef:Werkt dat niet alleen voor objecten waarvoor je niet helemaal weet waarvoor ze zijn? In dit geval is het zonder tekst gewoon 2 pin automaten op een blauwe muur.

Nee, juist zonder tekst kan dat voor een aantal mensen juist aanleiding zijn niet te weten waarvoor die objecten zijn. Maar afgezien van dat, waarom zou het minder herkenbaar, minder "alledaags" gemaakt moeten worden? Volgens een opmerking van Thom om het echt minimalistisch te laten maken.
Maar je maakt doorgaans geen foto's om het te laten voldoen aan een beschrijving, het werkt andersom, je maakt foto´s omdat objecten je op een of andere manier fascineren. Dat leg je vast. Dat het toevallig overeenkomt met een bepaalde genre, aardig, maar dat is nooit de drijfveer.
Dus laten we de keus van objecten en compositie die de TS heeft gemaakt respecteren. Alleen kijken waar puntjes op de i gezet kunnen worden om het gegeven beeld nog sterker te maken zonder afbreuk te doen aan het basisgegeven van dat beeld. Adviezen om slechts één automaat te fotograferen of alleen het linkerkastje zijn weinig zinvol. Want dan is er op die opnamen vervolgens net zoveel weer aan te merken, omdat compositie en de betekenis van details van een enkele kast dan veel nadrukkelijker getoond worden en de details daarin een heel eigen betekenis hebben in die compositie die dan weer is ontstaan. Dan wordt de discussie eindeloos en voldoet geen enkele opname meer.

Léon Obers schreef: Nee, juist zonder tekst kan dat voor een aantal mensen juist aanleiding zijn niet te weten waarvoor die objecten zijn. Maar afgezien van dat, waarom zou het minder herkenbaar, minder "alledaags" gemaakt moeten worden? Volgens Thom om het echt minimalistisch te laten maken.

Als ik aan minimalistische foto's denk en bekijk bevatten ze weinig details en laten een simpele versie van iets zien.
Deze zitten te vol met informatie om naar mijn idee minimalistisch te zijn en laten weinig over aan de fantasie.
Voordat we te ver hierin gaan, laat mij duidelijk zijn: Dit is mijn mening en zeker niet "profesioneel"

Dan wordt de discussie eindeloos.

Dat word het altijd wel met alle vormen van kunst, om eerlijk te zeggen vind ik altijd wel leuk.
Maar om dit draadje niet te laten ontsporen kunnen we dat beter voortzetten ergens anders

cacevers schreef: Als ik aan minimalistische foto's denk en bekijk bevatten ze weinig details en laten een simpele versie van iets zien.
Deze zitten te vol met informatie om naar mijn idee minimalistisch te zijn en laten weinig over aan de fantasie

Als je een enkele kast fotografeert zitten ze net zo vol met details, zo niet meer, door alle knopjes van zo´n automaat, het schermpje, het bankpas inslikgleufje wat dan een veel meer prominente rol gaat spelen in een dergelijke opname. Dat geeft een totaal ander beeld.
Zoals ik al schreef, ga beter uit van de opname zelf, en niet van het etiketje wat er toevallig aan is geplakt, of dat er meer of minder aan zou voldoen. Dan ben je alleen over de betekenis van taal aan het discussiëren, en niet over fotografie. Minimalisme is IMO breder als wat jij er als betekenis aan zou willen geven. Voor mij is de foto van de TS minimalistisch, voor jouw misschien niet. So what? Boeit de foto, daar gaat het om.

Skippy schreef:Ik vind het een prima start voor iemand die net begint met dit soort - moeilijke - fotografie.
Tips; nog meer de essentie opzoeken en denken aan en vooral kijken naar "minder is meer".
Een leuk en niet al te moeilijk onderwerp om mee te starten is bijvoorbeeld "deuren".
Ik plaatst hier een paar voorbeelden, als de TS ze liever weg wil graag melden.
En mijn advies; lekker doorgaan met dit leuke onderwerp

Helemaal mee eens. En laat die uitgebreide titels maar weg.
Dit soort foto's moeten voor zichzelf spreken. Doen ze dat niet, schieten ze ergens te kort.
Succes met het vervolg.