NCN Forum

Hallo,

Heb vannacht door Groningen gedwaald om wat lange sluiter opnamen te maken. Vanochtend vond ik deze foto die ik een beetje heb geperfectioneerd. Mijn laatste optie was de eerste lantarenpaal weg halen (omdat ik me er best aan stoorde)

Nou hebben beide foto's hun charme, maar vroeg me af welke jullie hadden gekozen? Met of Zonder?

Mijn persoonlijke mening is met lantarenpaal. Je onderbreekt de lantarenpalen lijn te vroeg.
Nu zie je ineens de lantarens ergens verderop beginnen als die weg is.
Maar wie ben ik?

Ik zou er nog een lantarenpaal bij zetten ....
Een beetje rechts van het midden.

Zonder lantaarnpaal geeft meer het idee dat je de beschaving uitrijdt, de duisternis in, op weg.
Enige probleem is dat je aan de overkant een niet verklaarde verlichting van de vangrail hebt.

Groet Hans.

Ik zie geen beschaving, of een gemis daaraan.
George

Met lantaarnpaal vind ik het veel mooier. Wel heel leuk gedaan, die 'lichtstrepen' op de weg!

Ik ben voor de 1e met lantaarnpaal. Zonder klopt de foto niet naar mijn mening.

Jan

Voor mij ook foto 1 ivm de toegevoegde waarde van de dieptewerking in de opname.

Vrgr
Tiny

Met de lantaarn is beter.
Tip/idee: Spiegel deze ook eens horizontaal.
De invoerende lijnen werken dan veel sterker doordat ze van links naar rechts het beeld in lopen.
Komt dan wel niet overeen met de werkelijkheid maar waar het om gaat is uiteindelijk de foto.
gr H.

Bedankt iedereen voor de tips. Was op veel dingen niet zelf gekomen. Heb uiteindelijk zelfs 1 lantarenpaal erbij gedaan (voor de vloeiende lijn) & heb hem inderdaad gespiegeld.

Veel beter!

heb je ene UV filter op je lens gehad bij het maken van deze foto's? Je hebt nogal wat lensflare namelijk..

En heb je die lampen in de lantaarnpalen achteraf donkerder gemaakt?
Ze zien er een beetje grauw uit, en lijken donkerder dan het vlak dat ze verlichten.

En toen was het ineens een heel andere foto! Veel sterker!