NCN Forum

Lijkt er toch op dat met de komst van PS6 een goede GPU een flinke meerwaarde geeft.

Can OpenGL And OpenCL Overhaul Your Photo Editing Experience?

Laat ik nu net gelezen hebben dat het juist geen enkele meerwaarde heeft, sterker nog met ingeschakelde GPU een goede beoordeling van beeld onmogelijk maakt, omdat het beeld op een vreemde manier wordt herberekend waardoor het beeld een vreemde onscherpte krijgt.

Zie blog van Lloyd Chambers: http://diglloyd.com/blog/2012/20120713_ ... pness.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu zal dat per systeem, videokaart, drivers, monitor, tweaking van de settings best verschillend kunnen uitpakken.
Maar ga er niet klakkeloos vanuit dat het beter is.

Ik heb hier zelf een tijdje mee geëxperimenteerd (met gecalibreerde monitoren) met de NIK plugins en CS5. Ik gebruik GPU Acceleratie in beiden, al gebruik ik Photoshop nagenoeg nooit. Mijn conclusie daar (en ook het advies van Nik en Adobe) is om GPU Acceleratie in te schakelen voor de zwaardere videokaarten. Het werkt aanzienlijk sneller (denk tientallen procenten sneller, doch geen factoren) maar ik heb grafisch geen enkel verschil kunnen opmerken. Ik moet daarbij wel opmerken dat ik een erg snelle grafische kaart gebruik, het verschil zal minder merkbaar zijn bij de goedkope modellen. Dat gezegd hebbende, de processor is een snelle i7, de winst zal groter zijn van een GPU dan met een i3 of i5.

Ik ga dit nu wel een keertje met Photoshop proberen; Ik heb het daar heel kort in bekeken, het leek sneller te werken, maar ik heb er verder weinig aandacht aan besteed. Vooral omdat ik Photoshop eigenlijk nooit gebruik. Maar de extreme verschillen die in het artikel van Lloyd Chambers optreden waren me denk ik wel opgevallen, want de kleine verschillen in scherpte en kleur tussen de camera RAW profielen en NX2 zag ik ook (en dat is een aanzienlijk kleiner verschil dan wat in het artikel wordt getoond). Op zich zou het relatief makkelijk te testen moeten zijn, het is een kwestie van inschakelen, foto laden, screencapture maken, uitschakelen, foto laden, screencapture maken...

Ik vermoed overigens dat er waarschijnlijk wel iets aan de hand is met de hardware en/of drivercombi, want ik kan me niet voorstellen dat Adobe een dergelijk verschil niet opgevallen zou zijn tijdens het testen.

ReneG schreef: Ik vermoed overigens dat er waarschijnlijk wel iets aan de hand is met de hardware en/of drivercombi, want ik kan me niet voorstellen dat Adobe een dergelijk verschil niet opgevallen zou zijn tijdens het testen.

Dat denk ik zeker ook wel. Alles moet goed op elkaar afgestemd zijn. Niet enkel OS, videokaart en drivers maar met name ook in de dieper achterliggende settings van drivers van een videokaart kun je nogal wat zaken in- of uitschakelen, met de wijze van rendering, anti-aliasing e.d. waar denk ik veel van afhankelijk zou kunnen zijn. Heeft dikwijls het meest effect bij games, en filmpjes, maar kan in voorkomende bewerkingen waarschijnlijk nu dus ook zijn weerslag hebben in de wijze hoe het beeld op een scherm wordt getoond van beeld in Photoshop.

Wat ik er mee wil zeggen is dat je er niet zonder meer met enkel een vinkje in Photoshop mee bent. Bij een goede setup, moet je je verdiepen in de combinatie van de afzonderlijke hardwareonderdelen en de settings doorlopen en testen voor de beste output. Nu kan iets wel veel sneller zijn opgebouwd of een filter zijn herberekend, maar als het resultaat daarvan zou zijn dat je een beeld ziet zoals van Lloyd Chambers, kun je die GPU dan inderdaad beter uitschakelen.

Léon Obers schreef:Laat ik nu net gelezen hebben dat het juist geen enkele meerwaarde heeft, sterker nog met ingeschakelde GPU een goede beoordeling van beeld onmogelijk maakt, omdat het beeld op een vreemde manier wordt herberekend waardoor het beeld een vreemde onscherpte krijgt.

Zie blog van Lloyd Chambers: http://diglloyd.com/blog/2012/20120713_ ... pness.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Zijn bewering dat het geen enkele meerwaarde heeft, kan ik niet echt serieus nemen, er zijn genoeg gebruikers die melden dat juist bij veel gangbare bewerkingen snelheidswinst geboekt wordt. Dat toont de benchmark ook wel aan. De vraag is natuurlijk wat hij onder "gangbare bewerkingen" verstaat. Een beetje met de brightness, contrast en levels schuifjes pielen, dan doet de GPU inderdaad niet veel voor je. Maar dan moet je ook geen PS gebruiken.

Wat betreft zijn probleem stelt het toch wat genuancerder.
Hij zegt dat hij een verschil ziet bij fit-to-window, maar dat hij van anderen hoort dat ze geen problemen hebben.

Ik denk eerder dat dit een probleem is dat je moet zoeken in de combinatie tussen driver, videokaart en monitor resolutie. Hij gebruikt zo te zien ook een kaart die al 2 generaties ouder is.

Hoe krachig je videokaart is schijnt trouwens niet zo veel uit te maken. Uit welke generatie hij komt wel. Dus of je nu een AMD HD7750 van €100 of een HD7970 van bijna €400 hebt maakt niet veel uit. Maar wel of je er een uit de 5xxx, 6xxx of 7xxx serie hebt.

[EDIT]
Ik zie dat je achteraf nog een nuancereing hebt toegevoegd.
Ik was voor de lunch al aan deze post begonnen, en toen stond dat er nog niet. Nu is het dus een beetje dubbel op.

Léon Obers schreef:Wat ik er mee wil zeggen is dat je er niet zonder meer met enkel een vinkje in Photoshop mee bent. Bij een goede setup, moet je je verdiepen in de combinatie van de afzonderlijke hardwareonderdelen en de settings doorlopen en testen voor de beste output. Nu kan iets wel veel sneller zijn opgebouwd of een filter zijn herberekend, maar als het resultaat daarvan zou zijn dat je een beeld ziet zoals van Lloyd Chambers, kun je die GPU dan inderdaad beter uitschakelen.

Inderdaad. Het activeren in Photoshop is feitelijk wel een vinkje aanzetten, maar je systeem moet inderdaad wel goed geïnstalleerd en geconfigureerd worden.

Wat ik wel interessant vindt is dat de GPU juist invloed heeft/kan hebben op je zoom, en dat is nou net waar Lloyd Chambers het over heeft (fit to screen is feitelijk een zoom, op 100% heeft hij er geen last van). Wat interessante links van Adobe over CS5 en GPU/OpenGL. Interessant daarbij op te merken is dat CS5 zelf deze optie default al enabled indien je systeem aan bepaalde criteria voldoet (dus afhankelijk van je systeem is het al geactiveerd). Ik weet overigens dat hij het over CS6 heeft, maar die versie heb/ken ik niet.

Het lijkt mij overigens puur een rendering issue. Wat links in relatie tot CS4/CS5:

De features die worden versneld door GPU/OpenGL: http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/gpu ... oshop.html
Ondersteunde videokaarten: http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/tes ... p-cs5.html
Hoe te activeren: http://help.adobe.com/en_US/photoshop/c ... 88ED01C86C

Ik heb een GT430 GraKa (dus niet zo'n dure) in mijn i7 920 systeem zitten.
En als ik in PS CS6 GPU acceleration uitzet, dan merk ik dat het zoomen van een groot bestand (net geprobeerd met een 120MB groot TIFF file) schokkeriger gaat, dan wanneer ik GPU acceleration aanzet. Dan gaat het veel vloeiender.

yzf1kr schreef: Hoe krachig je videokaart is schijnt trouwens niet zo veel uit te maken. Uit welke generatie hij komt wel. Dus of je nu een AMD HD7750 van €100 of een HD7970 van bijna €400 hebt maakt niet veel uit. Maar wel of je er een uit de 5xxx, 6xxx of 7xxx serie hebt.

Dat is inderdaad van belang. Nu heeft het samenstellen van een nieuwe PC wat vertraging opgelopen, maar in die combinatie van CPU, videokaart, drivers etc. is me al wel duidelijk geworden dat het een "totaalpakket" is wat op elkaar afgestemd moet zijn om er de volle profijt van te hebben.

CaptainHook schreef:Ik heb een GT430 GraKa (dus niet zo'n dure) in mijn i7 920 systeem zitten.
En als ik in PS CS6 GPU acceleration uitzet, dan merk ik dat het zoomen van een groot bestand (net geprobeerd met een 120MB groot TIFF file) schokkeriger gaat, dan wanneer ik GPU acceleration aanzet. Dan gaat het veel vloeiender.

Dat kan kloppen want een GT430 is een low-end kaart uit een oudere generatie, waarschijnlijk outperformt je i7 processor die kaart eenvoudigweg. Hoewel Adobe (en Nik) nooit specifiek worden, stellen ze wel beiden specifiek dat je een medium-tot-high-end grafische kaart nodig hebt voor GPU acceleratie.

Het feit dat het een 120MB grote TIFF betreft kan ook nog wel eens een factor zijn ivm geheugengebruik; Ik weet niet precies hoe het geheugen van de videokaart wordt ingezet (als een soort cache?). Mogelijk dat dit e.a. door omstandigheden zelfs vertraagd.

He? @ReneG: ik zeg net dat MET GPU acceleration ik SNELLER en VLOEIENDER kan zoomen, dan ZONDER GPU acceleration. M.a.w. die GT430 doet wel degelijk wat...
Die GT430 heeft trouwens wel 1GB aan RAM on board. En mijn systeem zelf heeft 12GB aan RAM.

Het lastige is namelijk om fatsoenlijke GraKa's te vinden die GEEN blower hebben... en ook niet een enorme hoeveelheid slotruimte inpikken door gigantische passieve koelblokken.

CaptainHook schreef:He? @Leon: ik zeg net dat MET GPU acceleration ik SNELLER en VLOEIENDER kan zoomen, dan ZONDER GPU acceleration. M.a.w. die GT430 doet wel degelijk wat...
Die GT430 heeft trouwens wel 1GB aan RAM on board. En mijn systeem zelf heeft 12GB aan RAM.

Oeps (bedoelde je mij) ik had het verkeerdom gelezen. Maar ja het hangt van zoveel factoren af. Ik ken ook systemen met nieuwere 5 series kaarten die totaal niet performen. Het hangt van teveel factoren af, en dan vooral waar een eventuele bottleneck zit.

Maar de hamvraag is natuurlijk of het de beeldkwaliteit beïnvloedt. Kun je een verschil ontdekken in de scherpte, kleuren etc?

Ik merk met mijn GTX560Ti wel een groot verschil in de snelheid van Nik applicaties, maar geen verschil in beeldkwaliteit. Ik ben benieuwd wat CS5 doet...

Zowel bij CS4 als bij LR4, als bij ViewNX2, CaptureNX2, of CS6 merk ik geen verschil in scherpte... Lijkt me BTW wel een heel bijzonder effect...

Maar dat artikel van die meneer Lloyd ging volgens mij wel over een ATI videokaart en niet een nVidia...

CaptainHook schreef:Zowel bij CS4 als bij LR4, als bij ViewNX2, CaptureNX2, of CS6 merk ik geen verschil in scherpte... Lijkt me BTW wel een heel bijzonder effect...

Maar dat artikel van die meneer Lloyd ging volgens mij wel over een ATI videokaart en niet een nVidia...

Dat haalde ik er niet zo snel uit, maar nu ik terugkijk zie ik dat er een klein plaatje naast staat (ik dacht dat het een reclameblokje was omdat het in een hoek stond, daar staan die vaak, dus daar ben ik in de loop der tijd gewoon overheen gaan lezen).

Als het een ATI is kan dat ook nog wel e.e.a. verklaren. ATI native drivers zijn alles behalve stabiel en veroorzaken wel vaker dit soort vreemde verschijnselen. NVidia is wat dat betreft een stuk stabieler

Met de ATI hardware is overigens weinig mis, ik heb het alleen over de drivers (dit om misverstanden te voorkomen). Maar ja als je een stabiel systeem wilt moet 'the whole package' stabiel zijn.

ReneG schreef:
Als het een ATI is kan dat ook nog wel e.e.a. verklaren. ATI native drivers zijn alles behalve stabiel en veroorzaken wel vaker dit soort vreemde verschijnselen. NVidia is wat dat betreft een stuk stabieler

Met de ATI hardware is overigens weinig mis, ik heb het alleen over de drivers (dit om misverstanden te voorkomen). Maar ja als je een stabiel systeem wilt moet 'the whole package' stabiel zijn.

Dat was in de tijd van CS5 inderdaad zo, maar bij de ontwikkeling van CS6 heeft Adobe CUDA (dat samen is ontwikkeld met Nvidia) achter zich gelaten en heeft men zich gericht op OpenCL (open platform) met ATI als leading platform.

yzf1kr schreef:

ReneG schreef:
Als het een ATI is kan dat ook nog wel e.e.a. verklaren. ATI native drivers zijn alles behalve stabiel en veroorzaken wel vaker dit soort vreemde verschijnselen. NVidia is wat dat betreft een stuk stabieler

Met de ATI hardware is overigens weinig mis, ik heb het alleen over de drivers (dit om misverstanden te voorkomen). Maar ja als je een stabiel systeem wilt moet 'the whole package' stabiel zijn.

Dat was in de tijd van CS5 inderdaad zo, maar bij de ontwikkeling van CS6 heeft Adobe CUDA (dat samen is ontwikkeld met Nvidia) achter zich gelaten en heeft men zich gericht op OpenCL (open platform) met ATI als leading platform.

Nee dat is niet waar ik op doelde. De hele switch naar OpenGL heeft er alleen toe geleid dat CS6 nu ook ATI kaarten ondersteunt.

Ik doelde meer op de algehele instabiliteit van ATI drivers, let wel, relatief dan ten opzichte van NVidia drivers. ATI heeft een hele slechte reputatie op het gebied van grafische drivers, die de afgelopen jaren inderdaad is verbeterd. Dat heeft er zelfs toe geleid dat gebruikers zelf drivers zijn gaan ontwikkelen voor ATI kaarten (het bekendste voorbeeld zijn de recent gestopte Omega drivers). Hoewel die ook NVidia ondersteunen (om uiteenlopende redenen) was het bij ATI bijna een verplichting. ATI was lange tijd het schoolvoorbeeld in de industrie hoe je slechte drivers moet maken.

Hoewel ATI een stuk stabieler is dan een paar jaar geleden zijn de drivers (vergeleken met NVidia drivers) nog steeds relatief onstabiel. Ik kom nog regelmatig systemen met problemen tegen die worden veroorzaakt door ATI drivers, waar de NVidia drivers slechts zelden problemen geven. Driver switching etc. (dat is een gaming term) komt ook minder vaak voor, maar als het nodig is, is het meestal bij ATI drivers. Een ander voorbeeld is het feit dat je voor nieuwe spellen bij ATI vaak je drivers [url]moet[/url] updaten, terwijl dat bij NVidia vaak niet hoeft (dit geeft aan dat de drivers onvoldoende generiek zijn). Overigens ben ik me wel bewust dat de meeste spellen tegenwoordig via DirectX werken en steeds minder met OpenGL, maar dat doet niets af aan de algehele (in)stabiliteit van de drivers.

Om het wel even in context te plaatsen: Ik zeg nu dus niet dat alle mensen met ATI kaarten problemen of crashes hebben of dat ATI kaarten slecht zijn. Er zijn ook heel wat mensen die geen of weinig problemen meemaken. Maar ik durf het wel aan om glashard te beweren dat veel mensen (ook nu nog, doch minder dan voorheen) die instabiliteit of crashes meemaken op hun systeem en een ATI kaart hebben goed naar die drivers moeten kijken. Al is het voor een leek vrij lastig om de oorzaak van crashes te achterhalen, zeker als het BSOD's betreft (al kom je er meestal wel uit als je weet hoe je het uit moet zoeken). De meeste mensen komen nooit achter de oorzaak van hun crashes...