NCN Forum

Bij wijze van uitproberen heb ik mijn camera ingesteld op beeldkwaliteit JPEG Fine + RAW. Beide formaten worden wel ingelezen via ViewNX2, maar in Lightroom 3.6 krijg ik alleen de RAW/NEF bestanden geimporteerd. Geen JPEG, wat ik ook wel graag had gewild, al is het maar om vooraf en na bewerking te vergelijken.
Kan dit wel,of zie ik iets over het hoofd?

Hallo

Zou het misschien kunnen als je LR een update geeft
Of misschien hier iemand die dat kan proberen met versie 4.0

Kroontje

Even in de opties kijken. Aanvinken dat LR jpg en Nef als 2 verschillende fotos behandelt.

En voor en na, vergelijken heb je geen Jpg voor nodig, dat is gewoon een standaard feature van LR. In ontwikkel scherm op grijs vlakje links onder foto klikken.

Dank voor de antwoorden, het is gelukt.
Wat betreft de opmerking over vergelijken, ik doelde eigenlijk op het vergelijken van JPEG en RAW opnames. Of er verschillen zijn te ontwaren.
Voor de duidelijkheid, mijn vorig jaar juli 2011 gekochte Fujifilm HS20 kon ook in RAW fotograferen. Mijn vakantiefoto's waren merendeel echt mislukt. Dus niet een kwestie van dat de foto's er minder uitzagen, inherent aan RAW.
Ondertussen bemerkt, dat de Fujifilm totaal niet goed fotgarafeerde, maar ben toen meteen huiverig geworden voor RAW. Maar nu ik de NIKON heb, bemerk ik een andere kwaliteit opnames, zeker in RAW. Langzaamaan ga ik weer neigen naar fotograferen in RAW.

jan24 schreef:Dank voor de antwoorden, het is gelukt.
Wat betreft de opmerking over vergelijken, ik doelde eigenlijk op het vergelijken van JPEG en RAW opnames. Of er verschillen zijn te ontwaren.

RAW in LR 3.6 is het resultaat van de omzetting in de raw-converter, waarbij LR totaal andere parameters en rekenalgoritmen gebruikt gebaseerd op de expertise van Adobe, dan wat een Nikon camera voor JPG heeft gebruikt met de conversie reeds in de camera met door Nikon gebruikte rekenalgoritmen.

jan24 schreef: Voor de duidelijkheid, mijn vorig jaar juli 2011 gekochte Fujifilm HS20 kon ook in RAW fotograferen. Mijn vakantiefoto's waren merendeel echt mislukt. Dus niet een kwestie van dat de foto's er minder uitzagen, inherent aan RAW.

Weet niet wat je daar mee bedoelt. Je kunt bij opnamen verkeerde keuzes maken voor belichting en witbalans waardoor de opnamen er "mislukt" uitzien. Dat zijn puur gebruikersfouten door wellicht gebrek aan fotografische ervaring. Het is daarbij geen kwestie van RAW of JPG. Alleen biedt RAW je wel de mogelijkheid om veel sterker die "mislukte" opnamen nog te kunnen corrigeren naar een nog alleszins aanvaardbaar plaatje, dan bij JPG formaat nog mogelijk is.

Praktisch gezien behoort de RAW output minimaal hetzelfde resultaat te zijn van het resultaat rechtstreeks uit de camera met JPG. Maar in pakweg 95% van de gevallen haal je met RAW een beter resultaat dan een rechtstreekse JPG uit de camera. Het zit hem dan wel in de ervaring van de gebruiker hoe met RAW-converters om te kunnen gaan.
Als je Nikon ViewNX gebruikt met de standaardwaarden van de camera (die worden door ViewNX overgenomen), is de omzetting van RAW standaard in ieder geval gelijk aan die van de JPG uit de camera, mocht je problemen hebben om met LR 3.6 de juiste instellingen te vinden.

Léon Obers schreef:Weet niet wat je daar mee bedoelt. Je kunt bij opnamen verkeerde keuzes maken voor belichting en witbalans waardoor de opnamen er "mislukt" uitzien. Dat zijn puur gebruikersfouten door wellicht gebrek aan fotografische ervaring. Het is daarbij geen kwestie van RAW of JPG. Alleen biedt RAW je wel de mogelijkheid om veel sterker die "mislukte" opnamen nog te kunnen corrigeren naar een nog alleszins aanvaardbaar plaatje, dan bij JPG formaat nog mogelijk is.

Met mijn fotografische ervaringen valt het wel mee, ongeveer 35 jaar, inclusief analoge spiegelreflex. Het ging in dit geval echt om een matig presterende Fuji, slechte verwerking van contrasten en matte kleuren. Na aanpassing van een aantal voorinstellingen en fotograferen op ISO 100 was e.e.a. acceptabel. Maar dit toestel haalde het niet bij de FUJI bridgecamera, die ik daarvoor had, de S5600. Die fotografeerde wel goed.
Met de Nikon en verdiepen in Lightroom kom ik onderhand wel tot aardige resultaten waarbij RAW de basis is.
Dank voor je info.

jan24 schreef:Het ging in dit geval echt om een matig presterende Fuji, slechte verwerking van contrasten en matte kleuren.

Met de juiste instellingen moet dat beslist beter in te stellen zijn, direct bij opname of anders wel bij nabewerking. Zeker als het om RAW-bestanden gaat. Maar misschien verwacht je teveel wonderen van een camera als zo'n Fuji met zo'n super bereik zoomlens. Ik vond dit wel een aardig filmpje als vergelijking: http://www.youtube.com/watch?v=rfnv9pRUJrU" onclick="window.open(this.href);return false;