NCN Forum

Voor de mensen die interesse hebben in de aanschaf van een macro/micro objectief en graag iets meer willen weten van enkele objectieven kunnen het blad Chip foto-video uitgave 62 aanschaffen (ligt nu in de winkel). Er worden 8 verschillende macro objectieven voor Nikon getest t.w.:
1.- Sigma EX 105mm, f/2.8 DG OS HSM Macro, voor FX, € 680,=;
2.- Nikon AF-S 105, f/2.8,VR G IF ED, voor FX, € 780,=;
3.- Tokina AT-X 100mm, f/2.8 AF PRO D Macro, voor FX*, € 430,=;
4.- Nikon AF-S 60mm, f/2.8 G ED micro, voor FX, € 490,=;
5.- Sigma EX 50mm, f/2.8 DG macro, voor FX, € 310,=;
6.- Tamron 90mm, f/2.8, Di macro, voor FX, € 430,=;
7.- Nikon AF-S 85mm, f/3,5 DX VR G ED Micro, voor DX, € 460,=;
8.- Tamron 60mm, f/2, Di II LD Macro, voor DX, €380,=.

De opsomming van boven naar beneden is overigens ook de uitslag volgens dit blad. Waarbij 1 t/m 6 het predikaat "zeer goed" hebben en 7 & 8 het predikaat "goed".

@prijzen aangevuld. Dit zijn ca. prijzen zoals ze in het blad vermeld staan.
@ pos.3 * De redactie van het blad geeft aan DX maar volgens de lens specs is het wel degelijk een FX objectief zoals Wiljo ook al aangeeft

jan
nuttige info staan er ook prijzen bij.

Bert,

Er staan inderdaad ook prijzen bij vermeld. Er staat Prijs (ca.). Ik heb ze bewust niet genoteerd omdat deze ongetwijfeld voor andere prijzen in de winkels liggen.
Maar goed ik zal ze alsnog aanvullen voor in ieder geval een indicatie. Zie het overzicht in het start bericht.

Ik mis de Nikon 40mm voor DX...
Betaalbaar en uitstekend. Vreemd dat ze die niet hebben meegenomen.

Wanneer is die 40mm op de markt gekomen? Was dat nog niet zolang geleden?
Voorbereiding voor redactionele inhoud van een blad en druk vergen altijd behoorlijk wat tijd, mogelijk is de test voor die tijd al uitgevoerd.

De 40mm Micro-Nikkor was er al eind vorig jaar.

http://nikonrumors.com/2011/08/22/the-n ... days.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://nikonrumors.com/2011/09/15/nikon ... rdan.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

Overigens: zo te zien doet Tokina het nog steeds uitstekend, met hun 100mm.

Zelf zou ik ook punten geven voor de inruilwaarde, de levensduur en de servicekosten: hoeveel ben je in 25 jaar kwijt aan onderhoud.

M'n 105 AF macro is nu nog maar 22 jaar oud. Onderhoudskosten 0,00, Destijds tweedehands aangekocht voor 350 euro. Actuele waarde rond de 75 euro minder. Verkoopplannen nog niet, er is niks beters. Alleen de AF snelheid van de actuele 105 AF-S is aanzienlijk beter.

...en de bouwkwaliteit van de 4/105mm Micro is nog beter...

Terwijl de mechanische kwaliteit van Tokina ook uitstekend is. Er is niet snel iets stuk aan een degelijk objectief.

Het argument inruilwaarde dient te worden afgezet tegen de aanschafprijs.
De levensduur en onderhoudskosten zijn evenredig aan de mechanische kwaliteit.

Hans Braakhuis schreef:Zelf zou ik ook punten geven voor de inruilwaarde, de levensduur en de servicekosten: hoeveel ben je in 25 jaar kwijt aan onderhoud.

M'n 105 AF macro is nu nog maar 22 jaar oud. Onderhoudskosten 0,00, Destijds tweedehands aangekocht voor 350 euro. Actuele waarde rond de 75 euro minder. Verkoopplannen nog niet, er is niks beters. Alleen de AF snelheid van de actuele 105 AF-S is aanzienlijk beter.

Rare reactie.

Je koopt een lens om te fotograferen, niet om hem te onderhouden of hem weer te verkopen.
Als ze zo moeten testen, dan hadden ze ook 2e hands AI-S lensen mee moeten nemen, die kosten geen drol, en gaan eeuwig mee.

De nieuwe Nikkors met AF-S gaan ook niet eeuwig mee mee, sterker nog, als je de AF-S van een 105mm AF-S moet laten vervangen kan je hem beter als boekensteun gebruiken en een nieuwe kopen.

L.S.

heren toch.

Een reviewer/auteur heeft vele beperkingen en andere omstandigheden, zoals beschibaarheid van lenzen.

Naast de 40 2.8 is er natuurlijk ook de Micro 85 PC-E, maar dat past niet in een consumentenblad....

Groeten, Gijs (die AF en Micro een vreemde combinatie blijft vinden)

Voor de volledigheid de Tokina is ook gewoon een FX objectief.

Wiljo schreef:Voor de volledigheid de Tokina is ook gewoon een FX objectief.

In dat geval staat het verkeerd vermeld. Er staat "gebouwd voor sensorgrootte APS-C".
Maar inderdaad wanneer ik de specificatie bekijk bij een winkel dan staat er wel degelijk dat deze geschikt is voor FX zoals je al aangeeft.
Foutje van de redactie dan maar
Ik heb het aangepast in het start bericht met een opmerking erbij.

jan schreef:Voor de mensen die interesse hebben in de aanschaf van een macro/micro objectief en graag iets meer willen weten van enkele objectieven kunnen het blad Chip foto-video uitgave 62 aanschaffen (ligt nu in de winkel). Er worden 8 verschillende macro objectieven voor Nikon getest t.w.:
1.- Sigma EX 105mm, f/2.8 DG OS HSM Macro, voor FX, € 680,=;
2.- Nikon AF-S 105, f/2.8,VR G IF ED, voor FX, € 780,=;

De opsomming van boven naar beneden is overigens ook de uitslag volgens dit blad. Waarbij 1 t/m 6 het predikaat "zeer goed" hebben en 7 & 8 het predikaat "goed".

En waarom is de Sigma dan beter dan de Nikon/Nikkor?
Geen zin om daar het blad voor te kopen want ik heb de Nikon 105mm al in bezit. (Afgerond € 640,- Nieuw tijdens Saturn's BTW vrije dagen eerder dit jaar.)

Sato schreef:

jan schreef:Voor de mensen die interesse hebben in de aanschaf van een macro/micro objectief en graag iets meer willen weten van enkele objectieven kunnen het blad Chip foto-video uitgave 62 aanschaffen (ligt nu in de winkel). Er worden 8 verschillende macro objectieven voor Nikon getest t.w.:
1.- Sigma EX 105mm, f/2.8 DG OS HSM Macro, voor FX, € 680,=;
2.- Nikon AF-S 105, f/2.8,VR G IF ED, voor FX, € 780,=;

De opsomming van boven naar beneden is overigens ook de uitslag volgens dit blad. Waarbij 1 t/m 6 het predikaat "zeer goed" hebben en 7 & 8 het predikaat "goed".

En waarom is de Sigma dan beter dan de Nikon/Nikkor?
Geen zin om daar het blad voor te kopen want ik heb de Nikon 105mm al in bezit. (Afgerond € 640,- Nieuw tijdens Saturn's BTW vrije dagen eerder dit jaar.)

Waarschijnlijk een prijs/kwaliteit verhouding. Als je echt de beste wilt dan zit je in een heel ander segment.

Zo te zien in de test beoordeelt en rangschikt CHIP de lenzen op technische punten/ meetwaarden.
Sigma 105mm scoort in deze test de meeste punten.
Daarnaast geven ze een indicatie "prijstip", voor de beste prijs/prestatieverhouding. Voor de Nikon camera was de "prijstip" de Sigma 50mm macrolens, die op de vijfde plaats van acht staat.

Ter vergelijking eindigt Tamron 60mm macro voor Nikon op de achtste (laatste) plaats; dit model voor Canon scoort meer punten, staat op de vierde plaats van zeven, en is tevens de "prijstip".

Mogelijk is er wat geluk in het spel.

Als je wilt praten over "de beste" lens, moet je eerst definieren wat "beste" is.
Ter illustratie: de Zeiss 100mm macrolens eindigt in de test voor Canon op de zevende en laatste plaats, hoewel de resolutie de hoogste waaarden heeft. De lens heeft geen AF, geen beeldstabilisatie, gaat tot 1:2 zonder extra tussenring, heeft wat last van vignettering bij open lens, want f/2. Dat kost in deze test punten.

Groet Hans.