NCN Forum

Wie wil/kan mij vertellen wat het verschil is tussen een aluminium en een carbon statief??
Er zal toch wel meer tussen zitten als alleen het gewicht en prijs verschil.
hoe zit het met de stabielitijd ? levens duur? ik kreeg gisteren een aanbieding voor een carbon statief met 5 segmenten maar dat leek mij gewoon te dun/te slap vooral het laatste segment (sirui t2205)
ik wil hem allround gaan gebruiken en op moment staat de M 3004 op mijn gedachte lijstje en weegt 2.2 kilo
tegenover de carbon die 1.7 kilo weegt

Beste WIllem,

Ik bezit alleen andere vormen van koolstof, maar:
Volgens mij is bij gelijke stabiliteit alleen het gewicht lager en de prijs hoger (anders zou er geen commercieel motief zijn om carbo--statieven te maken).

Groeten, Gijs

Dat het aangeboden statief te slap overkomt, zal met de 5 segmenten te maken hebben. Maximaal 3 is de aanbeveling.

Een carbon heeft het gewichtsvoordeel met name bij de grotere statieven. Bij een lichtgewicht statief wegen de verbindingen en statiefkop relatief meer.

Er zijn nog wel meer grondstoffen die gebruikt worden, straks zie je door de bomen het bos niet meer.

Uit m'n statieven publicatie:

2. aluminium
Aluminium is het meest gebruikt en is goedkoop. Aluminium is gevoeliger voor trillingen dan carbon. Maar het voordeel is dat aluminium zwaarder is dan carbon of basalt. Het waait niet zo snel om.
3. hout
Statieven van hout hebben het voordeel dat ze zeer goed trillingen dempen. Voor hun gewicht zijn ze stabiel. Nadelen: lomp en groot, het gietijzeren gedeelte breekt snel. Door het relatief lage gewicht van hout wil het statief nog wel eens omwaaien. Hout is ziet er mooi uit, het gewicht is redelijk en zo'n houten statief kost maar kwart van een gelijksoortig carbonstatief.
4. carbon
Carbon is 30% lichter dan aluminium. Carbon is zeer stijf, duurzaam en vangt trillingen iets beter dan aluminium op. Carbon is gemakkelijker als het koud is buiten. Een carbon statief is wel 2x duurder. Bij carbon statieven zijn alleen de poten van carbon, alle bevestingsstukken, klemmen, kop e.d. zijn niet van carbon en wegen dus evenveel als op een aluminium statief. Een goed Carbon statief heeft zo 6 lagen geweven Carbon. Wat daarna versmolten is tot een geheel. Bij goedkopere merken zie je één tot 3 lagen Carbon, al of niet vermengd met lagen van een andere samenstelling.
5. basalt
Basalt wordt gemaakt van de steensoort basalt welke algemeen voorkomt. Basalt is een vinding afkomstig uit de Russische ruimtevaart industrie. Van het gesmolten basalt materiaal wordt een draad getrokken, daarna is het gelijk als de productie van Carbon. Basalt heeft dezelfde eigenschappen als aluminium, maar is een stuk lichter en de prijs is goedkoper dan Carbon, maar weer duurder dan aluminium.
6. titanium

etc

Overigens zou ik aarzelen om in het geval van een statief een lager gewicht een voordeel te noemen...

Als je er veel mee moet sjouwen dan zul je wel moeten, dat begrijp ik. Maar om het nu een voordeel te noemen vind ik wel wat ver gaan.

Je hebt carbon en carbon. Vooral als het wat dunner is kan carbon makkelijk kapot. Het is relatief bros. Harde klappen kan het niet hebben.

Kijk hier http://www.tvwg.nl (linkerkolom "testrapporten", "statieven") voor wat testen met hout vs aluminium vs koolstofvezel statieven. Gegevens zijn wat ouder.

De T2205 is een slag kleiner/lichter dan de M3004/M3204.

Sirui is een nieuw merk, er zullen nog niet veel gebruikservaringen zijn.

Wat versta je onder "all round"? Verschillende vormen van fotografie stellen verschillende eisen aan je spullen. Geldt voor camera's, lenzen, flitsers, ook voor statieven. Je eindigt er mee dat je over meerdere statieven beschikt.

Groet Hans.

mijn zwaarste combi dik ik kan maken:
d90+tamron 70-300(vc)+sb800
een grip zal ik nooit halen misschien wel ooit een 70-200 2.8

Wat ik versta voor all round??
Een statief die je goed mee kan nemen aan de tas maar ook zeer geschikt is voor thuis gebruik.
Ik ben nog maar een paar maande bezig maar heb op moment nog een voorkeur naar nacht fotografie.

iJoost schreef:Overigens zou ik aarzelen om in het geval van een statief een lager gewicht een voordeel te noemen...

Als je er veel mee moet sjouwen dan zul je wel moeten, dat begrijp ik. Maar om het nu een voordeel te noemen vind ik wel wat ver gaan.

De meeste statieven hebben zo'n haak waaraan je een gewicht naar keuze kunt hangen. Neem een netje ofzo en zoek in de buurt wat keiën of andere gewichtige zaken die je niet hoeft mee te sjouwen. Dan heeft een stijf statief, dat sterk genoeg en licht is z'n voordelen!

Het lage gewicht van een statief is niet doorslag gevend voor mij, 1.7 om 2.2 kg voor een groot statief lijkt mij geen groot gewichts verschil.
De hoogte en prijs zijn wel weer van belang.

verders wil ik graag weten hoe erg een alu statief de kou door geeft ook door het schuim heen?
En hoe erg worden trillingen door gegeven door een alu statief?

ps ben er net achter gekomen dat ik een mooi statief heb misgelopen op het forum....jammer

Het is wel eens meer gezegd en het is een waarheid als een koe en ook mijn ervaring: je beste statief is de/het derde die je koopt.

Eerst ga je voor goedkoop...

Daarna natuurlijk iets steviger....... je hebt tenslotte al iets van 'tele'.

Dan dringt het tot je door: ga voor iets goeds, stevig en stabiel. Over-dimensioneer en ga bv voor basalt of carbon van een goed bekend staand merk. Bij normaal gebruik onverslijtbaar en je krijgt er nooit spijt van.


Ik heb zelf Gitzo 5541 LS voor D3s en 600mm: staat als een huis...ook op een winderige zeeuwse zeedijk
O ja, mijn eerste twee statieven heb ik ook nog ergens liggen

Tip: ga ook eens met je zwaarste combinatie naar een goed ge-outilleerde winkel.

Succes met je keuze.

Rinus

Willem v D schreef:Het lage gewicht van een statief is niet doorslag gevend voor mij, 1.7 om 2.2 kg voor een groot statief lijkt mij geen groot gewichts verschil. De hoogte en prijs zijn wel weer van belang.

Het zal je verbazen hoeveel verschil het maakt, mede omdat je het statief vaak op het uiterste gedeelte van je tas meedraagt (bijvoorbeeld achterop), dat haalt de 'center of weight' een stuk naar achteren en dat kan knap zwaar aanvoelen. Uit eigen ervaring: ik heb af en toe een tas op mijn rug bij die rustig 20 kilo kan wegen waar ik de hele dag mee rondloop. Dan blijkt die halve kilo een gigantisch verschil te zijn.

Willem v D schreef:verders wil ik graag weten hoe erg een alu statief de kou door geeft ook door het schuim heen?

Niets, mits het goede foam is.

Willem v D schreef:En hoe erg worden trillingen door gegeven door een alu statief?

Niet zozeer 'erg', maar hoelang'. Bij een tikje trilt een alu statief rustig secondenlang merkbaar door (ik heb zelf meer dan 6 seconden geteld). Ook ietsje gevoeliger daardoor voor externe factoren als wind. Dat kan de foto beinvloeden. Bij een carbon statief is dat 'natrillen' en de beinvloeding door externe factoren beduidend minder.

Carbon is gewoon een goed materiaal voor statieven, persoonlijk denk ik dat je aluminium moet vergeten.
Hierin zijn weer diverse gradaties in materialen en samenstellingen mogelijk.
Laat je niet misleiden door weet ik hoeveel carbonpercentage of meer van dat soort onzin.
Ik kom zelf uit de hengelsport en fietswereld en neem van mij aan dat je echt geen volcarbon fiets of hengel wil hebben, je zou nog geen 10 meter ver komen.
Een goede compositie is dan ook het belangrijkste met als doel de eigenschappen die een statief moet hebben het best tot zijn recht te laten komen.

Belangrijkste criteria:

* Gewicht
* Handelbaarheid.
* Stabiliteit.
* De passing van de segmenten van de poten onderling, veel ruimte geeft sneller de mogelijkheid tot binnendringen van vuil.
* Het eenvoudig kunnen demonteren van de segmenten als er onverhoopt vuil tussen zou komen, vooral met regen weer e.d.
* Het eenvoudig kunnen verstellen en goed vastzetten van de poten, mijn voorkeur gaat nog altijd uit naar Twist-lock.
* De mogelijkheid tot verwisselen van de voetjes naar bijvoorbeeld spikes of andere rubber voetjes.
* Last but not least: de (kogel)kop, er worden veel koppen verkocht die niet in staat zijn een camera met een redelijk gewicht en bijbehorende lens op de plaats te houden, en dat is toch waar het om gaat...niet?

Zoals Rinus ook al opmerkte, gewoon goed oriënteren en gaan kijken en testen in de winkels.

Als ik mijn voorkeur dan ook mag uitspreken, kijk eens naar Feisol, van reisstatief tot en met een super degelijk groot statief.
Redelijk betaalbaar, top afwerking en in deze prijsklasse een niet te evenaren prijs/kwaliteit verhouding, met als highlight hun kogelkoppen.
Just my 2 cents.

Succes.

Gr. John.

Dit weekend is er een camera markt in nederland (weet de plaatsnaam niet meer)
misschien dat ik daar even ga kijken of ik daar iets leuks tegen kom.

Willem v D schreef:Dit weekend is er een camera markt in nederland (weet de plaatsnaam niet meer)
misschien dat ik daar even ga kijken of ik daar iets leuks tegen kom.

Doesburg, zie hier: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... rg#p550888

ReneG schreef:

Willem v D schreef:Het lage gewicht van een statief is niet doorslag gevend voor mij, 1.7 om 2.2 kg voor een groot statief lijkt mij geen groot gewichts verschil. De hoogte en prijs zijn wel weer van belang.

Het zal je verbazen hoeveel verschil het maakt, mede omdat je het statief vaak op het uiterste gedeelte van je tas meedraagt (bijvoorbeeld achterop), dat haalt de 'center of weight' een stuk naar achteren en dat kan knap zwaar aanvoelen. Uit eigen ervaring: ik heb af en toe een tas op mijn rug bij die rustig 20 kilo kan wegen waar ik de hele dag mee rondloop. Dan blijkt die halve kilo een gigantisch verschil te zijn.

Klopt. En bedenk ook: van 2.2KG naar 1.7 KG is ook 25% minder gewicht aan het einde van je rugzak. Wat ik ook merk is dat ik mijn carbon makkelijk in de hand meezeul, terwijl mijn aluminium statief eigenlijk na een tijdje echt als gewicht gaat aanvoelen. Als je een dagje gaat fotograferen met wat lopwerk, zou ik voor carbon gaan.

Jaap