NCN Forum

Ik ben op zoek naar een uibereiding van mij groothoek bereik (zonder de vervorming van een FE die ik al heb) en ik twijfel tussen 12-24 en 17-35. Is er toevallig iemand die beide types lenzen heeft met vergelijkings foto's. Momenteel kan ik me namelijk nog geen voorstelling maken van het verschil in bereik.

Ik heb al gedacht aan het huren van deze lenzen maar 17-35 is nogal moeilijk aan te komen.

B.v.d.
Paul

Ik heb alleen de 17-35 (ook nog maar net) maar ik schiet nog analoog en de eerste film moet ik nog laten ontwikkelen.

Als je bij digitaal blijft dan lijkt me de 12-24 het meest voor de hand liggen. Een 17-35 is op digitaal al een stuk minder groothoek en wijkt niet veel af van je 18-70 op 18mm. Je kan dan ook alleen de 12-24 huren.

Je kan ook gewoon kijken bij www.pixel-peeper.com of op www.pbase.com

pabusk schreef:zonder de vervorming van een FE

De 17-35 en 12-24 hebben helaas ook vervorming :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Kpt maar niet zo extreem als een FE. Bij de FE is de vervorming een effect dat moedwillig is aangebracht en zo overdreven dat er teveel restvervorming achterblijft na bewerken.

Welke lens heeft geen vervorming ??

Bedankt alvast voor alle antwoorden

Paul

Tsja, er is helaas geen lens zonder vervorming. Zeker niet bij groothoeken, die zijn erg moeilijk te maken voor een prijs die de gemiddelde consument ervoor wil betalen. Als je een groothoek wilt, en vervorming is je grootste zorg dan kun je het beste shoppen bij de vaste brandpunten denk ik.

MarcoB schreef:Tsja, er is helaas geen lens zonder vervorming. Zeker niet bij groothoeken, die zijn erg moeilijk te maken voor een prijs die de gemiddelde consument ervoor wil betalen. Als je een groothoek wilt, en vervorming is je grootste zorg dan kun je het beste shoppen bij de vaste brandpunten denk ik.

De 17-35 is beter dan de vaste brandpunten in dit bereik...

Niet qua vervorming en zeker niet op 17mm. Hij is wel erg scherp en heeft weinig c.a. (de reden waarom ik hem gekocht heb).

Vervorming hebben ze allemaal die groothoeken, zoom of niet, ook de dure.
Gelukkig geen probleem meer met de huidige software.

MarcoB schreef:Niet qua vervorming en zeker niet op 17mm. Hij is wel erg scherp en heeft weinig c.a. (de reden waarom ik hem gekocht heb).

Ga ze maar eens vergelijken :
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Marten schreef:Vervorming hebben ze allemaal die groothoeken, zoom of niet, ook de dure.
Gelukkig geen probleem meer met de huidige software.

Niet helemaal waar, je hebt complexe vervorming die kun je nooit helemaal 100% wegkrijgen en je hebt eenvoudige vervorming die ook makkelijker weg te corrigeren is.

Het beste lijkt mij dan een objectief te zoeken dat wijd genoeg gaat voor je toepassing met een eenvoudige vorm van vervorming.

Als ze vanmiddag bij mij voor nop een 17-35 komen afleveren kan ik heel goed leven met die vervorming

Oh ja, ook nog graag een 28-70 er bij. En een 10.5 en een 105 2.0 DC en een ...

Groet

Skippy