NCN Forum

Klein priegelwerk met de macrolens ligt me wat minder. Ik heb zelfs onlangs mijn tweede macrolens verkocht (de AFS 60mm f2., gewoonweg omdat ik 'm eigenlijk nooit gebruik. Gelukkig heb ik wel genoeg concentratievermogen om een tijdje in een vlindertuin rond te lopen. Ondanks de warmte. Reden: de onderwerpdichtheid is behoorlijk groot, dus je kan snel van de ene leuke vlinder naar de volgende. Natuurlijk vliegen ze ook vaak weer snel weg, maar deze bleven lang genoeg zitten. Alles gemaakt met de AFS 105mm f2.8 VR. Nabewerkt in Capture NX, wat ik een handiger programma vind dan Lightroom voor dit soort onderwerpen.

1.


2. Tegenlicht geeft toch altijd een apart effect.


3.


4.


5.

Ik vind je composities top! Had zelf misschien wat minder "geknepen" met het diafragma.
Bijvoorbeeld bij foto 2 dat niet alle poten scherp zijn, wellicht was alles scherp mooier.

De laatste springt er ook echt uit qua kleur. Maar ook daar twijfel ik over de scherpte diepte van de vleugel, maar misschien is dat persoonlijk?

Oh ja, kleuren spatten van het scherm af!

Mooie serie Patrick, toppie!!

Vrgr
Tiny

Tja, macrowerk is compromissen sluiten. Alles scherp krijg je meestal toch niet voor elkaar door de beperkte scherptediepte. En je krijgt er dan meestal gratis een vervelender achtergrond bij. Dit is tenslotte in een soort kas met rondlopende mensen erin, stalen balken, etc. Daar houd ik natuurlijk bij de composities rekening mee, maar dan nog. Belangrijkste vind ik dat de kop goed scherp is. De rest is meegenomen.

Natuurlijk heb ik ook hele vlinders scherp, maar dan heb je ze al snel heel plat vanaf de zijkant gefotografeerd. Of van boven. En dat vind ik persoonlijk niet zo spannend. Voorbeelden zeggen natuurlijk duidelijker wat ik bedoel. Ik heb er even twee extra neergezet.

6. Een "platte". Hier zou ik eerder nog het diafragma meer open zetten dan dichtgooien, want ik vind een drukkere achtergrond hier geen voordeel. De compositie met die rondlopende tak vind ik wel heel leuk.


7. Eentje "alles scherp". Leuk als je ze wil determineren of vastleggen voor biologische doeleinden. Maar spannend? Niet echt, toch?

Nou, er is in iedergeval goed over nagedacht Snap je stelling, maar omdat bij de tegenlichtopname juist de vlinder plat wordt, had het mij mooier geleken als alles scherp was.
Maar ik vind de laatste foto, waarbij heel de vlinder scherp is echt wel een mooie foto!
Hij kijkt heerlijk weg, jammer van de bloem aan de rechterkant, mooiste zou zijn als ie op het topje zou zitten, maar ja, dat is natuur fotografie eigenwijze beesten, en luisteren ho maar....

Niels, als je het diafragma 'knijpt' maak je het kleiner, dus krijg je een grotere scherptediepte. Wanneer je minder knijpt maak je het groter en krijg je minder scherptediepte, terwijl jij juist pleit voor meer scherptediepte.

Hoi Jac,

Helemaal gelijk heb je, ik bedoel inderdaad het omgekeerde.
Dank voor het opmerken

Gr. Niels

Niels schreef:Hij kijkt heerlijk weg, jammer van de bloem aan de rechterkant, mooiste zou zijn als ie op het topje zou zitten, maar ja, dat is natuur fotografie eigenwijze beesten, en luisteren ho maar....

Met een meer gesloten diafragma was die bloem rechtsonder nog veel storender geweest. Nu is deze grotendeels onscherp.

Er is trouwens een bovengrens aan het "knijpen" Je wilt geen last krijgen van teveel diffractie. Dan is alles onscherp. Daarom probeer ik nooit boven de f/11 te gaan. Uiterlijk gebruik ik f/16 bij de 105 VR micro. Zie dit plaatje van Photozone.de in dit verband (wel gemeten op DX, er is geen FX test daar beschikbaar):