NCN Forum

beste mede forum bezoekers,

ik had een vraag. na alles wat ik gelezen heb over lenzen, dat een lens niet te veel zoom mag hebben.
blijf ik met een een vraag zitten.
hoe kan een dure lens als deze: http://webshop.verschoore.nl/nikon-af-s ... !!36945!NL
slecht zijn

groeten remco

Wie zegt dan dat deze slecht is ?

als je alles zo leest mag een lens niet zoveel zoom hebben om lens fouten te zien

Met zoveel zoom ontkomt een ontwerper er niet aan dat hij/zij concessies moet doen bepaalde kwaliteitsaspecten. Het is daarom des te knap dat Nikon, ondanks 11 x zoom zo'n fijn objectief heeft weten te maken.

Een zoom-objectief, zeker die met een groot zoom-bereik, is altijd een compromis. Dat compromis vertaalt zich in de mate van vertekening bij de verschillende brandpunten, vignettering, contrast, hoekscherpte, etc. Dit alles vooral in vergelijking met vastbrandpunt objectieven of zoom-objectieven met een tamelijk beperkt zoom-bereik. Het hangt uiteraard van de gebruiker af en het soort fotografie dat deze bedrijft, of die compromissen al of niet aanvaardbaar zijn. In z'n klasse is de Nikkor 18-200 VR beslist geen slecht objectief, dat door veel mensen met plezier wordt gebruikt. Zie de test op de Photozone website.

Wat ik er over kan vinden is het een goede lens wie zegt dit dan.
In zijn bereik is het geen slechte lens.
http://kenrockwell.com/nikon/comparison ... /index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Iedere lens heeft een prijskaartje kwaliteit ook zoals jur al aan geeft

omdat er markt voor is.
Er zijn mensen die graag een allround lens willen hebben en daar maak je als fabriek zijnde gewoon een allround lens.
En slecht is de lens zeker niet... heb hem zelf ook bijna 2 jaar gebruikt. Maar als je hem gaat vergelijken met de top vaste brandafstand objectieven of 2.8 lenzen dan is het wel een groot verschil ja.

Maar zo heb je ook:
was/droogcombinaties
combimagnetrons
home cinema sets
enz enz

maar denk ook eens aan compactcamera's.... heb nu een Panasonic Lumix DMC-TZ20 te leen van mij schoonmoeder om te kijken of hij wel goed is, dit omdat ze de kwaliteit zo vind tegenvallen.... Dit is een vrij nieuwe compact.... maar die doet overal concessies. maar je kan er ook alles mee... maar als je de foto's vergelijkt met me D700 ga je echt huilen hoor.

Apparaten voor een specifiek doel zijn nu eenmaal beter dan apparaten die meerdere functie hebben(over het algemeen)
Als je geen ruimte in de keuken hebt voor een magnetron en een oven.... dan is een combi echt een goeie oplossing....

Hij is niet "slecht" hij is "slechter"... dan wanneer het het een vaste brandpuntsafstand zou zijn. Wel even onze taal zorgvuldig gebruiken. Dat voorkomt een hoop misverstanden.

Maar met een vaste brandpuntsafstand kun je niet zoomen. 'T is maar net wat je belangrijker vindt.

Overigens is het heel simpel als je niet begrijpt waarom iets zo duur is als het is, dan is het voor hou te duur. Vooral niet kopen. Ook niet als anderen zeggen dat je dat zou moeten doen. Je bent daar gewoon nog niet aan toe. Koop het maar zodra je zelf dat antwoord kunt geven.

bedankt voor alle antwoorden al

ik begint het nu een beetje te snappen

en ik snap heus wel waarom iets duurder is.

het enige wat overblijft is mijn keuze wat ik wil, welk lens of welke lenzen.

maar deze reactie's hebben me een heel eind op weggeholpen
bedankt.

Remco,

Blij te lezen dat je wat geleerd hebt.
Zoals gemeld: iedere zoomlens is een compromis, en meer is niet altijd beter.
Ik ken zoonmlenzen van honderd en van vifduizend euro waar ik niet dood mee gevonden wil worden,
anderen zijn voor sommige omstandiigheden een acceptabel compromis.

Een retorische vraag: als ik jouw onderschrift lees ben je redelijk voorzien, voor jouw DX kamera's, dus waarom zou je je zorgen maken?

Groeten,, GIjs

beste
ik ben niet tevreden over de 55-200 dit is budget lens van nikon toen ik begon met de d3000 was het een leuke lens maar nu niet meer
dat is deze lens http://webshop.verschoore.nl/nikon-af-s ... !!!3797!NL

gijs sandberg schreef:Ik ken zoonmlenzen van honderd en van vifduizend euro waar ik niet dood mee gevonden wil worden,

Canon

rjmulder schreef:

gijs sandberg schreef:Ik ken zoonmlenzen van honderd en van vifduizend euro waar ik niet dood mee gevonden wil worden,

Canon

tja daar heb je helemaal gelijk en voeg daar gelijk Sony ook maar toe

remco verhoeven schreef:beste
ik ben niet tevreden over de 55-200 dit is budget lens van nikon toen ik begon met de d3000 was het een leuke lens maar nu niet meer
dat is deze lens http://webshop.verschoore.nl/nikon-af-s ... !!!3797!NL

Daar kan ik me iets bij voorstellen.Ik heb die lens ook, erg soft (staat nog niet eens in mijn lijstje hieronder)

Overigens krijgt die lens net zulke goede, misschien zelfs betere testen dan de 18-200mm.

In jouw prijsklasse ben ik erg verrukt van mijn Tamron 70 300 mm VC (VC is wel essentieel hoor, dat is hun nieuwe lens en niet vergelijkbaar met de oude 70-300).
Deze lens kost maar de helft van het geld en heeft wel wat gekkigheidjes door de heel appart opgeloste VC-functie. Maar het levert of totaal mislukte (moet ik nog steeds uitvinden waar dat aan ligt), of superscherpe platen op.
Misschien dat ik Tamron niet mag noemen hier , maar toch een stuk goedkoper dan de Nikkor 70-300 en naar mijn idee ook iets beter.
Een voorbeeldfoto vind je hier: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 62#p562083" onclick="window.open(this.href);return false;

Pjerry schreef:

remco verhoeven schreef:beste
ik ben niet tevreden over de 55-200 dit is budget lens van nikon toen ik begon met de d3000 was het een leuke lens maar nu niet meer
dat is deze lens http://webshop.verschoore.nl/nikon-af-s ... !!!3797!NL

Daar kan ik me iets bij voorstellen.Ik heb die lens ook, erg soft (staat nog niet eens in mijn lijstje hieronder)

Overigens krijgt die lens net zulke goede, misschien zelfs betere testen dan de 18-200mm.

In jouw prijsklasse ben ik erg verrukt van mijn Tamron 70 300 mm VC (VC is wel essentieel hoor, dat is hun nieuwe lens en niet vergelijkbaar met de oude 70-300).
Deze lens kost maar de helft van het geld en heeft wel wat gekkigheidjes door de heel appart opgeloste VC-functie. Maar het levert of totaal mislukte (moet ik nog steeds uitvinden waar dat aan ligt), of superscherpe platen op.
Misschien dat ik Tamron niet mag noemen hier , maar toch een stuk goedkoper dan de Nikkor 70-300 en naar mijn idee ook iets beter.
Een voorbeeldfoto vind je hier: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 62#p562083" onclick="window.open(this.href);return false;

wel een mooie foto maar ik wil alleen Nikon spul sorry haha
ik spaar liever een paar maanden langer dan dat ik een tamron op mijn body zet