NCN Forum

hallo
ben in bezit van nikon d 5100 samen met 18-55 lens [ kit ]
wil nu andere lens er bij voor vacantie met wat meer zoom want dat mis ik aan de 18-55 lens
en dat ik niet zo vaak hoeft te wisselen
supper zoom hoef ook weer niet .
wat ik wel wil is , goede scherpte , kleur , vr , en dus wat meer berijk [ zoom ]
budget is rond de 500 euro paar tientjes meer of minder maak niet uit
wie kan en wil mijn adviseren .
mvg
bertus

Beste Berrtus,

Welkom.

Kijk eens naar de 18-105 van Nikon.
Die heeft een iets groter bereik en ligt volgens velen lekker in de hand.
Maar bedenk: meer zoom betekent meer problemen (en/of een hogere prijs).

Groeten, Gijs

hoi bedankt voor snelle reactie
maar wat bedoel je met meer zoom meer problemen
graag uitleg
dank bertus

Hoi bertus,

welkom op dit - uiterst gezellig - forum!

Zoals je aan mijn handtekening ziet heb ik een 55-200 lens bij mijn kitlens; en die bevalt (voor nu) prima.
Je hoeft geen super-zoom schrijf je, dus dan valt de 18-300 af (en die valt ook buiten budget); zowiezo is tot aan 300 mm de 'zoom' lens (voordat de 'grote jongens' komen).

Ik denk dan dat de volgende objectieven eventueel geschikt zouden zijn:
- Nikon AF-S 55-200mm VR F/4.0-5.6G DX ED > € 199,- (de lens die ik ook heb, mooi glas en budgettair gezien aantrekkelijk) > link
- Nikon AF-S 55-300mm F/4.5-5.6G ED VR DX + HB-57 (zelfde begin-brandpuntsafstand, maar met nog 100 mm langer; de HB-57 is gewoon de zonnekap) > € 295,- > link
- Nikon AF-S 70-300mm F/4.5-5.6G iF VR + HB-36 (een lens die een klein 'gat' laat in de afstand tussen je huidige lens en deze; maar dit is kwalitatief een héle mooie lens) > € 499,- > link

Dit is natuurlijk uitgaande van Nikon objectieven, maar ook Tamron biedt mooie objectieven die op je D5100 prima zouden passen volgens mij:

- Tamron 18-270MM F/3.5-6.3 Di II VC PZD > € 489,- > link
- Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 VC Di > € 571,- > link
- Tamron 70-300mm F/4-5.6 SP Di VC USD > € 349,- > link

Ik heb niet heel veel verstand van Tamron objectieven (als iemand anders zich geroepen voelt?) dus kan je niet exact adviseren hierover.

Mocht je nog meer vragen hebben, laat maar horen hoor; zo'n objectief erbij doen doe je ook niet 'zo maar even' (bij mij in ieder geval niet haha).
Succes!

Bertus,
Lees dit eens http://www.fotohulp.nl/lens-kiezen.html. Misschien helpt dit je om een richting te bepalen naar waar je heen wilt.

hoi allemaal
bedankt al vast voor de goede tips en reactie's
heb op de site kieskeurig wat reviews zitten lezen , en deze kwam goed over bij mijn
Nikon AF-S 70-300mm F/4.5-5.6G iF VR
mischien is er iemand die ervaring met deze lens heeft .
ik dacht te lezen dat deze lens met weinig licht niet zo goed presteerd
ik wacht met plezier jullie reactie's af
mvg
bertus

Bertus,
Ga eerst eens lezen in de betreffende sectie van dit forum.
Over deze lens wordt veel geschreven.
Groeten, Gijs

bertus schreef:hoi allemaal
bedankt al vast voor de goede tips en reactie's
heb op de site kieskeurig wat reviews zitten lezen , en deze kwam goed over bij mijn
Nikon AF-S 70-300mm F/4.5-5.6G iF VR
mischien is er iemand die ervaring met deze lens heeft .
ik dacht te lezen dat deze lens met weinig licht niet zo goed presteerd
ik wacht met plezier jullie reactie's af
mvg
bertus

Hoi bertus,

het 'nadeel' van een lens met dit bereik in deze 'verpakking' is inderdaad de "minder grote" diafragma-opening die deze lens aan kan.
Daarom zal 'ie - verhoudingsgewijs - minder presteren met minder licht, maar dat is echt verhoudingsgewijs hoor.
Je moet deze lens niet vergelijken met een lens als - bijvoorbeeld - deze > Nikon AF-D 180mm F/2.8 iF ED.
Dit is een vast brandpunt objectief met een stuk meer lichtgevoeligheid, maar ook met een navenante prijs...

Het is de - altijd aanwezige - afweging; bereik versus lichtgevoeligheid; bij een lens van 500 euro heb je of het één of het ander maar wil je beide dan ga je echt stevig omhoog in de prijs.
Maar bedenk eerst eens goed wat je precies wilt, heb je die lichtgevoeligheid nodig of juist dat bereik? En het is ook allemaal relatief hoor, mijn 55-200 lens is ook minder lichtgevoelig maar hij presteert voor míj goed (en daar gaat het uiteindelijk om); ik wil nog steeds een 35 of 50 mm vast brandpunt objectief van 1.8 maar daar ga ik voor sparen; wat ik nu heb voldoet voor mij.

Als jouw keuze dat ook voor jou doet: klaar toch?

Mijn tip zou zijn: de Nikon 70-300 VR of de Tamron 70-300 VC. Beide erg goed en waar voor je geld!

hier bij wil ik alle forum leden voor de adviezen en tips bedanken
ik ben er uit na veel denken en jullie reactie's lezen .
het word de Nikon AF-S 70-300mm F/4.5-5.6G iF VR zo als het er nu uit ziet
word een leuk kerst geschenk voor mijn zelf
samen met de sb-900 flitser lijk me een fijne en mooie kerst worden
dank alle maal
mvg
bertus

Welkom Bertus!
Je bent al snel tot een keuze gekomen! Dat lukt mij meestal niet...
Ik ben voor vakanties en het niet willen wisselen van objectieven nog steeds heel blij met de 18-270 van Tamron. Het was mijn eerste objectief op de D90.
Het nieuwste model is vrij compact en past volgens mij dus goed bij/op de D5100. Je hoeft dan op vakantie niet van objectief te wisselen en kunt in één beweging van 18mm naar de 270 gaan.
Uiteraard is dit een compromislens. Het bereik heeft ook beperkingen maar is voor vakantie naar mijn mening zeer geschikt.
Ik kan je aanraden naar een goede fotozaak te gaan en de objectieven gewoon te proberen op de D5100. Dan merk je misschien verschillen en kun je een goede keuze maken. Het is toch een hoop geld wat je uitgeeft, ook al is het voor de kerst.
Naast deze 18-270 zit er ondertussen nog meer "glas in de tas" maar dat is voor andere doeleinden!

De SB900 is ook een goede keuze! :mrgreen:

Hallo,

Ik overweeg ook om naast de kitlens, een 18-55mm op mijn D5100, een zoom lens aan te schaffen.

Ik had gedacht aan iets dat tot 250mm gaat ongeveer. Die Tamron 18-270 waar jullie het over hebben lijkt een hele aantrekkelijke keuze, zoals gezegd hoef je dan op vakantie niet te wisselen, gemak dient misschien niet de camera, maar wel de mens.

Dingen waar ik over twijfel zijn:
1. Is er een verschil in kwaliteit voor een zoomlens van 18-270 gaat zoals deze Tamron die de kitlens als het ware overlapt, of een zoomlens die aansluit bij de kitlens dus zeg maar een 55-200zoveel? (Qua grootste opening lijkt het me, bij gelijke zoomstand, niet veel uitmaken)
2. Waarom is een zoomlens minder scherp (zoals ik ergens op internet las, weet niet meer waar) dan een vast objectief?
3. Hebben meer mensen last van de zoomcreep zoals in een andere post hier gemeld? (Dit schrikt mij een beetje af van Tamron, tis niet onoverkomelijk, maar wel hinderlijk, vooral op vakantie).

Ik denk dat ik voor een 2e hands ga (wil eerst wat beter leren fotograferen ), als die tenminste voor een D5100 een beetje voorradig is (heb nog niet gekeken)

bertus schreef:hier bij wil ik alle forum leden voor de adviezen en tips bedanken
ik ben er uit na veel denken en jullie reactie's lezen .
het word de Nikon AF-S 70-300mm F/4.5-5.6G iF VR zo als het er nu uit ziet
word een leuk kerst geschenk voor mijn zelf
samen met de sb-900 flitser lijk me een fijne en mooie kerst worden
dank alle maal
mvg
bertus

Hoi Bertus,

van harte!
Daar ga je geen spijt van krijgen! En natuurlijk zien we je foto's met dit zoom-kanon ook graag terug! :mrgreen:

Groetjes Danny

Bertus, Waarom geen Tamron 70-300?
Is goedkoper dan de Nikon, heeft 5 jaar garantie en volgens velen is hij scherper boven de 200 mm....

ik ben er uitermate tevreden over.