NCN Forum

Sinds kort de trotse eigenaar van een D700 . Samen met mijn Sigma 70-200 2.8 kan ik voor de sportfotografie (waterpolo) nu goed weg komen. Voor het bereik tot 70mm ben ik nog op zoek naar een geschikte lens. Wordt het de sigma 24-70mm F2.8 EX DG IF HSM, Nikkor AF-D 24-85mm F2.8-4.0 IF-ED of hebben jullie advies en ervaring voor een ander geschikt objectief. Ik zou deze lens redelijk allround willen gebruiken en niet specifiek voor de sport. Tot slot ben ik benieuwd of jullie mij nog tips kunnen geven waar ik dit soort objectieven als occasion, naast Marktplaat dan, zou kunnen aanschaffen en waar ik bij de aankoop ervan op moet letten.

Ik ben benieuwd naar jullie reactie

Ik heb geen d700 maar lees wel mee haha.Is dit niet de standaard zoomlens voor fx? ''Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED Nikkor''
Of is dat buiten een eventueel budget?

Peter

p.s. cameratools te A'doorn heeft hem 2e hands momenteel

strangeartefact schreef:Ik heb geen d700 maar lees wel mee haha.Is dit niet de standaard zoomlens voor fx? ''Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED Nikkor''
Of is dat buiten een eventueel budget?

Peter

p.s. cameratools te A'doorn heeft hem 2e hands momenteel

Zou heel goed kunnen dat de 24-85 de standaard zoomlens bij de D700 is. Een 24-70 voor Fx ligt buiten mijn financiële bereik. Daarom ben ik ook wel benieuwd naar de reactie over de Sigma 24-70 2.8. Budget licht rond de 500 euro tweedehands. In Apeldoorn is de prijs voor occasion Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF D Macro 429 euries.

Ik gebruik voor dit bereik primes van 20, 35, 50, 60, 85 en 105 mm.Tussen 1.4 en 2.8, deels micro nikkors. Is een keuze maar meestal kan ik tevoren bedenken wat ik wil gaan doen zodat ik maar een paar hoef mee te nemen.
Een standaardzoom heb ik daarmee niet nodig.

Ik heb een oude Tokina AT-X Pro I AF 28-70 1:2.6-2.8 (versie Angenieux) als standaard / rondje-om zoom. Zéér tevreden over!
Als ik "kritische" foto's moet maken doe ik wel een stapje dichterbij of terug met mijn andere "betere" primes en zoom lenzen.

Letten op:
* lens beschadigingen vnl. achterlens. Voor maken een paar kleine krasjes/putjes niet heel veel uit.
* olie op de diafragma bladen, deze moeten droog zijn en direct reageren
* hoeveelheid stof in de lens
* bij de Nikon AF 24-70 de rubbere ringen.
* Is de filterring onbeschadigd. Neem een filter mee om erop te schroeven. Valschade resulteerd vaak in een verbogen filter schroefdraad, dus dit is een test hiervoor.
* Zoomring / scherpstelring moet "geruisloos" zijn en soepel draaien.
* Contacten schoon en onbeschadigd.
en ik zal er vast nog wel een paar vergeten zijn

Gertje schreef: Zou heel goed kunnen dat de 24-85 de standaard zoomlens bij de D700 is. Een 24-70 voor Fx ligt buiten mijn financiële bereik. Daarom ben ik ook wel benieuwd naar de reactie over de Sigma 24-70 2.8. Budget licht rond de 500 euro tweedehands. In Apeldoorn is de prijs voor occasion Nikon AF 24-85mm f/2.8-4.0D IF D Macro 429 euries.

De Sigma 24-70mm F/2.8 is op een FX body helaas geen hoogvlieger. Test op Photozone.de
Let op met Nikon 24-85mm objectieven, er zijn verscheidene versies gemaakt: de meest recente is de AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR. Niet meer nieuw leverbaar zijn de Nikkor AF-D 24-85mm f/2.8-4.0 IF Macro en de24-85mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S Zoom-Nikkor.

Met de 24-85mm objectieven heb ik zelf geen ervaring, maar op de D700 zou mijn eerste keus de Nikkor AF-G 24-70mm f/2.8 zijn of de iets oudere (maar heel fijne) Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8.

Vergeet ook niet de AFS 24-120 f4 VR. Goedkoper dan de AFS 24-70 f2.8 en een prima objectief!

Vergeet ook niet de 28-70 f2.8 die bv te koop staat bij vraag en aanbod hier op het forum.... > hier
Goedkoper dan de 24-70 en bijna net zo goed en snel. en wel 2.8

Eens met Patrick,

Als je op een DX kamera kon leven met een 18-200 is een 24-120 (hoewel niet geheel vergelijkbaar) een functioneel interessante lens.

Groeten, Gijs

plincky schreef:Vergeet ook niet de 28-70 f2.8 die bv te koop staat bij vraag en aanbod hier op het forum.... > hier
Goedkoper dan de 24-70 en bijna net zo goed en snel. en wel 2.8

Daar ben ik het toch weer niet echt mee eens.

En waarmee dan niet?

plincky schreef:En waarmee dan niet?

Dat de 28-70 f2.8 bijna net zo goed is als de 24-70...

een onderbouwing van je reactie was handig geweest.
Het is niet de 24-70 natuurlijk, die is nieuwer en beter natuurlijk. En iets meer groothoek.
Maar voor het geld mag hij er best zijn. 2de hands 24-70 is al snel €400/500 duurder. Welk goed alternatief is er dan nog voor f2.8? Zonder de hoofdprijs te betalen?.

Patrick schreef:

plincky schreef:En waarmee dan niet?

Dat de 28-70 f2.8 bijna net zo goed is als de 24-70...

@ Patrick
Je houdt er wel vreemde normen op na; eerst beveel je de 24-120mm aan als een prima alternatief voor de 24-70mm en vervolgens meen je de 28-70mm f/2.8 als een minder goed alternatief te moeten beoordelen.
Ik denk dat je van goede huize moet komen om bij de gemiddelde foto een kwaliteitsverschil te kunnen aanwijzen,

Als je perse f2.8 wilt hebben is er niet zoveel keus. De al aangegeven Sigma is niet geweldig. Tamron heeft een 24-70 f2.8 met VC (hun versie van VR) uitgebracht. Ik heb die nog niet vast gehad, maar het prijsverschil met de Nikon is wat mij betreft te klein en dus niet zo interessant tenzij je perse VR wilt hebben.

De 24-120 VR f4 is een goed objectief. Niet de kwaliteit van de 24-70, maar gewoon prima. Niets mis mee.

De nieuwe 24-85 VR heb ik maar heel even vast gehad. Kan ik nog niets zinnigs over zeggen, maar lichtsterk s deze natuurlijk niet. Maar wel mooi compact en licht!

De 28-300 VR kan mij niet bekoren. Handig ding natuurlijk, maar kan nooit een standaard-zoom vervangen.