NCN Forum

Hoi allemaal,

nu ik een tijdje met fotografie bezig ben heb ik wel het idee welke kant ik op wil met fotografie; een van die dingen is het hebben van een leuke lichtsterke lens en ik wil ook wel wat meer macro dingen doen.
Daarbij kwam ik deze lens tegen lensje.
Deze 40mm AF-S 2.8 lens lijkt mij nu een prima rondwandel-lens, portretlens en macrolens; heb ik dat dan goed gezien of heb ik het fout

Ben benieuwd naar jullie mening...

Heb je deze test al gelezen?

Marten schreef:Heb je deze test al gelezen?

Nu net wel, test ziet er goed uit en bevestigd wel wat ik al dacht; vooral de combi 'walk around' en macro (om te beginnen) en lichtsterk...
Maar ik wilde ook wel horen of er al mensen ervaringen hebben met dit objectiefje.

Ligt er een beetje aan wat voor macro's je er mee wil doen.
Je werkafstand (bij 1:1) is wel extreem weinig. Beestjes vinden dat minder geslaagd.
Met mijn 105 mm f/2.8 (effectief maar 80 mm bij macro, zie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 29&t=39100" onclick="window.open(this.href);return false;) vind ik de afstand al vaak veel te klein.
Nadeel van meer lengte is de prijs die wel erg hard ophoog loopt.

Ik bezit zo'n lens.

Wat eerder gezegd is, voor macro moet je er wel bovenop zitten.
Mooi lichtsterk lensje, autofocus niet echt snel.

Prima lens voor het geld.

Ik heb deze 2e hands gekocht voor 140,-

Maarre, die Nikon store is wel duur met dit objectief!
In een 'gewone' winkel is 'ie al goedkoper!
B.v. http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/n ... 79_202584/" onclick="window.open(this.href);return false;

Zoek maar eens op de Tamron 90mm macro. IMHO veel meer macro objectief voor je geld EN toekomstgericht, want ook geschikt voor full frame bodies.
Ook 2de hands regelmatig te vinden voor schappelijke prijzen.
Ik vind de 'goedkope' AF-S objectieven niet zo mechanisch betrouwbaar (op de lange duur) als conventionele objectieven.
En die 90mm Tamron is ook uitstekend geschikt als portret objectief. Heeft ook een fraaie bokeh. En meer werkruimte als je priegelbeestjes wilt fotograferen.

Danny, hij staat niet in het overzicht van dit draadje maar wellicht kun je hier nog inspiratie vandaan halen. http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... o&start=15

Pjerry schreef:Ligt er een beetje aan wat voor macro's je er mee wil doen.
Je werkafstand (bij 1:1) is wel extreem weinig. Beestjes vinden dat minder geslaagd.
Met mijn 105 mm f/2.8 (effectief maar 80 mm bij macro, zie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 29&t=39100" onclick="window.open(this.href);return false;) vind ik de afstand al vaak veel te klein.

Uit de instelafstand van deze 40 mm bij 1:1 (0,163 m geeft men op) maak ik op dat deze lens niet 'ademt' maar gewoon 40 mm blijft. Maar als je sensor dus 0,164 m van het onderwerp af zit en de hele body plus uitgeschoven lens daar tussen moet zitten, houd je inderdaad maar een paar cm vrije ruimte over.

Hmm... het macro-deel is voor mij ook wel belangrijk; wellicht heeft iemand nog een 'grotere' macro-lens liggen die hij/zij kwijt wil?

Of zou ik toch moeten doorsparen voor de 'koning' der Marco's: de 105 mm VR 2,8 van Nikkor?
Of is een Tamron of Tokina variant ook 'net zo goed'?
Ik zou niet graag iets meer dan 200 euro uitgeven voor deze 40mm als toch een andere lens beter geschikt zou zijn namelijk...

*edit: vragen toegevoegd

Danny
Ben vandaag naar de glasdag geweest en heb deze uit geprobeerd.
Mocht je een foto willen laat het horen ,denk dat ik naar de tamron ga kijken die heb ik ook al eens geprobeerd .
En in prijs maakt het niet veel.

edit
Was de 60mm [40 was iedere keer net weg.]

a vgastel schreef:Danny
Ben vandaag naar de glasdag geweest en heb deze uit geprobeerd.
Mocht je een foto willen laat het horen ,denk dat ik naar de tamron ga kijken die heb ik ook al eens geprobeerd .
En in prijs maakt het niet veel.

Een foto? Graag!
En welke Tamron bedoel je dan t.o.v. van deze? (en welke heb je geprobeerd dan, de 40mm?)

Was de 90mm van tamron heb deze bij amman eens uit geprobeerd.
En 5jaar garantie in dien aan gemeld.
.vandaag de 60mm volgens de gegevens in de camera komt er aan ben net bezig.
1

2
crop

3

Wilde eigenlijk ook de 40mm uit proberen maar hij was iedere keer weg.
niets aan gedaan zo uit de camera.
De 60mm is weer een haal stuk duurder

a vgastel schreef:Was de 90mm van tamron heb deze bij amman eens uit geprobeerd.
En 5jaar garantie in dien aan gemeld.
.vandaag de 60mm volgens de gegevens in de camera komt er aan ben net bezig.
1

2
crop

3

Wilde eigenlijk ook de 40mm uit proberen maar hij was iedere keer weg.
niets aan gedaan zo uit de camera.
De 60mm is weer een haal stuk duurder

Ligt het nu aan mij, of zijn foto 1 en 2 nu voorzien van een héél klein gebied wat maar scherp is?
En foto 3 is hetzelfde bloemetje maar dan een stukkie verder af?

En de 40 mm was iedere keer 'weg', was dat omdat men nieuwsgierig was?
Ik zit nog steeds enorm 'in de twijfel' voor wat betreft deze 40 mm... ik wil ook wel wat meer macro namelijk, en ik hoor steeds berichten over 'dan moet je met deze lens wel heel dichtbij' enzo...
Moeilijk...
Ik zou eigenlijk eens van die lenzen moeten kunnen 'testen' ofzo

''Ligt het nu aan mij, of zijn foto 1 en 2 nu voorzien van een héél klein gebied wat maar scherp is?''

Dat heb je met macro fotografie met grote difragma openingen(dit is al 6.3, kan je je voorstellen hoe 2.8 is?) en heel close range dus juist. Ben je daar verbaasd over? Dan zou ik me toch even meer verdiepen in scherptediepte bij macro fotografie voor je een teleurstelling krijgt.

Succes!
Peter

ja foto drie is het bolletje op een sfstand van 42cm met een scherptediepte van 11mm voor het focuspunt of tewel 0.011 m (0.416 - 0.427)
zie exif gegevens.
foto 1
19cm, with a depth of field of about 2mm,
scherptediepte
0.002 m (0.188 - 0.189)
foto 2 is een crop.
wanneer de f op 2.8 gestaan had was de scherptediepte nog minder geweest.
Denk inderdaad dat je eens wat info hier over moet weten.
zie deze eens
en deze eens door.
Dan zijn deze uit de vrije hand genomen, en dan was dit een bolletje wat stil ligt uit de tuin.
Ga maar eens op zoek naar een goed boek hier over.