NCN Forum

Hallo,

Ben al een tijd hier niet meer geweest op het forum. Maar heb ineens mijn Nikon D70s weer gevonden en ben weer begonnen met foto's maken.
Nu zat bij de D70s een kitlens van 18-70mm, en heb van mijn vaders analoge nikon toestel zijn zoomlens de 70-210 in mijn bezit.

Vaak zit ik met het probleem dat ik mijn onderwerp niet dichtbij genoeg kan halen. Dus zit ik te denken aan een hoger bereik. Dus kom je al snel op de Nikon 70-300 niet waar?
Is dit een goeze keuze? Of zijn er nog andere ideeen/lensen waar ik aan moet denken?

Ben benieuwd naar reacties..

Sjoerd

Het is ook allemaal een vraag van budget.
Hoeveel ben je bereid uit te geven?

Budget is niet echt een probleem. Wil gewoon goed voor de dag komen, en een kwalitatief goede lens waarmee ik kwaliteit foto's kan maken.

Ook met de gedachte in het achterhoofd dat er een reis naar Canada in het verschiet zit..

Een 70-200 op jouw D70s geeft een bereik van 105-300. (In theorie, in de praktijk zal het bereik wel iets minder zijn.)

De 70-200 VR2 zou dan een goede keuze zijn, komt op 1850 neer als je 'm nieuw koopt.

bjornc schreef:Een 70-200 op jouw D70s geeft een bereik van 105-300. (In theorie, in de praktijk zal het bereik wel iets minder zijn.)

De 70-200 VR2 zou dan een goede keuze zijn, komt op 1850 neer als je 'm nieuw koopt.

De 70-200 2.8 lijkt me een beetje overkill.
Zelf zou ik kijken naar de Nikon 70-300 of de Tamron 70-300.

Wat is het verschil tussen de 70-300 en onderstaande:

http://www.kamera-express.nl/product/ni ... TabsAnchor" onclick="window.open(this.href);return false;

Beter?

jvdk schreef:[De 70-200 2.8 lijkt me een beetje overkill.
Zelf zou ik kijken naar de Nikon 70-300 of de Tamron 70-300.

Hoezo overkill?
TS vraagt naar een kwalitatief goede lens, en wil goed voor de dag komen, waarbij geld geen probleem is.

Niet te gek he..

Tja, wat is te gek?
Vandaar ook de vraag wat je bereid bent uit te geven.

Pollo schreef:Wat is het verschil tussen de 70-300 en onderstaande:

http://www.kamera-express.nl/product/ni ... TabsAnchor" onclick="window.open(this.href);return false;

Beter?

Lees dit onderdeel eens verder door, b.v. dit draadje
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=29764

De T.S. schreef dat hij al een 70- 210mm van zijn vader op de d70 heeft, dan is een 70-200 geen vooruitgang in mm alleen in kwaliteit. Dus de 70-300mm is een goede keus als hij meer bereik wil

Dank Arend voor het draadje..

Toch snap ik nog steeds een ding niet. De 55-300 is dus goedkoper dan de 70-300 van Nikkor. Terwijl de 55 dus een "groter" bereik heeft? Of zie ik dat verkeerd?

Ik heb een d70s. Dus allebei de lensen zullen "goed" erop kunnen. Kwa DX toch?

Ook zie ik dat de 70-300 een tijdje terug goedkoper was als nu. Nu moet hij 499 kosten. Ook niet echt grappig..

Pollo schreef:
Ook zie ik dat de 70-300 een tijdje terug goedkoper was als nu. Nu moet hij 499 kosten. Ook niet echt grappig..

De Tsunami en de kelderende Euro zijn debet aan de stijgende prijs, Daarbovenop dan nog eens 2% extra BTW.

Pollo schreef:Dank Arend voor het draadje..

Toch snap ik nog steeds een ding niet. De 55-300 is dus goedkoper dan de 70-300 van Nikkor. Terwijl de 55 dus een "groter" bereik heeft? Of zie ik dat verkeerd?

Ik heb een d70s. Dus allebei de lensen zullen "goed" erop kunnen. Kwa DX toch?

Ook zie ik dat de 70-300 een tijdje terug goedkoper was als nu. Nu moet hij 499 kosten. Ook niet echt grappig..

Hoi Pollo,

ik denk dat je de 55-300 vergelijkt met deze?
Deze 2 objectieven lijken niet 'ver uit elkaar te liggen' maar er zijn een hoop wezenlijke verschillen:
Aangezien de 70-300 een andere (betere) set intern 'glas' heeft is 'ie best wat zwaarder (529 gram t.o.v. 744 gram)
De 70-300 heeft IF (Internal Focusing), dat geeft 2 voordelen: de lens wordt niet langer bij focussen én de voorzijde draait niet mee (goed bij plaatsen specifieke filters)
De AF van de 70-300 is een stuk sneller dan die van de 55-300
De AF van de 70-300 kan direct worden 'overgenomen' in de manual focus (override), dat heeft de 55-300 niet (daarbij zet je eerst een schakelaartje om)
De 55-300 wil niet op FX, de 70-300 wel (wellicht wel of niet aan de orde?)
De 70-300 wordt gezien als een van de beste tele-zooms van Nikon; maar tegelijk is het jouw geld natuurlijk.

Wellicht heb je de mogelijkheid om beide objectieven eens te proberen?

Ik heb de 55-200, die voldoet heel erg mooi tot nu toe (ik ben eerder aan het proberen om naar macro te gaan dan naar nog meer zoom eigenlijk).

Succes met je keuze!

Als het budget je niet uit maakt zou ik altijd voor de 70-300 gaan ik heb hem zelf ook het is een kwaliteit hogere lens dan de 55-300.Succes.