NCN Forum

Ik ben op zoek naar een tweedehands 35mm, maar welk van bovengenoemde is nu de beste?

Heb de 35mm 2.0 is een stuk beter dan de 1.8 .de f/1.8 heeft zoveel vervorming voor een 35 mm lens.
F1.8:-meer vervorming-een heleboel CA's-meer "fake" (te contrastrijke) kleuren-inexpansive-scherper wijd open-interne motor DX
F2.0:-meer mooie bokeh-minder CA-grote kleuren-geen verstoring op dx-ff compatibel
Als je een grote prime wilt, de f2.0 scheelt je ook in de euro,s
zie deze review.
http://artoftheimage.blogspot.nl/2009/0 ... -af-d.html" onclick="window.open(this.href);return false;
kijk ook eens naar de Samyang 35mm f/1.4

Photozone heeft beide objectieven getest:


http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... kkor3518dx" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rafd3520dx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ligt er ook aan welke camera je hebt (wel of geen ingebouwde af-motor). En of je van plan bent over te stapen naar FX (daar is de 1,8 niet geschikt voor).

Beste Giso,
Geen van beiden, het zijn lenzen voor verschillende doelgroepen.
Overigens de 1.8 is AF-S , G, DX only, en een recentere lens dus tweedehands lastig te vinden.
De 2.0 AF-D is met een vorkje op Nikon's vanaf 1959 te gebruiken, maar geeft geen AF op consumenten camera's.
Zie ook onder.
Groeten, Gijs

gijs sandberg schreef:Beste Giso,
Geen van beiden, het zijn lenzen voor verschillende doelgroepen.
Overigens de 1.8 is AF-S , G, DX only, en een recentere lens dus tweedehands lastig te vinden.
De 2.0 AF-D is met een vorkje op Nikon's vanaf 1959 te gebruiken, maar geeft geen AF op consumenten camera's.
Zie ook onder.
Groeten, Gijs

Waarom geen van beide? Op een D300 (of elke andere met af-motor) doen ze zo'n beetje het zelfde. Los van kwaliteit verschil.

Frank,
Het zijn 2 verschillende lenzen, zoals gemeld voor verschillende kopers..
Op sommige kamera's doen ze wellicht ongeveer hetzelfde, maar d e TS geeft geen kamera aan.
Overigen prefereer ik de oudere 1.4 varianten.
Groeten, Gijs

gijs sandberg schreef:Overigens de 1.8 is AF-S , G, DX only, en een recentere lens dus tweedehands lastig te vinden.

Op marktplaats staan er nu minstens 4 te koop en ze worden gewoon regelmatig aangeboden, dus dit klopt gewoon niet.
Overigens zou ik met de lage nieuwprijs van de 35mm DX niet snel tweedehands kopen.

Ik heb alleen ervaring met de 35mm f/1.8 DX en CA en vervorming zijn voor mij geen probleem en eenvoudig te corrigeren in de nabewerking indien nodig. Ik kan de aangehaalde test alleen maar beamen, erg veel kwaliteit voor weinig geld.

Ik ben echt super tevreden met mijn 35 mm f/1.8G. CA heb ik nog niet gezien (eigenlijk ook nooit op gelet, maar als het erg storend was, had ik het gegarandeerd waargenomen) en de distortion wordt direct in de camera al gecorrigeerd. Anders kun je dat heel gemakkelijk achteraf corrigeren.

Als ik zo de test lees, dan is het belangrijkste voordeel dat de f/2.0 geen G-lens is en op een FX kan. Als ik nooit een FX zou kopen, zou ik op grond van de test lekker voor de f/1.8 G gaan. Scherp tot het grootste diafragma, nauwelijks afval.



Mijn lensje dus...

De 35mm f2D is helemaal geen hoogvlieger. Ik zou zeker de nieuwe AFS 35mm f1.8G kiezen als ik een DX camera zou hebben. En ik wil de 35mm f2D niet eens hebben op FX. De randen zijn veel te zacht.

Opmerkingen van Patrick +1

ook een +1 hier. Ik heb heel bewust voor de 1.8 gekozen boven de 2.0 juist omdat de 1.8 veel bang voor buck is en helemaal niet slechter presteert dan de 2.0, op dx dan natuurlijk. Capturenx kan prima overweg met herstellen van de vervorming.

Mijn keuze was toen zo klaar.
Voor dx de 1.8 dus.

Ga je fx dan wordt het een ander verhaal!

Peter

Ik vind de AF-S 35mm 1.8 DX een heerlijke lens. Ik kan de opmerking van a vgastel dan ook totaal niet plaatsen. Ik zou op een DX camera altijd voor de 1.8 gaan!

OK. Het objectief zal op een D7000 dienst gaan doen. Ik heb nog geen intensie om FF te gaan. (of ik moet de staat winnen )
Zat ook nog te denken aan Third party. De Sigma 30 1,4 schijnt het ook goed te doen, maar op zich denk ik dat een 35 1,8 wel volstaat voor mij.
Vertekening en CA zijn idd redelijk simpel te corrigeren in LR.

Giso schreef:De Sigma 30 1,4 schijnt het ook goed te doen,

Ligt eraan wat voor soort fotografie je wilt doen. Alleen het centrum van die lens is leuk, kwaliteit aan randen en hoeken zakt behoorlijk in.
http://www.photozone.de/canon-eos/298-s ... ew?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;