NCN Forum

Hallo.
Onlangs las ik in Focus (dec 2012) een artiekel over het dynamisch bereik in foto's.
Wat ik uit het artiekel opmaakte is dat de Actieve Daylighting alleen over genomen wordt door Nikon Capture NX2 en niet in bijvoorbeeld de RAW converter van PS cs5. Nu kun je veel terug halen in de donkere en lichte partijen maar ik ben nu wel erg nieuwsgierig geworden of je daadwerkelijk meer uit je RAW bestand haalt via CNX2 of dat het niets uit maakt als je de bewerking doet via CS5.
Heeft iemand hier ervaring mee die bijvoorbeeld met beide programma's werkt en zodoende het resultaat kan vergelijken.
Dan is het naturlijk de vraag of het de moeite is om NCNX2 aan te schaffen. Trouwens er is ook al een NCNX3 uit. Weet iemand al de wezelijke verschillen tussen NX2 en NX3.

Nikkormat schreef:Trouwens er is ook al een NCNX3 uit.

Er wordt nergens melding gemaakt van versie NX3. Dus niemand kent de verschillen met versie NX2.

Beste N,
Waar heb je die laatste wijsheid vandaan? (of past die opmerking beter in de koffiehoek)

Over Active D-lighting (ook bij ander licht dan daglicht):
CNX kan die informatie (extra opgeslagen in de NEF file) interpreteren, omdat Nikon alles van haar eigen NEF's weet.
Nikon heeft veel inspanningen besteed om dat mogelijk te maken, en reken maar dat ze dat niet aan Adobe's neus gaan hangen.
Op dezelfde manier heeft Nikon voor iedere nieuwe kamera een passende versie van de software op het moment dat de kamera uitgeleverd wordt.
Groeten, Gijs

Ja kan het ook niet aanzetten op de camera;) In LR4 heb je het niet, maar daar kun je wel de bewerking maken om plekken lichter te maken.

Kroontje

Al googlend kom je NCNX3 wel tegen. Het is blijkbaar geen nieuwe versie maar een optelsom van een ander product erbij NCNX3 ?
Lekker verwarrend. Wie verzint zoiets.
Beste Gijs, ik snap helemaal wat je bedoeld maar ik zou wel eens willen weten of iemand met beide bewerkingsprogramma' s een en hetzelfde RAW bestand in ieder programma heeft bewerkt en of er inderdaad noemenswaardig verschil is.
Nikkormat

Beste N,
Ik kan dat hier niet uittesten, wellicht wil iemand anders dat voor je doen.
Kan je aangeven welke kamera je wilt gebruiken?
Groeten, Gijs

Nikkormat schreef:Al googlend kom je NCNX3 wel tegen. Het is blijkbaar geen nieuwe versie maar een optelsom van een ander product erbij NCNX3 ?
Lekker verwarrend. Wie verzint zoiets.

Niet Nikon in ieder geval, want daar heet het gewoon Nikon Capture NX2.
http://www.nikon.nl/nl_NL/product/software/capture-nx-2" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar misschien kom je in de war met bijvoorbeeld een Nik Color Efex Pro 3.0 PLUGIN:
http://www.nikon.nl/nl_NL/product/softw ... pture-nx-2" onclick="window.open(this.href);return false;

Beste,
Die gene die het een uitdaging vind, zien we wel verschijnen op het forum.
Ik fotografeer momenteel met de Nikon D7000.
Groetjes Nikkormat

gijs sandberg schreef:Beste N,
Waar heb je die laatste wijsheid vandaan? (of past die opmerking beter in de koffiehoek)

Over Active D-lighting (ook bij ander licht dan daglicht):
CNX kan die informatie (extra opgeslagen in de NEF file) interpreteren, omdat Nikon alles van haar eigen NEF's weet.
Nikon heeft veel inspanningen besteed om dat mogelijk te maken, en reken maar dat ze dat niet aan Adobe's neus gaan hangen.
Op dezelfde manier heeft Nikon voor iedere nieuwe kamera een passende versie van de software op het moment dat de kamera uitgeleverd wordt.
Groeten, Gijs

Gijs, ik zou met dezelfde vraag willen beginnen als jij .

Als Adobe dat zou WILLEN weten, dan wisten ze het. Grote kans dat Nikon zo die info geeft als er om gevraagd wordt. Daarnaast is na korte tijd ook een Camera Raw versie beschikbaar van Adobe, met de nieuwste NEF's (en alle andere nieuwe "RAW"-formaten).
Adobe gaat echter uit van NEF als zijnde RAW. RAW is pas RAW als het RAW is. D.w.z. niet je verscherping, eventuele saturatie, ADL, enz.enz. erin die je allemaal wel in je camera in kunt stellen. Dus niets te maken met het feit dat ze het niet zouden kunnen, ze willen het gewoonweg niet.

Die instellingen in je camera zijn handig als je JPG schiet. Dan wordt op de RAW nog aanpassingen gedaan voordat het geconverteerd wordt naar JPG. Daarnaast staat in de NEF NAAST de RAW-info nog een vastgebakken-filetje waar die data, die normaal niet voor RAW beschikbaar is, toch instaat. In ViewNX zit je daar aan vast, in Capture NX kun je volgens mij kiezen of je dat erbij wil hebben of niet (ik heb zelf Capture niet, dus kan/wil dat niet checken).

ADL is per camera ook (iets) anders geïmplementeerd. Vanaf de D7000, zie je geen invloed meer in PS (gek genoeg wel in bridge!!!!) of je wel of niet ADL hebt gebruikt (ook de sterkte van je ADL) heeft geen invloed. In oudere camera's zoals de D300(s) zijn de foto's in PS donkerder als je gebruik hebt gemaakt van ADL (http://photo.net/nikon-camera-forum/00ZTih?start=10). Dat komt omdat ADL je foto minder gaat belichten en dan bepaalde delen elektronisch gaat versterken, waardoor je schaduwen ophaalt en hoge lichten binnen de perken houdt. Die hoge lichten stellen buiten de Dx-versie (D3, D4) camera's volgens mij niets voor (Dxxx weet ik niet hoe dat nu is). Op de D7000 werkt het voor de hoge lichten zelfs averechts.
Dus invloed in ViewNx, keuze (dacht ik) of je het wilt in Capture NX, geen invloed in PS.

Zie ook dit staartje, waar ik er wat dieper op inga, ook met voorbeeld foto's (waar Léon het niet helemaal mee eens is ).

Nikkormat schreef: Wat ik uit het artiekel opmaakte is dat de Actieve Daylighting alleen over genomen wordt door Nikon Capture NX2 en niet in bijvoorbeeld de RAW converter van PS cs5. Nu kun je veel terug halen in de donkere en lichte partijen maar ik ben nu wel erg nieuwsgierig geworden of je daadwerkelijk meer uit je RAW bestand haalt via CNX2 of dat het niets uit maakt als je de bewerking doet via CS5.

Op de keper beschouwd maakt het niets uit. Het zijn alleen andere benaderingen en insteken hoe "makkelijk" tot een eindresultaat te komen. Met al die voorinstellingen bij Nikon in de camera die worden meegenomen in de Nikon software, heb je direct een betere basis om beeld te bewerken. Niets meer, niets minder. Bij bewerking in een andere RAW-converter moet je "misschien" meer sleutelen. Afhankelijk hoe goed de automatische analyse van het beeld wordt gedaan van die software, en instellingen al direct daarop worden aangepast, kan het eveneens een vrij aardige begin-instelling zijn waar je nog weinig aanpassingen hoeft te verrichten. Dat kan per geval verschillend zijn.

Alleen heeft het gebruik van Actieve Daylighting als neveneffect dat de belichting afhankelijk van de opnamesituatie daarbij ook nog eens aangepast wordt naar onderbelichting. Het startpunt in bewerking via de RAW-converter van PS5 is in dat geval al direct een donkerder beeld, wat je dan weer sterker moet ophelderen. ACR (Adobe Camera RAW) biedt op zichzelf erg goede mogelijkheden om hoge lichten terug te halen. Bij bewerking in ACR kun je dan ook beter vertrekken met een bestand wat niet is onderbelicht, en dus niet met een instelling van Active D-Lighting in de camera negatief naar onderbelichting is bijgesteld. (Vertrek beter vanuit belichting "op rechts" in het histogram).

Mijn eigen ervaring is dat erg moeilijke opnamen met grote lichtverschillen die moeilijk te bewerken zijn wisselende resultaten geven of je ze bewerkt in Capture of in ACR.
De ene keer pakt het in Capture beter uit, de andere keer in ACR / CS5. Dan zit het hem niet in het ophalen van de donkere partijen. Dat is in beide pakketten goed mogelijk, waarbij de ruisreductie op die opgehelderde delen in ACR / CS5 bij gebruik van hoge ISO net wat beter is (ondanks de nieuwe verbeterde ruisreductie in Capture).
Het terugschroeven van hoge lichten gaat in ACR / CS5 beter dan in Capture.
De kleurweergave is doorgaans in Capture beter dan in ACR / CS5, maar de wat grotere marge in dynamische bereikmogelijkheden (door de betere hoge lichten terughaal optie) wil het algemene beeld in ACR / CS5 dikwijls weer beter uitpakken.

Omdat het nogal wisselend kan zijn probeer ik dikwijls beide methoden. Na een korte test / analyse, ga ik dan verder in het pakket wat de beste basis vormt. De ene keer is dat Capture, de andere keer ACR / CS5. Opnamen die een normaal contrast en lichtverloop hebben bewerk ik standaard in Nikon Capture.

Verder staan de bewerkingsmogelijkheden en RAW-omzetting van Nikon ViewNX2 (wat Pjerry gebruikt) in geen verhouding met de mogelijkheden van die van Capture NX2.
Een vergelijk met ACR / CS5 (of Lightroom) tegenover Nikon ViewNX2 is appels met peren vergelijken. Vergelijk het met CaptureNX2.