NCN Forum

DX of DX11 is ook een vraag.
dus met of zonder ingebouwde scherpselmotor.


ik ga gezien de kwaliteit en prijs voor een groothoekobjectief voor het merk tokina.( nadat ik diverse bronnen geraadpleegt heb)

ik heb een d90 dus kan het zonder ingeboude scherpstelmotor.
maar overweeg op termijn een tweede boddy naast de d90.( dat zou nu gezien prijskwaliteit zo maar eens een d5100 kunnen worden)
dit dan met name om met hogere iso waarden te kunnen werken als dat nodig is.
een d5100 koop je al voor 400 euro, dat is een zeer scherpe prijs m.i.

in mijn jonge(re) jaren had ook ook een sp rflex maar dan analoog. mijn groothoek van ik meen 28mm, was min of meer mijn standaard objectief en werd verweg het meest gebruikt.
tot nu toe ging ik voor de 11-16 variant, met name vanwege de lichtsterkte.
maar is de 12-24 niet breeder inzetbaar?

wie heeft ervaring met deze twee objectieven en wil dat met me delen.

bij voorbaad bedankt voor je reaktie.

groet

Bert Harry

Ik heb de 11-16, erg fijn objcectief.
De 12-24 ken ik verder niet uit ervaring maar word ook alom geprezen.
Eigenlijk geeft je het antwoord zelf, de 12-24 is breder inzetbaar, heb je dat nodig?
Ik heb nog nooit het idee gehad dat 16mm een beperking was, eerder de 11 dan wil je nog wijder

Wat betreft de versie, als je echt een d5100 wil, tjah dan is versie 2 de optie(ik raad je overigens een 2ehands d7000 aan dan, sluit beter aan op je d90 kwa mogenlijkheden).

Succes, Peter

Heb zelf ook tokina,s in de kast staan diverse ,11-16 is een mooie objektief pas nog een vraag over geweest.
Denk dat je ook de afweging moet maken betreffende het aansluiten op je andere objektieven.
En kijk ook naar het prijs verschil.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 24&t=44505" onclick="window.open(this.href);return false;

Kijk eens bij deze history van tokina.
Zoek eens wat info nu heb je een d90 ga een stap hoger, d300 of d7000

De 12-24 is zeker een meer allround objectief. Beide zijn overigens prima keuzen!

Ik heb een 12-24 f4 te koop. http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =5&t=43350
Klasbak.

als ik zou gaan voor de12-24 zal het de dx11 versie moeten worden
bij de 11-16 eigenlijk ook maar die kost 675-750 euro wat zou kunnen betekenun voor de andere versie te gaan(580 euro)
bij de 12-24 is er minder prijsverschil. (529 nieuw)

ik heb de nikon 18-105 vr, de Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G, almede de Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD.
en verder statief en de flitser Sigma EF 530 DG Super, afstandbediening voor de D90.

de technische verscillen tussen beide objectieven zijn me wel duidelijk.

maar wat zal in de praktijk het meest waard zijn.

zijn er mensen die met beide ervaringen hebben?
ik verwacht mogenlijk bij de 11-16 dat ik meer van objectief moet gaan wisselen.
de 11-16 is wel niet als basis objectief te gebruiken en dus te specialisties
dat is de vraag waar ik mee zit

breimer schreef:als ik zou gaan voor de12-24 zal het de dx11 versie moeten worden
bij de 11-16 eigenlijk ook maar die kost 675-750 euro wat zou kunnen betekenun voor de andere versie te gaan(580 euro)
bij de 12-24 is er minder prijsverschil. (529 nieuw)

ik heb de nikon 18-105 vr, de Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G, almede de Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di VC USD.
en verder statief en de flitser Sigma EF 530 DG Super, afstandbediening voor de D90.

de technische verscillen tussen beide objectieven zijn me wel duidelijk.

maar wat zal in de praktijk het meest waard zijn.

zijn er mensen die met beide ervaringen hebben?
ik verwacht mogenlijk bij de 11-16 dat ik meer van objectief moet gaan wisselen.
de 11-16 is wel niet als basis objectief te gebruiken en dus te specialisties
dat is de vraag waar ik mee zit

Wat wil je precies gaan doen ermee dan?

Peter

inzet voor binnen bij meerdere personen.e.d.
en buiten, landschap, steden, steegjes, pleinen e.d. ( weet van vertekening gevaar)

elke zoom heeft aan het begin en eind meer fouten.
dus lijkt het verstandig de uiterste standen te vermijden.
bij de 11-16 blijft dan 12-15 over
en bij de12-24 blijft dan 13-23 over.
of gaat dat voor de 11-16 niet op , omdat het een beperkt zoom bereik betreft

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld met uiterste standen vermijden. Mijn 11-16 doet het prima op 11 en 16mm nml.....

Hoe dan ook je hebt vanaf 18mm op een ander objectief, wil je wisselen dan kan je de 11-16 overwehen, wil je dat niet dan heb je de bredere inzetbaarheid van de 12-24 nodig. We kunnen je adviseren wat we willen maar uiteindelijk bepaal jij je keuze en die moet je baseren op inzetbaarheid. Beide objectieven zullen prima resultaten opleveren.
Peter

Inderdaad beide Tokina's presteren uitstekend in de uiterste bereiken, kijk maar eens op http://www.photozone.de/ (12-24 op Nikon, 11-16 op Canon).
Wat je wel vaker ziet is dat objectieven vol open (of f/2.8 resp. f/4 in dit geval) minder presteren, maar dat is bij de Tokina's ook nauwelijks het geval.
Ook de vertekening van beide objectieven valt mee en is eenvoudig te corrigeren.

Dus keuze gaat inderdaad tussen maximale groothoek (1mm scheelt veel in dit bereik, maar dan moet je de duurdere Sigma 8-16mm in overweging nemen en de Sigma 10-20mm is ook uitstekend) of bredere inzetbaarheid.
Ik heb zelf de Tokina 12-24mm I en vind dit een fijn zoombereik (zit als ik hem inzet inderdaad ook regelmatig op 20mm of hoger).

+1
Dan wordt het tijd dat je deze twee eens gaat uit proberen in de winkel ,denk dat je dan wel een ander zicht krijgt op deze lenzen.

de 11-16 is kwalitatief en o.a. lichtsterkte beter.( heb o.a. testen geraadpleegt)
hoewel de vertekening bij volle opening groter is, maar f is niet gelijk bij beide objectieven.
de 11-16 d11 is 150-200 euro duurder, en minder bereik.
heb wat testjes gedaan tussen 18-24 met mijn tele.
verschil is er maar er valt wel mee te leven denk ik.
ben alleen bang dat ik meer van objectief moet gaan wisselen als ik voor de 11-16 ga.
maar haal dan wel de beste kwaliteit binnen tenzij ik voor de 12-24 2.8 nikon ga.
maar die heeft een ander prijskaartje, wat mijn budget te boven gaat.
heb nog een maand vor dat de beslising moet gaan vallen.
wie heeft ervaring met beide objectieven

breimer schreef:........
wie heeft ervaring met beide objectieven

Naar welk antwoord ben je nog op zoek? Volgens mij heb je alles wat er te vertellen valt wel kunnen lezen, het is uiteindelijk toch jouw keuze, wat wil je.
Twijfelen is menselijk, weet er alles van, maar deze beslissing neem je toch uiteindelijk echt zelf. Je geeft nu ook prima aan waar de adviezen over gaan, wat voor meer advies kan ik je nog geven?
Slechts 1 nog, koop de:
Nikon Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED.
De Tamron 10-24 komt niet best uit testen....
Ben je van je dilemma af

Grtn, peter

Ik heb zelf twee jaar geleden voor € 500,00 een gebruikte 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX NIKKOR overgenomen, tot VOLLE tevredenheid!

Er bestaat bij mijn weten geen "12-24 2.8 nikon". Je bent mogelijk in de war met die van mij.

En ben je tijdens je speurtochten al terechtgekomen op http://www.kenrockwell.com/tech/digital ... /chart.htm" onclick="window.open(this.href);return false; ?

Tja, Ken moet je toch wel met een flinke schep zout nemen.
Ik heb er wel eens over gedacht mijn Tokina 12-24 in te ruilen voor een 11-16, maar ik vind het bereik van de 12-24 toch prettiger en universeler. Je zult zelf de keuze moeten maken!