NCN Forum

Nou mijn eerste foto hier op het forum
Dit is mijn hond Tacsi, dit was de eerste keer dat ik binnen met een doek iets probeerde wat een effect moest geven alsof het in de studio gemaakt was. En dit is alleen gemaakt met een wit doek (wat niet helemaal wit meer was) en daglicht

Ik hoop dat de fotohet doet, zo niet dan ga ik dat even uitzoeken

F1.

EXIF Gegevens:
f/6.3
1/50 sec.
(meer kan ik niet vinden bij de foto zelf... iemand een idee hoe ik dat kan zien? met welk progamma?)

-EDIT-
Hierbij nog wat bewerkingen.

Zwart/Wit


Minder reflectie in de ogen

Het plaatsen is je in elk geval goed gelukt. De foto zelf is niet slecht, maar ook niet bijzonder. De kop staat wel erg centraal en die paarse doek vind ik nogal storend. Welkom trouwens! Je hebt je nog niet voorgesteld in de rubriek die daar voor is? (edit) Ik zie dat je dat inmiddels ook gedaan hebt.

Ik ben benieuwd naar de exif gegevens.
Welk diafragma, sluitertijd, brandpuntafstand, iso heb je gebruikt?

Het 'studio' effect is wel redelijk geslaagd maar de compositie kon wel beter.
Ik vind het jammer dat de neus niet al te scherp lijkt waarschijnlijk door de geringe scherptediepte.

Ik ben het wel eens met bovenstaande commentaren, maar heb toch nog wat aan te vullen:
Ik vind het een sterk punt van de foto dat door de (on)scherpte de kop van de hond alle aandacht krijgt.
Verder mis ik een rijtje pixels rechtsonderin. Is dat in je origineel ook zo?
Ik zie een reflectie in zijn/haar ogen, vind ik niet zo mooi. Kan je waarschijnlijk niets aan doen, maar is met de nabewerking wel weg te halen of te verminderen.
Voor een eerste foto is het best wel goed, eigenlijk!

Hihi, hoi Romee . Ik dacht al... Ik herken dat hondje en ja hoor, toen ik je naam zag wist ik direct wie je was . Welkom hier! En een poot van Dobber voor Tacsi .

Ik ben erg benieuwd hoe deze foto het z/w gaat doen.
Het kleedje vind ik ook nogal storend. De (on)scherpte heb ik totaal geen moeite mee. De ogen staan er goed op en het kleine beetje OOF van de neus stoort me absoluut niet. De DOF is erg krap, want de oren zijn ook al OOF, maar zoals ik al zei, ik heb er geen moeite mee. Het witte laken beantwoordt aan je doel, zelf zie ik daar liever nog iets van texture, nu lijkt het zo overbelicht. Maar dat is heel persoonlijk, dus als je het daar mee oneens bent, gewoon negeren.

Btw: Happy New Year en hartelijk welkom.

JacTrum schreef:Het plaatsen is je in elk geval goed gelukt. De foto zelf is niet slecht, maar ook niet bijzonder. De kop staat wel erg centraal en die paarse doek vind ik nogal storend. Welkom trouwens! Je hebt je nog niet voorgesteld in de rubriek die daar voor is? (edit) Ik zie dat je dat inmiddels ook gedaan hebt.

Sorry voor de late reactie, moet nog even wennen hier hahaha
Bedank voor de reactie, de kop staat idd wel centraal, maar zelf vond ik dit niet heel erg, van het paarse kussen snap ik het idd

Drikus70 schreef:Ik ben benieuwd naar de exif gegevens.
Welk diafragma, sluitertijd, brandpuntafstand, iso heb je gebruikt?

Het 'studio' effect is wel redelijk geslaagd maar de compositie kon wel beter.
Ik vind het jammer dat de neus niet al te scherp lijkt waarschijnlijk door de geringe scherptediepte.

Dit zal ik zo even opzoeken, zit nu niet op de computer, dus dit komt nog
Bedankt voor de reactie

pveenstra schreef:Ik ben het wel eens met bovenstaande commentaren, maar heb toch nog wat aan te vullen:
Ik vind het een sterk punt van de foto dat door de (on)scherpte de kop van de hond alle aandacht krijgt.
Verder mis ik een rijtje pixels rechtsonderin. Is dat in je origineel ook zo?
Ik zie een reflectie in zijn/haar ogen, vind ik niet zo mooi. Kan je waarschijnlijk niets aan doen, maar is met de nabewerking wel weg te halen of te verminderen.
Voor een eerste foto is het best wel goed, eigenlijk!

Dat missende rijtje is zeker niet in het orrigineel hahaha
Ik zal zo even kijken waar dat aan ligt...

Reflectie krijg je toch bijna altijd? Anders heb je een 'dood' oog en dat is ook weer niet fijn vind ik zelf

NynkeD50 schreef:Hihi, hoi Romee . Ik dacht al... Ik herken dat hondje en ja hoor, toen ik je naam zag wist ik direct wie je was . Welkom hier! En een poot van Dobber voor Tacsi .

He wat leuk, dat is toevallig dankjewel

Pjerry schreef:Ik ben erg benieuwd hoe deze foto het z/w gaat doen.
Het kleedje vind ik ook nogal storend. De (on)scherpte heb ik totaal geen moeite mee. De ogen staan er goed op en het kleine beetje OOF van de neus stoort me absoluut niet. De DOF is erg krap, want de oren zijn ook al OOF, maar zoals ik al zei, ik heb er geen moeite mee. Het witte laken beantwoordt aan je doel, zelf zie ik daar liever nog iets van texture, nu lijkt het zo overbelicht. Maar dat is heel persoonlijk, dus als je het daar mee oneens bent, gewoon negeren.

Btw: Happy New Year en hartelijk welkom.

Z/W kan ik proberen, zal ik ook nog hier plaatsen
Ben zelf heel blij met dat hetbwit echt wit is, maar dat is idd persoonlijk denk ik
Dankjewel voor je reactie

RomeeMoehring schreef:

pveenstra schreef: Ik zie een reflectie in zijn/haar ogen, vind ik niet zo mooi. Kan je waarschijnlijk niets aan doen, maar is met de nabewerking wel weg te halen of te verminderen.

Reflectie krijg je toch bijna altijd? Anders heb je een 'dood' oog en dat is ook weer niet fijn vind ik zelf

De meeste mensen proberen juist een sprankelend twinkelend lichtje in de ogen te krijgen bij het maken van foto's. Ik zie ook liever dat lichtje erin.
(Kijk eens naar foto 2, daar heb je inderdaad die wat dode ogen. Foto 1 en 3 komen daarin beter uit de verf).

Veel mensen gebruiken om die reden dikwijls juist een flitser in omstandigheden dat je verder geen flitser nodig hebt, alleen voor dat lichtje. Er zijn zelfs handige tooltjes in bewerkingssofware om het er juist in te krijgen.
Lekker laten zitten zou ik zeggen.

+1

Léon Obers schreef:

RomeeMoehring schreef:

pveenstra schreef: Ik zie een reflectie in zijn/haar ogen, vind ik niet zo mooi. Kan je waarschijnlijk niets aan doen, maar is met de nabewerking wel weg te halen of te verminderen.

Reflectie krijg je toch bijna altijd? Anders heb je een 'dood' oog en dat is ook weer niet fijn vind ik zelf

De meeste mensen proberen juist een sprankelend twinkelend lichtje in de ogen te krijgen bij het maken van foto's. Ik zie ook liever dat lichtje erin.
(Kijk eens naar foto 2, daar heb je inderdaad die wat dode ogen. Foto 1 en 3 komen daarin beter uit de verf).

Veel mensen gebruiken om die reden dikwijls juist een flitser in omstandigheden dat je verder geen flitser nodig hebt, alleen voor dat lichtje. Er zijn zelfs handige tooltjes in bewerkingssofware om het er juist in te krijgen.
Lekker laten zitten zou ik zeggen.

Idd zo dacht ik het ook altijd

Pjerry schreef:+1

Uhhmmm wat houd dit in?

Naar mijn smaak was de reflectie wat groot, ik zou hem kleiner maken. Maar smaken verschillen

RomeeMoehring schreef:....

Pjerry schreef:+1

Uhhmmm wat houd dit in?

Dat ik de gedachtegang van Léon (en dus de jouwe ook) ondersteun.

pveenstra schreef:Naar mijn smaak was de reflectie wat groot, ik zou hem kleiner maken. Maar smaken verschillen

Ik kan natuurlijk wel even kijken hoe het is als de reflectie kleinermis haha

Pjerry schreef:

RomeeMoehring schreef:....

Pjerry schreef:+1

Uhhmmm wat houd dit in?

Dat ik de gedachtegang van Léon (en dus de jouwe ook) ondersteun.

Ohh zo hahaha
Sorry hoor, moet echt nog even kijken hie alles werkt en gaat hier

Je kan de exifdata van een foto bekijken door met je rechtermuisknop op een foto te klikken en voor Eigenschappen te kiezen. In het tablad Details staat alle informatie zoals belichtingstijd, ISO, flitsmodus etc.

Puma schreef:Je kan de exifdata van een foto bekijken door met je rechtermuisknop op een foto te klikken en voor Eigenschappen te kiezen. In het tablad Details staat alle informatie zoals belichtingstijd, ISO, flitsmodus etc.

Oh dankjewel
Dan ga ik nog even kijken of ik meer kan vinden