NCN Forum

Hi, ik ben een newby en ben na uitgebreid raadplegen van dit forum van plan op korte termijn de volgende 2,8 lenzen aan te schaffen plus een D7000 body:
De DX zoom 17-55 en de FX 70-200 VR II. Over die laatste heb ik twee vragen.
1. Deze is toch op een DX body eigenlijk vergelijkbaar met een brandpuntsafstand van 105-300 en zoja ga ik een lens missen tussen de afstanden 55 en 105?
2. Raden jullie mij het gebruik van een statief aan en zo ja welke is licht en toch goed?
NB Een groothoekobjectief volgt wat later, want ben ik nog niet helemaal uit (10-24 of 12-24)

Bedankt alvast voor jullie reacties.

Ik gebruikte zelf jaren de 17-55 naast de 70-200. Dat gat tussen 55 en 70 kun je wel opvullen met je benen Ik heb het nooit gemist in elk geval. En als je een 70mm naar DX equivalent omrekent dan moet je dat bij de 55mm ook doen.

Als je een 10/12-24 koopt dan zou je nog kunnen overwegen om een 24-70 aan te schaffen, dat dekt het hele bereik maar voor de keren dat je alleen een midrange zoom mee wilt nemen vind ik een 24-70 op crop persoonlijk wel erg ongelukkig. Vooral omdat ik meestal meer richting de groothoek kant neig en dan mis je die 9mm aan de onderkant toch wel erg

djunclesam schreef:Ik gebruikte zelf jaren de 17-55 naast de 70-200. Dat gat tussen 55 en 70 kun je wel opvullen met je benen Ik heb het nooit gemist in elk geval. En als je een 70mm naar DX equivalent omrekent dan moet je dat bij de 55mm ook doen.

Hetzelfde bij mij. Ik heb beide enkele jaren naast elkaar gebruikt en nooit een probleem ondervonden van dit "brandpunts gat".

Niet zo lang geleden waren er alleen objectieven met vaste brandpunten. Niemand die voor ieder brandpunt een aparte lens aanschafte. Nu doen we wel eens of er een probleem onstaat wanneer er een 'gat' zit tussen twe lenzen. Ik heb hetzelfde gat maar ik ervaar voorlopig geen problemen.

Halo Rob,

Ik gebruik de genoemde lenzen op de d7000 en heb helemaal geen last van het gaatje tussen de 55 en de 70 mm.
Het zijn allebei geweldige lenzen.
Succes met je keuze.

Hier ook de 17-55 en de 70-200.
Kan niet echt zeggen dat ik een 'gat' voel. Volgens mij is dit 'gemis' wel met 1 stap voor of achteruit op te lossen.

RobNikon schreef:ga ik een lens missen tussen de afstanden 55 en 105?

Ik neem aan dat je dan in vergelijkbare FX termen bedoelt tussen 82 en 105mm.
Zoals opgemerkt, diverse mensen missen het niet. Maar het ligt echt helemaal aan je eigen manier van fotograferen en de onderwerpen die je kiest.
Bij mij is het juist typisch het meest gebruikte bereik (portretfotografie), dus zou dat bereik juist absoluut niet willen missen.

Ik gebruik de 17-50 en de 70-200 en mis het "gat" 50-70 niet.
Voor wat betreft een statief. Ik heb deze http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... l&start=15

Probeer aanwezig te zijn op de eerstvolgende glasdag en test je gewenste lenzen eens uit.
Afgelopen keer in Loevestein heb ik het ook gedaan; de beoogde lens beviel me uitstekend, maar er was ook een grote verrassing, de 14-24/2.8.
Beide zijn absoluut het proberen waard; de glasdag en de lens

Wow, even eten en ik heb al vele reacties. Top en bedankt. Ik maak me dus geen zorgen meer over een stap voor/achterwaarts
Even geen glasdag, want we gaan binnenkort naar Australië. Ik heb als newby wel veel vertrouwen in beide objectieven

Voor deelname aan een glasdag moet je overigens wel Clublid zijn.

Inderdaad, zelfde combi hier, verwaarloosbaar. Zeker met de 70-200 VRII, aangezien die van 'dichtbij' eerder 60mm dan 70mm is.

ReneG schreef:Inderdaad, zelfde combi hier, verwaarloosbaar. Zeker met de 70-200 VRII, aangezien die van 'dichtbij' eerder 60mm dan 70mm is.

Goed punt. Daar had ik nooit bij stil gestaan.

ReneG schreef:Inderdaad, zelfde combi hier, verwaarloosbaar. Zeker met de 70-200 VRII, aangezien die van 'dichtbij' eerder 60mm dan 70mm is.

Volgens mij zit die verkorting niet op het korte stuk van de instellingen, maar juist bij het tele-stuk, als je het hebt ingesteld op 200mm.

Ik heb een gat tussen 60 en 85, dat is lekker groter