NCN Forum

Foto 1:

hdr 9 by Murat67, on Flickr

Foto 2:

hdr 7 by Murat67, on Flickr

Foto 3:

hdr 15 by Murat67, on Flickr

Foto 4:

hdr 11 by Murat67, on Flickr

Foto 5:

hdr 17 by Murat67, on Flickr

Foto 6:

Untitled by Murat67, on Flickr

Dit heeft niets met HDR te maken maar eerder met uit de hand gelopen tonemapping. Mij kan het niet bekoren in elk geval. Zou ze eens iets minder extreem tonemappen dan zijn het vast best prima platen.

HDR waar ik niet zoveel verstand van heb, heeft in ieder geval alleen zin als het iets toevoegt aan de foto.
De foto van het station in Amersfoort vind ik echt mooi, de bewerking die weliswaar over de top is, past wel echt bij deze foto.

Ik houd persoonlijk nogal van bewerkte foto's, foto's als kunst, maar wat dan mooi is is natuurlijk zeer persoonlijk.
Foto met station daarin is top,(verbeter puntjes nagelaten) straatje met mensen gaat wel, rest past niet als HDR.

Ik kan dit geen HDR vinden ik vind dit meer een te extreme bewerking

Dit is inderdaad te agressief met tone mapping spelen...

Wat gebruik je? een plugin?
Gebruik je diverse belichtingen of bewerk je gewoon een JPG.

Zoek anders op TOPAZ plugins voor PS

Dank voor jullie reactie's, ik heb fotoshop 6 gebruikt, volgens fotoshop dit is een HDR volgens jullie reacties geen HDR wie heeft nu gelijk? . Ik heb zelfs niets veranderd ik maakt meestal RAW foto's alleen mandarijn eend vooraf kleuren aangepast.

Jij maakt de HDR foto niet photoshop. Photoshop voeg 3 of meer foto's samen van onderbelicht naar overbelicht en jij speelt vervolgens met de knoppen/regelaars. Niet photoshop de schuld geven. HDR foto's worden meestal gebruikt om een groter dynamisch bereik te creëren dan met 1 foto mogelijk is. Men kan ook "over the top" HDR opnames maken als zijnde art. Hier vind ik het echt slecht en over de top. maar dat is slecht mijn persoonlijke mening

FaD, die zijn doorgeschoten zeg!

Volgens fotoshop dit is een HDR

Maar hoe dan??

Heb je 3 of meer belichtingen op mekaar geplakt??
Zo niet dat is het NOOIT HDR maar tonemapping en dit pakt vaak slecht uit.

persoonlijk gebruik ik altijd het liefst 3 tot 5 belichtingen

Lees en probeer dit anders eens
http://www.hdrsoft.com/

HDR beelden hebben vaak een bitdiepte van 32 bit per kanaal als meerdere beelden als bracket opgenomen zijn. Geen enkele monitor of printer kan dit volledig weergeven. De beelden moeten 'ge-tone-mapped' worden wat niets anders is dan de kleur(bit)diepte terugbrengen naar 'behapbare' dieptes (16 of .
De hier gepostte voorbeelden zijn een vorm van tone-mapping. Photoshop kent 4 verschillende manieren van tone-mapping, waarbij deze de meest extreme methode is.

Ik vind deze methode vaak ook iets teveel van het goede en wordt vaak als creativiteitstoevoeging toe gepast. Of dat terecht is vraag ik mij af.

Alles over HDR en tone mapping is al gezegd.

Foto 3 vind ik dan wel fijn, gave kleuren en inderdaad over de top, maar dat maakt hem wel leuk!

De overige foto's kan ik niet beoordelen. Plaats anders eens de originelen?

Dit topic staat toch in 'foto presentaties'?
Volgens mij was het geen discussietopic over wat 'wel' en wat 'niet' HDR is?
Ik vind foto 3 echt mooi, de rest minder; over smaak valt niet te twisten maar dat lijkt me ook logisch :mrgreen:

Yes! Vet over the top. So what? Als je het zelf mooi vind en je er toepassingen voor hebt, of het als vingeroefening gebruikt lijkt het me prima. Tonemapping is is vooral in het begin een heel spannend avontuur. Raar mechanisme dat je er aanvankelijk helemaal door wordt betoverd en later wat terugschroeft. Op flickr, 500px etc worden er hele groepen aan gewijd. Je kunt online veel tips vinden over tonemapping. Het kan mooie resultaten geven. Het station is over de top maar heerlijk zoet. En die mandarijneend... FaD Ik vind m wel grappig,

volgens mij is het pseuso hdr.
(van 1 foto)

Gezien de kleine discussie en tips&trucs maar hier naartoe geplaatst

Kroontje