NCN Forum

Een paar jaar geleden voor het eerst wat gespeeld met make-up in de nabewerking.
Toen was het eigenlijk een beetje te..., en nu ?
Is het iets, of gewoon maar beter niet doen.
Graag jullie oordeel, wel dat ik er iets mee kan zeg maar.

1. Voor de nabewerking.



2. Na de bewerking.



Vrgr
Tiny

Ja zeker is het wat. Ik heb het nog nooit zelf gedaan, maar het ziet er zeer netjes en subtiel uit. Voor evt klanten kan het een groot pluspunt zijn als je dat kan denk ik.

Heel subtiel gedaan. Prima zo.

Als je niet had gezegd dat dit 'digitale makeup' zou zijn, had ik het niet gezien.

Nu moet je mijn kennis van makeup ook niet heel serieus nemen

Mooi gelukt!

Netjes dat de glimlichten weg zijn.

Ik vind de eerste foto veel natuurlijker, veel prettiger om naar te kijken. (ja, die zonder binaire make-up)

Zelf vind ik het gezicht iets te hoekig geshaped.
Hier zou ik dit meer vloeiend/gradueel laten verlopen.
Nu heeft het een vrij harde overgang.
Hierdoor komt haar mond/kin teveel naar voren doordat dit lichter is.
Daarnaast verkleind de kleur van de lippenstift de mond iets te. (Teveel contour/harde randen)

Moet zeggen dat ik niet meteen zie dat het digitaal is aangebracht.

Heb de voorkeur voor de 1e foto.
Daar heeft ze mooi naturel make-up. M.i. leent haar gezicht zich beter voor.

Wellicht een iets van nature minder mooi model nemen.

Denk dat het wel de moeite waard is/gaat worden om dit toe te passen.
Zeker bij reportagewerk.

In de studio heb je (hoop ik) tijd genoeg om het model in de make up te laten zetten.

Ik vind het wel netjes gedaan.
De schaduw in de blush op haar rechterwang lijkt iets te laag aangezet, waardoor dat wat te laag lijkt te zitten.
Ik zou nog proberen het hoge lichtje op haar rechterwang onder het oog wat te temperen. Lijkt nu wat ondoortekend te zijn.
Neem een huidsample vanuit het gebied tussen de wenkbrauwen; dit is altijd goed bruikbaar.
Gebruik paternstamp of content aware fill en stel de dekking procentueel in totdat het uitgebeten deel geloofwaardig opgevuld is.

Inderdaad zeer mooi gedaan......met de digitale make up is ineens de ( kleur) balance terug in de foto...met
andere woorden de handen met gekleurde nagellak en make up van het gezicht is meer in in lijn met elkaar geworden.........

Ik denk dat make up artists niet blij zijn met deze post....haha...


¨

Ik heb helemaal niets tegen digitale make-up als het "nodig" is. In dit geval -bij je dochter- zou ik het niet gedaan hebben, of hoogstens heel subtiel bij die enigszins glimmende plek op haar rechter wang.
Maar je hebt het wel goed uitgevoerd.

Beste Tini,
Is dat een verzachtende variant-benaming van photoshoppen, het engelstalige werkwoord afgeleid van een Adobe productnaam?
Groeten, Gijs

Hoe haal je eigenlijk 'glimlichten" weg ? Als ikdat in NX2 doe met het gummetje dan wordt het toch niet echt mooi.

Fijn weekend allemaal!

Mooi en gepast terughoudend gedaan Tiny!

Johan1025 schreef:Hoe haal je eigenlijk 'glimlichten" weg ? Als ikdat in NX2 doe met het gummetje dan wordt het toch niet echt mooi.

Fijn weekend allemaal!

Er zijn diverse technieken. Moet het snel, dan kun je klonen met de juiste huidtinten in de directe omgeving van de glimlichten met een lichte dekking instelling van de kloonstempel.. Gebruik hiervoor een aparte laag waarvan je de opacity kunt verlagen. je kunt ook nog een laagmasker toepassen op deze laag voor fijne correcties.

Nog even een aanvulling. Bovenstaande techniek is voor PS en is erg effectief bij het wegwerken van 'wallen' onder ogen.