NCN Forum

Hoi allemaal,

zoals jullie wellicht weten heb ik van ons mede-forumlid Donders de 50mm f/1,8 te leen voor op mijn D3100.
Gisteravond op pad geweest naar een popzaaltje en daar wat leuke plaatjes geschoten (volgen vanavond, ben nu aan het werk en moet nog sorteren en bewerken).
De 50mm is - in vergelijking met mijn andere objectieven - echt superstrak en helder; maar ik had op sommige momenten echt zoiets van 'oei, ik moet wel veel naar achteren om iemand er helemaal op te krijgen'; dan mis ik toch weer een zoomoptie... Of kies je dan voor de DX 35mm? Maar als je dan 'up close' wilt moet je wel héél erg dichtbij gaan...

In een ander topic kwam Jan met de suggestie van de Tamron 17-50 2,8; dat is een lichtsterke zoom die budget-gewijs gezien ook nog wel 'leuk' is; maar mis je de lichtsterkte van de primes dan niet?
Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen/meningen (behalve dan natuurlijk de meest voor de hand liggende 'allebei kopen' want daar is mijn beurs én mijn vrouw niet zo blij mee :mrgreen:.
Over niet al te lange tijd word ik 40, en dan mag ik zeker iets fotografisch 'wensen' (voor een licthtsterke telezoom zoals de 50-150 sigma of 70-200 vr1 van Sigma/Nikon/Tamron ben ik aan het sparen maar dat zal eerder eind van dit jaar worden...)

Alvast heel erg bedankt voor jullie reacties!

Groetjes Danny

Het ligt denk ik ook een beetje aan hoeveel ruis (hoge ISO) je nog acceptabel vind. Ik doe zelf niet veel aan concertfotografie maar tijdens die paar keer dat ik wat shows heb gefotografeerd was ik blijer met mijn primes. Ik heb de 35 en 85 1.8 en de tamron 17-50. Als concertfotografie iets wat je veel doet (of wilt gaan doen) zou ik persoonlijk voor primes gaan. Misschien dan te beginnen met de 50 1.8 en na een aantal shows evalueren of je groothoek of tele tekort komt, en dan uitkijken (en sparen) naar wat daar op aansluit.

Succes met je keuze

Duncan gebruikt een D7000. Het ligt natuurlijk nogal aan de camera en hoe goed je belicht hoeveel ruis je ziet. En het onderwerp scheelt ook; ruis zie je eerder terug in donkere stukken!

Ik weet niet hoe de Sigma 24-70mm is maar dat lijkt mij een optie als je toch een keer de 70-200mm mag kopen.

DannySan schreef: De 50mm is - in vergelijking met mijn andere objectieven - echt superstrak en helder; maar ik had op sommige momenten echt zoiets van 'oei, ik moet wel veel naar achteren om iemand er helemaal op te krijgen'; dan mis ik toch weer een zoomoptie... Of kies je dan voor de DX 35mm? Maar als je dan 'up close' wilt moet je wel héél erg dichtbij gaan...

Enerzijds je opmerking "moet wel veel naar achteren om iemand er helemaal op te krijgen", anderzijds "als je dan 'up close' wilt moet je wel héél erg dichtbij gaan", zijn nogal wat uitersten die je noemt.
Je merkt zelf al dat een 50mm op DX (matig tele) binnen gebruikt, je in veel gevallen een te grote afstand oplevert. Een prachtig DX-objectief is dan ook de 35mm/1.8. Dat komt overeen met een "normale" beeldhoek. Maar of je dan moeite zou hebben met extreem close? Zo veel is het verschil tussen 35 en 50mm nu ook weer niet, geeft net die speling binnen om dan niet te grote afstanden te hoeven nemen. Groothoek is het echter niet.

Kijk eens wat Christaa met haar nieuwe 35mm/1.8 lensje als eerste foto heeft gemaakt: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51&t=45273" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoi Danny,

Leuk dat het gelukt is met de 50mm, ben wel benieuwd naar de foto's vanavond

Groetjes Martin

Primes zijn altijd lichtsterker te krijgen dan zoomlenzen. Punt!

Ik heb jaren lang met lichtsterke primes gewerkt omdat lichtsterke zoomlenzen toen nog niet echt bestonden.
Ik werk nu zo goed als uitsluitend met lichtsterke zoomlenzen, uitgezonderd 16-35/4.0. Maar die heeft indien nodig VR.
Ik zou niet meer zonder zoomlenzen willen werken, ondanks de beperkingen die ze hebben (lichtsterkte, gewicht en vertekening).
Een belangrijk argument is denk ik de ruisonderdrukking van je camera, hoewel ik ook wel concerten met een D2x heb gefotografeerd.

Ik heb de 17-55 tamron 2.8 maar sinds de 35 mm nikkor 1.8 twijfel ik of ik de zoom nog wel wil houden en vervangen door nog een prime erbij.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Wat mij betreft een gemakkelijke vraag. Neem de prime(s) dan krijg je tenminste nog eens een ander perspectief voor de lens. Da's goed voor je creativiteit.

Hoi allemaal,

na een vreselijk drukke week (tot nu toe al 29 overuren) even reageren in dit topic; bedankt voor jullie input!

@iJoost: dat andere perspectief was inderdaad best wel even confronterend maar soms ook best wel lastig (bij gebrek aan ruimte bijvoorbeeld).
@Jacko Duker: ik zou bíjna vragen of jouw 17-55 ook met scherpstelmotor aan boord is... omdat ik tóch wel nieuwsgierig ben
@ArjanL.: ik heb inderdaad nog nooit een 70-200 f/1,8 gezien (die zal dan 4,5 kilo wegen en 5500 euro kosten?) dus het is altijd een compromis tussen lichtsterk en zoom... De ruisonderdrukking van de D3100 is niet slecht maar er zijn natuurlijk veel beter presterende camera's wat dat betreft.
@Donders: de foto's staan in een topic wat ik net klaar heb > klik
@Léon Obers: bedankt voor je feedback! De 35mm zat inderdaad al in mijn achterhoofd, ook omdat ze exact hetzelfde geprijs zijn.
@miorob: de sigma 24-70 zie ik niet vaak voorbij komen, en had ik eigenlijk nog helemaal niet 'bekeken'; bedankt voor de tip!
@Patrick: De D7000 staat volgens mij 'mijlenver' boven de D3100 qua ruiscapaciteit?
@Duncan_P: bedankt voor je heldere tip!

Danny, ja dat heeft de Tamron!


Sent from my iPhone using Tapatalk

Danny, overuren laten uitbetalen en deze http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikko ... 0mm-f-1-4g" onclick="window.open(this.href);return false; kopen!
Een heerlijk snel en stil objectief!

Ik heb (nog niet goed genoeg... ) gezocht naar hoe ik een hyperlink kan maken maar het dus nog niet gevonden...

JW17 schreef:Danny, overuren laten uitbetalen en deze http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikko ... 0mm-f-1-4g" onclick="window.open(this.href);return false; kopen!
Een heerlijk snel en stil objectief!

Ik heb (nog niet goed genoeg... ) gezocht naar hoe ik een hyperlink kan maken maar het dus nog niet gevonden...

Hoi JW,

mijn overuren zitten bij mijn salaris in (in mijn functie is het 'normaal' dat ik ook buiten werkuren "present" ben); maar de f/1,4? Die is maar fractioneel 'lichter' dan de f/1,8 die ik nu te leen heb; ga ik dat merken?
De hyperlink maken is eigenlijk heel makkelijk, de normale opbouw is (url]daardwerkelijke link[/url) (de haakjes aan de buitenzijde even van rechte naar normale gemaakt.
Als ik een hyperlink maak type ik eigenlijk het volgende:
- knopje URL
- 1x backspace
- je typt een "="
- dan plak je de daadwerkelijke URL
- dan typ je een ]
- dan typ ik de tekst die ik wil laten weergeven

Dus als voorbeeld een url naar http://www.google.nl" onclick="window.open(this.href);return false; die ik wil laten weergeven als "zoeken is ook een optie"
([url=http://www.google.nl]zoeken is ook een optie[/url) (de buitenste 2 haakjes weer even gewijzigd...
Dat moet 'em zijn, succes en bedankt voor je reactie!

Groet Danny

DannySan schreef:@Patrick: De D7000 staat volgens mij 'mijlenver' boven de D3100 qua ruiscapaciteit?

Dat valt wel mee, het verschil is slechts een halve stop bij ISO3200 en ISO6400, dus staat je daar niet blind op.
Het grote verschil tussen de D3100 en D7000 zit voornamelijk in het dynamisch bereik bij lage ISO's

yzf1kr schreef:

DannySan schreef:@Patrick: De D7000 staat volgens mij 'mijlenver' boven de D3100 qua ruiscapaciteit?

Dat valt wel mee, het verschil is slechts een halve stop bij ISO3200 en ISO6400, dus staat je daar niet blind op.
Het grote verschil tussen de D3100 en D7000 zit voornamelijk in het dynamisch bereik bij lage ISO's

Hoi yzf1kr,

bedankt voor je bericht, en ik maar denken dat de D3100 echt een 'low level' camera was in vergelijking met de D7000...