NCN Forum

Hallo,

Ik heb sinds kort een D800 en kom van een D300s.
Ik heb als standaardzoom de nikkor 24-70 en zou nu 2de hands een 16-35 f4 kunnen kopen.

Ik heb gelezen dat op 16mm de vertekening erg groot is maar kan met software weggewerkt worden.
Na bewerking heb je wellicht maar 18mm ipv 16mm.
Is op 18mm de vertekening ook nog groot?

Is het verschil tussen 18mm en 24 mm nog wel de moeite?

Volgens de verkoper zou onder de focusring een zandkorrel gekomen zijn en zou enkel te merken zijn bij manueel focussen met ook een licht knarsend geluid.
Is dat een ernstig probleem voor de lens of kan dit niet veel kwaad?

Groeten,
Ief

Beste Ief,
Het verschil tussen 16 en 24 kan fors lijken,
maar bedenk je ook dat er een prijs- en klasseniveau is tussen jouw AF-S 24-70 en de 16-35 4.0.
De 14-24 is wel van een professsioneel niveau, maar ook niet zonder beperkingen.
Als een verkoper een klacht probeert te verklaren/weg te poetsen zou ik voorzichtig zijn.
Groeten, Gijs

De vertekening van het nikonobjectief is erg groot, goed corrigeerbaar, maar het kost je hoe dan ook groothoek. Kijk ook eens naar het Tokina 16-28 objectief. Lichtsterker ook nog eens en ragscherp, zonder al te veel vertekening. Echt een beul van een lens. Ik gebruik hem nu een half jaar en met veel plezier en goede resultaten.

De Tokina zou inderdaad een erg mooi alternatief zijn. Op m'n D300s had ik ook een Tokina groothoek en erg tevreden van.
Alleen kan ik op de 16-28 mijn LEE filters niet plaatsen en op de Nikon wel.

Ik vind de 16-35 f4 VR een uitstekend objectief. Nu schiet ik niet vaak kritisch materiaal in dit bereik, dus de vertekening maakt me vaak niet zoveel uit. En als het wel zo is, dan is een beetje rekening houden met de vertekening in de compositie vaak al voldoende. En het is vrij goed te compenseren inderdaad.

Ik sluit me over het objectief aan bij Patrick.
Het ding is ook verrassend licht. Ook wel eens prettig.
Maar die zogenaamde zandkorrel... Dat klinkt niet echt lekker en kan wellicht een andere oorzaak hebben.

Patrick schreef:Ik vind de 16-35 f4 VR een uitstekend objectief. Nu schiet ik niet vaak kritisch materiaal in dit bereik, dus de vertekening maakt me vaak niet zoveel uit. En als het wel zo is, dan is een beetje rekening houden met de vertekening in de compositie vaak al voldoende. En het is vrij goed te compenseren inderdaad.

Ik ken de 14-24 f2.8 niet, alleen de fantastische reviews en reputatie uiteraard, maar die heeft toch ook vertekening bij 14mm? Of is die vertekening van betere "kwaliteit" dan de 16-35 f4? Is het toch niet een redelijk groot nadeel zo een bolle, kwetsbare, zware lens, waar geen enkel filter op kan, al was het maar voor bescherming van een lens van ca. € 1800?

Lees uit je bericht dat je twijfelt, als het niet goed voelt vooral niet doen. Die zogenaamde zandkorrel blijft je achtervolgen.

Bert

Pluruk schreef:Lees uit je bericht dat je twijfelt, als het niet goed voelt vooral niet doen. Die zogenaamde zandkorrel blijft je achtervolgen.
Bert

+1!
Vooral die laatste zin. Ik spreek uit ervaring. Zelfs bij twijfel, nog vóórdat "het niet goed voelt": niet aan beginnen. Verkoper de mond snoeren.
Als je begint met achterdocht over zoiets essentieels als een objectief, dan wordt dat bij iedere opname sterker. Zonde van het geld.

Vraag bij Nikon Nederland na wat het servicen en reinigen van dit objectief kost en neem dat mee in je bod.

JanJacob schreef:Vraag bij Nikon Nederland na wat het servicen en reinigen van dit objectief kost en neem dat mee in je bod.

Dan neem je nog steeds een flink risico: wat als het iets véél vervelenders blijkt te zijn dan een zandkorrel??
Misschien dat NSC een telefonische schatting van servicen en reinigen wil opgeven, maar daar heb je dan niets aan als het iets anders blijkt te zijn.

wat zou het tweedehands objectief moet kosten dan?

Ief schreef:Hallo,



Volgens de verkoper zou onder de focusring een zandkorrel gekomen zijn en zou enkel te merken zijn bij manueel focussen met ook een licht knarsend geluid.
Is dat een ernstig probleem voor de lens of kan dit niet veel kwaad?

Groeten,
Ief

IEF
Niet tot koop over gaan ,wat doet hij bij af lijkt mij dat er meer aan de hand is dan een zandkorrel.
Als dit bij manual te horen is dan ook bij af .

".... While auto focusing, please do not touch the focus ring around the lens ..."
Denk eerder aan een verkeerd gebruik van de M/A
Internal Focus (IF)

Allows quick autofocus without changing the length of the lens. M/A focus mode switch enables fast changes between manual and autofocus operation.


en

"... To avoid damaging the AF mechanism, please do not turn the focus ring manually while in the autofocus mode ..."
Dit kan wel eens de af motor in de lens zijn.

a vgastel schreef: (...)
".... While auto focusing, please do not touch the focus ring around the lens ..."
(...)

Bert, als je tekstjes aanhaalt dan is het voor iedereen handiger als je er ook bij zegt waar je ze vandaan hebt.

Internal Focus (IF)
Allows quick autofocus without changing the length of the lens.

Dit heeft niets met het onderwerp te maken.

M/A focus mode switch enables fast changes between manual and autofocus operation.
en
"... To avoid damaging the AF mechanism, please do not turn the focus ring manually while in the autofocus mode ..."
Dit kan wel eens de af motor in de lens zijn.

...en dit zijn twee afzonderlijke tekstjes die los van elkaar staan.

Geen van je tekstjes staat in de handleiding van de 16-35 f/4G. Je "voorzichtige conclusie" lijkt me onjuist. Tenminste, het zou de oorzaak kunnen zijn, maar niet op basis van de aangehaalde tekstjes.

JAAP
Heb vergeten de link er bij te zetten was beter geweest , je hebt gelijk.
http://forum.belgiumdigital.com/f35/nie ... 42950.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.sigma-imaging-uk.com/pdfs/le ... %20270.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit vind je niet in de handleiding , zandkorrel kan haast niet kan alleen maar bij verkeerd gebruik manual en af focus.
Maar hoop dat het dit niet is.