NCN Forum

Hej mensen, Canon heeft een supermooie 28-300 USM te koop waarom heeft Nikon niet zon lens? in dat bereik, zon goedkope tamron kan nooit tippen aan de kwaliteit van een merklens lijkt mij, Dit is een van de weinige lenzen die nog ontbreekt in de nikkor serie, zou die er nog komen? of moet ik verder dromen?

groetjes kevin

Uh ja droom maar eens over een 200-400 F4.0VR bv
en wat zou die lens meer bieden als jouw 70-300VR.


groetjes

11 x zoom voor een pro-lens? Verbaast me niks dat Nikon zoiets niet heeft.
Dat de Tamron daar niet aan kan tippen geloof ik wel, 300 euro verliest het al gauw van 2300.
Ik kan me trouwens ook niet voorstellen wie er groothoekfoto's met zo'n bakbeest wil maken. Als ik zoiets als vakantielens zou gebruiken dan ik sowieso eerder voor een goedkoop lensjke als de Tamron gaan dan voor een echte merklens.
Grootste nadeel van die tamron is dat hij geen AF heeft op mijn D40, anders kwam ik nog in de verleiding om hem te kopen ook.

Nikon heeft wel een AF 28-200mm f/3.5-5.6 G ED in haar programma gehad. Een lens die echt nog zo gek niet is. Komt op een score van 7.5.

Met vr. gr.,

Gerrit

nouw, ik wil de zon lens, evt om als ik op een airshow sta, of langs een runway ook mijn groothoek kan gebruiken zonder lens te wisselen, maar mischien is zon 200,mm dan ook wel mooi. Die is ook nog betaalbaar, en die 200-400 is me iets te gortig en is voor mijn hobby een ruk bereik.

hej mensen, ik zag vandaag dat tamron een 28-300 lens op de makrt heeft gebracht met een beeldstabilisator, kan iemand mij iets vertellen over deze lens? Hij is aan de prijzige kant dus hij LIJKT wel een goede lens, maar. wat zeggen de experts?

Daarnaast hoorde ik dat ALS nikon zon lens wil maken, zij daar eerst rechten voor moeten kopen bij Canon Klopt dit?

Prijs weet ik niet, maar hij is er alleen (nog) maar voor Canon.
Ik denk dat ze bij Tamron wachten met een F-mount tot ze hun AF-S variant goed hebben voor Nikon. (Maar dat is speculatie.)

Volgens mij heeft Nikon wel eens een 28-300 gehad, zonder VR weliswaar. Ik zou niet weten waarom er op dat specifieke bereik rechten zouden liggen voor Canon. Zou Nikon toch een 27-300 maken, als ze wilden....

Koop een 50-500

hoe zoo een 70 - 300 vr wordt op een digitale nikon een 105 - 450 da's de bekende 1.5 vergrotignsfactor ivm kleinere sensor dan FF ??

Nikon heeft nog nooit een 28-300 gehad.
Als ze er zelf een zouden willen maken dan hebben ze geen last van eventuele patenten van anderen.

Roelof schreef: Ik kan me trouwens ook niet voorstellen wie er groothoekfoto's met zo'n bakbeest wil maken.

Op de spottersdag op Kleine Brogel kwamen de vliegtuigen vlak voor ons langs terwijl verderop vliegtuigen de lucht in gingen. Ik heb me helemaal suf staan wisselen met mijn objectieven... Naast me stond een kennis met de bewuste Canon 28-300. Die heeft me de hele dag grijnzend aangekeken alsik weer wisselen moest...

Dat wat leeuwarden zegt bedoel ik. ik heb een 70-300 vr maar juist voor dat airshow verhaal, kortbij veraf, constant wisselen. dat is niet relax.
Wat zou voor nikon de rede zijn om niet met zon lens op de markt te komen, want het is de ultieme lens voor velen denk ik. Zowel voor profs, als amateurs. Van vliegtuigspotters tot vogelspotters, en ik kan nog wel meer toepassingen verzinnen.

Nikon richt zich m.i. minder op de tele-markt... de 18-200 was het maximaal haalbare voor een redelijke prijs. Canon heeft in het tele-segment gewoon meer keuze...

Leeuwarden schreef:[Naast me stond een kennis met de bewuste Canon 28-300. Die heeft me de hele dag grijnzend aangekeken alsik weer wisselen moest...

Het gaat niet om de camera of het objectief. Het gaat om het resultaat. Zelf zou ik een AF f2,8 180 Nikkor mee nemen op m'n ene camera en een AF 2,8 20mm Nikkor op de andere.

Okee, dat is natuurlijk de beste oplossing: twee body's.... En die heb ik ook: een D200 en een D70. En dus kies ik dan toch maar voor veel wisselen op m'n D200 :mrgreen: