NCN Forum

Hallo,

Ik ben al enige dagen aan het rondstruinen op diverse fora om erachter te komen wat de ideale lenzen zijn voor mijn nieuw aan te schaffen full-frame camera. Ik ben benieuwd naar jullie reacties!

Binnen zeer korte tijd stap ik over van de D7000 naar de D600. Dit omdat ik veel foto's maak op donkere evenementen en bij wat lichtere situaties graag werk zonder flits. Voor de rest heb ik zo nu en dan ook een bruiloft op de agenda staan en heb thuis een set studio lampen van 600w met mooie softboxen.

Ik ben dus opzoek naar een mooie lens die past bij de nieuwe fullframe. Ik was eerst heel erg overtuigd van de Tamron 24-70mm 2.8 VC. Overal op internet krijgt hij voortreffelijke beoordelingen op prijs/kwaliteit verhouding. Maar nu heb ik het gevoel dat je bij die lens een beetje hetzelfde gevoel krijgt als een 18-55 lens op een DX camera. Ik ben bang dat het - los van de betere kwaliteit van de lenselementen en het glas - ongeveer dezelfde opbrengst aan foto's krijgt.

Ik bewonder heel erg de foto's van Obama gemaakt door Pete Souza http://lightbox.time.com/2012/10/08/pet ... sidency/#1 en hij werkt voornamelijk met prime-lenzen als de 24, 35, 50, 85! Aangezien ik zijn foto's en stijl erg bewonder leek het mij misschien daarom beter om twee prime lenzen aan te schaffen; de 28mm 1.8G en 85mm 1.8G. Deze twee gezien ik max. €1000,- mij een mooie prijs lijkt voor een of meerdere objectieven. Ook heb ik gelezen over veel wedding shooters die ook zweren bij primes. Ik heb trouwens al de 50mm 1.8G lens in mijn cameratas zitten!

Wat is jullie mening? Iemand ervaring met het werken met slechts primes? En hoe bevalt het wisselen op (on)voorspelbare evenementen?

Ik ben erg benieuwd wat jullie ervan zeggen!

Met vriendelijke groet,

Alexander

http://www.alexandersporre.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Beste Alexander,
Welkom.
Grapje, dacht je nu echt dat je op een forum voor Nikon liefhebbers zou lezen dat een Tamron lens beter is?
Sommigen hebben lenzen van dat fabrikaat tot tevredenheid.
Meer Nikon lenzen en versies kan je hier zien
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html" onclick="window.open(this.href);return false;
De 85 1.8 is een "oude bekende", de 28 1.8 is een recente lens, nog niet veel mensen hebben die.
Groeten, Gijs

De mensen van Nikon en Nikon-liefhebbers mogen van part best lezen dat de Tamron allicht een goed budget alternatief kan zijn voor de nikon 24-70 die waarschijnlijk veel betere optische prestaties levert maar daarentegen geen VR heeft! Dat maakt zo'n lens het overwegen waard en een serieuze optie waar Nikon best naar mag kijken! Maar ik kan de vraag wel herformuleren voor je: Nikkor 28mm 1.8G en Nikkor 85mm 1.8G of een 24-70 2.8 lens.

De 85mm f1.8G is een vrij recent objectief Gijs...

Over je vraag. Optisch gezien zijn het allemaal meer dan uitstekende keuzen, met name de 24-70 en de 85mm. Maar ik denk dat je zelf de vraag moet beantwoorden of je de flexibiliteit van een zoomobjectief kunt missen.

Het setje 28mm, 50mm en 85mm alle AFS en f1.8 is trouwens wel heel fijn. Niet te zwaar en heel allround. Heb je tijd genoeg tijdens het fotograferen, dan is dat een prima keus natuurlijk. Ik zou mijn 24-70 echter voor geen goud willen missen bij evenementen.

Ik zou de Tamron trouwens niet kiezen. Ik vind 'm te duur en eigenlijk wil je toch gewoon de Nikon hebben...

Ik kan me herinneren dat ik iets gelezen heb over problemen die die Tamron zou hebben. Was iets met het diafragma, en alleen bij Nikons. Zal dus wel een softwaredingetje zijn en vlug opgelost. Hoe dan ook is een 24-70mm, als je die koopt, je basisobjectief. Ik zou dan kiezen voor bewezen sterkte, en eerder gaan voor een occasion Nikon dan een vrij nieuwe Tamron.

Ik weet niet of 28-50-85 voor jou een goede vervanger is voor een zoomobjectief. Helaas ben jij de enige die daar het eindoordeel over zal kunnen vellen. Ik prefereer primes, maar heb nooit haast als ik moet fotograferen.

Welkom op dit leuke forum!
Je schrijft dat je bruiloften fotografeerd dus weet je wat je nodig hebt voor die foto's. Ik zou geen tijd hebben voor wisselen van objectieven. Ook bij evenementen hangt het af van de mogelijkheden om te zoomen met je voeten of je aan primes genoeg hebt. Voor in de studio zijn primes een must vind ik.

Sporre schreef: Ik bewonder heel erg de foto's van Obama gemaakt door Pete Souza http://lightbox.time.com/2012/10/08/pet ... sidency/#1 en hij werkt voornamelijk met prime-lenzen als de 24, 35, 50, 85! Aangezien ik zijn foto's en stijl erg bewonder leek het mij misschien daarom beter om twee prime lenzen aan te schaffen; de 28mm 1.8G en 85mm 1.8G.

De keus van die fotograaf Pete Souza als reeks 24, 35, 50, 85 is niet voor niks. Was vroeger bij mij analoog exact ook die reeks, nadat ik eerder ooit uit kostenoverwegingen was begonnen met een 28mm naast een 50mm en een 135mm.
Dat is in de praktijk een verkeerde reeks gebleken. Maak niet dezelfde fout door te beginnen met een 28mm naast een 50mm.
Met name bij mensenfotografie (bruiloften) en wat meer normale perspectieven, niet te overdreven groothoek is een 35mm eigenlijk niet te missen.
Zie ook een eerdere reactie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 63#p566863" onclick="window.open(this.href);return false;
Of nog ouder: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 00#p248700" onclick="window.open(this.href);return false;

Op bruiloften zal ik waarschijnlijk altijd een 24-70 Nikon objectief huren voor twee tientjes per dag! Bovendien beschik op een bruiloft over een extra body. @Leon, de 28mm is waarschijnlijk wel idealer dan de 35mm voor Nachtclub fotografie. Ik ben inderdaad ook een student met een budget, dus luister graag naar je advies. Ligt een 35 en 50 mm niet te dicht bij elkaar?

Sporre schreef:Ligt een 35 en 50 mm niet te dicht bij elkaar?

Dat was indertijd ook mijn eerste beweegreden om een 28mm te kiezen, maar daar kwam ik nu juist op terug en heb ze later alsnog vervangen.
Maar ja, de 28mm heeft wel een lichtsterkte van f1.8 en is redelijk betaalbaar. Voor een 35mm heb je wel 1,4 varianten. Kies dan voor de Sigma.
De nieuwe Sigma 35/1.4 is niet alleen beter in kwaliteit dan welk ander "merk"-objectief van Nikon, Canon of Zeiss, maar tevens ook nog eens heel aardig betaalbaar. Dat zou in ieder geval meer mijn keus zijn dan een Nikkor 28mm/1.8, met name ook de erg goede eigenschappen bij volle opening, en erg weinig last hebben van longitudinale chromatische aberratie. Dat heeft de Nikkor 28mm juist plenty.

Neem deze draad eens door, en dan met name de latere pagina's: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 48&t=43869" onclick="window.open(this.href);return false;

Léon Obers schreef:

Sporre schreef:Ligt een 35 en 50 mm niet te dicht bij elkaar?

Dat was indertijd ook mijn eerste beweegreden om een 28mm te kiezen, maar daar kwam ik nu juist op terug en heb ze later alsnog vervangen.
Maar ja, de 28mm heeft wel een lichtsterkte van f1.8 en is redelijk betaalbaar. Voor een 35mm heb je wel 1,4 varianten. Kies dan voor de Sigma.
De nieuwe Sigma 35/1.4 is niet alleen beter in kwaliteit dan welk ander "merk"-objectief van Nikon, Canon of Zeiss, maar tevens ook nog eens heel aardig betaalbaar. Dat zou in ieder geval meer mijn keus zijn dan een Nikkor 28mm/1.8, met name ook de erg goede eigenschappen bij volle opening, en erg weinig last hebben van longitudinale chromatische aberratie. Dat heeft de Nikkor 28mm juist plenty.

Neem deze draad eens door, en dan met name de latere pagina's: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 48&t=43869" onclick="window.open(this.href);return false;

De nieuwe sigma heeft inderdaad geweldige beoordelingen. Helaas nog niet echt verkrijgbaar in NL, maar dat zal volgens mij niet lang duren.
Wordt mijn 50 dan overbodig?

Sporre schreef: Wordt mijn 50 dan overbodig?

Dat kan niemand voor je beoordelen. De 50mm heb ikzelf nooit zoveel gebruikt, maar daar heeft een ander wellicht weer een andere gedachte over. Maar je hebt dat ding toch al? Kun je dat toch zelf beoordelen als je andere brandpunten erbij neemt?
Voor het weinige geld wat het kost, levert het 2e hands als verkoop nog minder op. Kun je het beter houden.

Je zegt dat jezelf wel eens lenzen huurt, huur er dan ook eens een 35mm, 24mm en 85mm bij. Weet je precies wat je kunt verwachten.

Sporre schreef:Hallo,

Ik ben al enige dagen aan het rondstruinen op diverse fora om erachter te komen wat de ideale lenzen zijn voor mijn nieuw aan te schaffen full-frame camera. Ik ben benieuwd naar jullie reacties!

Binnen zeer korte tijd stap ik over van de D7000 naar de D600. Dit omdat ik veel foto's maak op donkere evenementen en bij wat lichtere situaties graag werk zonder flits. Voor de rest heb ik zo nu en dan ook een bruiloft op de agenda staan en heb thuis een set studio lampen van 600w met mooie softboxen.

Ik ben dus opzoek naar een mooie lens die past bij de nieuwe fullframe. Ik was eerst heel erg overtuigd van de Tamron 24-70mm 2.8 VC. Overal op internet krijgt hij voortreffelijke beoordelingen op prijs/kwaliteit verhouding. Maar nu heb ik het gevoel dat je bij die lens een beetje hetzelfde gevoel krijgt als een 18-55 lens op een DX camera. Ik ben bang dat het - los van de betere kwaliteit van de lenselementen en het glas - ongeveer dezelfde opbrengst aan foto's krijgt.

Ik bewonder heel erg de foto's van Obama gemaakt door Pete Souza http://lightbox.time.com/2012/10/08/pet ... sidency/#1 en hij werkt voornamelijk met prime-lenzen als de 24, 35, 50, 85! Aangezien ik zijn foto's en stijl erg bewonder leek het mij misschien daarom beter om twee prime lenzen aan te schaffen; de 28mm 1.8G en 85mm 1.8G. Deze twee gezien ik max. €1000,- mij een mooie prijs lijkt voor een of meerdere objectieven. Ook heb ik gelezen over veel wedding shooters die ook zweren bij primes. Ik heb trouwens al de 50mm 1.8G lens in mijn cameratas zitten!

Wat is jullie mening? Iemand ervaring met het werken met slechts primes? En hoe bevalt het wisselen op (on)voorspelbare evenementen?

Ik ben erg benieuwd wat jullie ervan zeggen!

Met vriendelijke groet,

Alexander

http://www.alexandersporre.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Heb zelf de 28mm 1.8G, 50mm 1.4G en een 100mm2.8 macro van tokina in de reeks die je noemt. Alle 3 uitstekende objectieven. Heb 'voor het gemak' er een 2ehands 28-70 3.5-4.5 bijgekocht, maar gebruik die eigenlijk nooit. Er zijn heel veel fotografen die zweren bij de 24-70mm 2.8, Maar er zijn ook fotografen (maar wel een minderheid vermoed ik) die een hele reportage met enkel een 50mm doen. Denk dat de belangrijkste drijfveer zou zijn: Welk gereedschap past jou het beste?

Een 50mm prime levert mij betere resultaten op dan een zoom. Dat heeft niets te maken met de kwaliteit van het objectief, maar meer met de manier van kijken en werken. En het is een lekker lichte combinatie met je D600.
Dit antwoord zal je vast niet erg helpen

Groet,
Ruud