NCN Forum

Na de aankoop van een D7000 met 16-85mm VR ben ik nu aan het uitkijken naar wat meer telebereik.
Een logische stap bij mijn 16-85mm zou een 80-400mm VR zijn, ... of kijk ik beter uit naar wat anders, 70-300mm Vr bv. of .... nog anders?

Mijn doelgebied is vooral natuur; planten, bloemen, dieren en insecten.

Voor de kleine dingetjes, insecten en bloemen , staat er nog een 105mm VR op mijn verlanglijstje, maar voorlopig geef ik voorrang aan de aanschaf van meer telebereik.

ik kijk uit naar jullie reacties en aanbevelingen.

mvg

Beste S,
Heb je weleens een 400mm lens op een DX kamera gehanteerd?
Ik zou omkijken naar lenzen die er fotografisch en budgettair beter bij passen, met max. 200 mm als bereik.
Groeten, Gijs

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=46253" onclick="window.open(this.href);return false;
Alvast wat leesvoer vanaf ncn draadje. Let wel het is een nieuw objectief dus praktijkervaring is er niet. In het telezoom draadje is voldoende te vinden over de 70-300 70-200 etc. Verdiep je er eens in en lees wat reviews op dpreview.com en photozone.de.

peter

gijs sandberg schreef:Beste S,
Heb je weleens een 400mm lens op een DX kamera gehanteerd?
Ik zou omkijken naar lenzen die er fotografisch en budgettair beter bij passen, met max. 200 mm als bereik.
Groeten, Gijs

Ik ken vrij veel mensen die een 400mm (of groter) naar volle tevredenheid gebruiken op een DX camera.
Wat betreft de opmerking "budgettair beter passen"

Ik gebruik zelf een 70-300 VR en een 300mm F4 prime.
Heb ook wel eens gekeken naar een 80-400. misschien dat die er ook nog komt.

@Jaap,

Zou de 300mm F4 met 1.4 converter niet beter zijn als de 400mm van de 80-400 ? Als je de 70-300 VR ook in bezit hebt zou ik de 80-400 laten voor wat het is tenzij de VR hetgeen is waar je die lens voor wilt hebben maar dan zou ik de 70-300 en de 300mm de deur uit doen of zie ik hier wat over het hoofd ?

gijs sandberg schreef:Heb je weleens een 400mm lens op een DX kamera gehanteerd?
Ik zou omkijken naar lenzen die er fotografisch en budgettair beter bij passen, met max. 200 mm als bereik.

Juist op DX zie je dit m.i. vaak:
Fotografen die veel milimeters willen, krijgen met DX gratis 50% extra kado.
Dus juist de vogel-fotograaf met z'n 1200mm gebruikt graag DX

Frans Heinsbroek schreef:@Jaap,

Zou de 300mm F4 met 1.4 converter niet beter zijn als de 400mm van de 80-400 ? Als je de 70-300 VR ook in bezit hebt zou ik de 80-400 laten voor wat het is tenzij de VR hetgeen is waar je die lens voor wilt hebben maar dan zou ik de 70-300 en de 300mm de deur uit doen of zie ik hier wat over het hoofd ?

Ha Frans, ligt allemaal wat gecompliceerder
Samen met mijn partner ga ik graag naar dierentuinen en dergelijke, laatst heb ik haar mijn 70-300 laten gebruiken.
Behoorlijk veel moeite moeten doen om die weer terug te krijgen

Aangezien een zoomlens toch wat makkelijker is zal die 80-400 nog wel eens komen hoor.

Voor de vogeltjes gebruik ik inderdaad meestal de 300 F4 met converter.

Ja, met een partner die ook fotografeert snap ik dat de 80-400 er wel gaat komen Was teveel van eigen situatie (zonder [fotograferende] partner) uitgegaan.

MauritsD schreef:

gijs sandberg schreef:Heb je weleens een 400mm lens op een DX kamera gehanteerd?
Ik zou omkijken naar lenzen die er fotografisch en budgettair beter bij passen, met max. 200 mm als bereik.

Juist op DX zie je dit m.i. vaak:
Fotografen die veel milimeters willen, krijgen met DX gratis 50% extra kado.
Dus juist de vogel-fotograaf met z'n 1200mm gebruikt graag DX

Even voor de duidelijkheid: je krijgt alleen een andere beeldhoek met Dx, je haalt er niets dichterbij mee!

chip54 schreef:

MauritsD schreef:

gijs sandberg schreef:Heb je weleens een 400mm lens op een DX kamera gehanteerd?
Ik zou omkijken naar lenzen die er fotografisch en budgettair beter bij passen, met max. 200 mm als bereik.

Juist op DX zie je dit m.i. vaak:
Fotografen die veel milimeters willen, krijgen met DX gratis 50% extra kado.
Dus juist de vogel-fotograaf met z'n 1200mm gebruikt graag DX

Even voor de duidelijkheid: je krijgt alleen een andere beeldhoek met Dx, je haalt er niets dichterbij mee!

Voor nóg meer duidelijkheid: een DX foto met een 200 mm objectief is niets anders is dan een 2/3 crop (lineair) van een FX foto met een 200mm objectief. Dan is het vervolgens alleen nog zaak om pixel pitch (grootte) en aantal pixels te vergelijken om te zien wie "beter af" is, nog los van eisen op scherpte, ruis, kleurweergave, DOF, etc.

Volgens de "50% extra" redenering krijg je dus met een Nikon One camera nóg meer mm "kado" en met de meeste Coolpixen nog véél meer.

Ja sorry, met de 56MP FX ben je inderdaad beter af

Ik fotografeer al heel lang, en nog steeds met veel plezier, met een 80-400 op mijn DX camera's. Als je in de buurt woont mag je gerust langskomen om dit objectief te proberen.

Ik heb ooit een draaje voorbeeld foto's willen starten.. maar daar was helaas weinig animo voor...
Zie hier http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 58&t=39433

MauritsD schreef:Ja sorry, met de 56MP FX ben je inderdaad beter af

Die wil ik! Waar haal ik 'm?

JaapV schreef:

MauritsD schreef:Ja sorry, met de 56MP FX ben je inderdaad beter af

Die wil ik! Waar haal ik 'm?

Nog ff geduld, Na de D5, komt de D5s.
Dan kun je croppen tot DX en toch nog meer pixels overhouden

JaapV schreef:

MauritsD schreef:Ja sorry, met de 56MP FX ben je inderdaad beter af

Die wil ik! Waar haal ik 'm?

Hier. Het is wel iets anders maar voldoet ruim aan je eis