NCN Forum

Hallo,

Ik ben van plan om een spiegelreflexcamera aan te schaffen,
ik ben een beginnende fotograaf en heb eigenlijk helemaal geen ervaring met een spiegelreflexcamera,
Nou zag ik ergens dat er op de D3100/D3200 een handleiding zat kan iemand mij hier meer over vertellen.
En wat zou volgens jullie de beste keus zijn?

Ik ben 16 jaar en ik heb niet al te veel geld voor een dure camera en nou zou ik meer geld in de lenzen willen steken.
Ik dacht eigenlijk aan de combie D3100 + 18-105 VR KIT van nikon, is dit een goeie keus? Of zou ik de D3200 + 18-105 VR KIT moeten doen?

Groetjes Ljibbe

Hoi Ljibbe,

welkom op dit leuke - en gezellige - forum!

Beide camera's zijn een goede keuze, de D3200 net iets 'actueler' dan de D3100 maar dat maakt de D3100 geen 'oude/foute' camera.
Er zijn een aantal technische verschillen, maar als beginnend spiegelreflex-fotograaf die niet iets 'specifieks' zoekt ben je met de D3100 + 18-105 kit príma "onderweg".
Er zitten - volgens mij - op beide modellen een 'handleiding'; de zogenaamde 'guide-stand'.

Zodra je echter iets meer (technisch) weet ga je daar al snel aan voorbij; maar als opstap is het een prima voorziening.
En wat jij 'moet' doen, dat zegt alleen je gevoel (en je portemonnee natuurlijk); de D3100 is goedkoper en is een prima camera; en hoe meer budget je voor je objectief/objectieven hebt hoe beter het is.
Met beter 'glas' ga je meer vooruit dan het verschil tussen de D3100/D3200 - in mijn opinie dan.

Wellicht kun je beide camera's eens even proberen bij een lokale fotozaak?
Succes met je keuze!

Groetjes Danny

Als je het iets meerdere geld er voor hebt, ga voor de D3200.
Hier m'n test: http://www.hansbraakhuis.nl/test%20Nikon%20D3200.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Hier zie je de verschillen met de D3100: http://www.hansbraakhuis.nl/camera%20overzicht.xls" onclick="window.open(this.href);return false;

Welke verschillen van belang voor je zijn weet ik niet. Voor mij zouden het zijn de mogelijkheid om de camera ook vanaf de achterkant met een infrarood afstandsbediening (al rond de 10 euro) te bedienen. Dan is het Live View scherm aanzienlijk beter en heeft Nikon de trillingsonderdrukking in de camera bij Live View sterk verbeterd. Een iets betere ruisonderdrukking.

Als je het geld hebt ga voor de D3200. kijk in hans zijn test of tabellen.
als altrnatief voor zo ver nu nog te koop en ongeveer even duur (nu ) zou ik je ook de D5100 willen adviseren.
heeft een klap lcd scherm wat soms handig kan zijn, en de sensor heeft welliswaar "maar" 16 mp, maar presteerd zeker niet minder dan de D3200.
om dat er inmiddels een D5200 is is de D5100 zeer betaalbaar geworden en bied m.i. het meest waar voor je geld.
En is dus even als de D3200 duidelijk beter en een stapje hoger dan de D3100.
voor het prijsverschil van ongeveer 100 euro tussen de D3100 en de D3200/D5100 koop je geen goed objectief.
hoewel de stelling zeker op gaat dat een goed objectief belangrijker is dan de body

veel sucses

Bert Harry

Ga voor de Nikon D3200 met AF S 18-105mm objectief.

Maar houd er ook rekening mee, dat je nog apart een geheugenkaartje erbij moet kopen.
Die van een grootte van 16 GB ligt rond de € 50,00, op dat kaartje ga iets meer als 500 foto's in RAW op.
Ga je een beetje onderhandelen kan je soms nog wel wat van de prijs afkrijgen, want verkoper is veelste bang dat je naar de concurrent loop.

Bedankt voor jullie reactie!

Casanova56 schreef:Ga voor de Nikon D3200 met AF S 18-105mm objectief.

Maar houd er ook rekening mee, dat je nog apart een geheugenkaartje erbij moet kopen.
Die van een grootte van 16 GB ligt rond de € 50,00, op dat kaartje ga iets meer als 500 foto's in RAW op.
Ga je een beetje onderhandelen kan je soms nog wel wat van de prijs afkrijgen, want verkoper is veelste bang dat je naar de concurrent loop.

Daar ben ik deze week ook achter gekomen, en zo moet ik ook nog een tas hebben en nog een exstra batterij want ik ga deze zomer naar Uganda om daar vrijwilligerswerk te doen en dat wil ik allemaal vastleggen natuurlijk!

En nu had ik nog een vraag,
Welke combinatie kan ik beter doen,

Nikkon D3100 + Nikkon 18 - 105
Of de Nikkon D3100 + Nikkon 18 - 55 + Nikkon 55 - 300

Welke is volgens jullie beter?

Ljibbe schreef:En nu had ik nog een vraag,
Welke combinatie kan ik beter doen,

Nikkon D3100 + Nikkon 18 - 105
Of de Nikkon D3100 + Nikkon 18 - 55 + Nikkon 55 - 300

Welke is volgens jullie beter?

Het gaat niet zozeer om beter. Het is anders.
De mooiste combi zou zijn 18-105 & 55-300. Maar die zit niet in de doos.
Het ligt er een beetje aan welk type fotograaf je bent, dus waar liggen je interesses.
Kijk eens op de "objectieven simulator" van Nikon http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikko ... /simulator
Die geeft je een beetje een gevoel bij de bereiken.
Wanneer je niet vaak van objectief wilt wisselen is de 18-105 een mooi alround objectief.

Heel simpel de D3200. De guide op de D3200 is weer een stuk beter dan die van de D3100. Het live view scherm heeft 900K aan pixels en het scherm van de D3100 230K, dat ga je zien bij het beoordelen van je foto's

http://snapsort.com/compare/Nikon-D3200-vs-Nikon_D3100" onclick="window.open(this.href);return false;

Kijk maar even bij de bovenstaande link, dan weet is het duidelijk.

als standaard objectief zou ik altijd voor de 18-105 vr kiezen gezien je budget
de 18-55 vr is iets minder maar vooral in bereik en inzetbaarheid veel minder dan de 18-105.
wil je goedkoop maar wel redelijkgoed tele ga voor 55-200 vr.( 140 euro)
beter is de 55-300.( 275 euro) nog beter de 70-300vr van nikon ( 475 euro)of 70-300 vc ucs van tamron.( de laaste kost 350 euro)

in mijn foto blad : chip foto video staat een test van de D5200, niet dat ik je die adviseer.
maar de conclusie is dat de D5100 op dit moment de beste kwaliteit voor zijn prijs bied.
en de D5200 te weinig toevoegd wil zijn huidige meerprijs gerechtvaardig zijn.

ik vond zelf ook al dat de D5100 op dit moment het meeste bied vor het geld dat je er voor betaald. dit wordt bevestigt door het blad.
de d5100 staat op plaats 25 de d3200 op de een na laaste plaats 29, op 30 staat de canon 1100d.

dus herhaal ik mijn advies kijk ook even naar de d5100.

wat nieuw is is niet automatisch beter.! mijn d90 staat nu nog op een 27 e plaats, en deze body stamt uit 2009.

groet

Bert H|arry

twee lijntjes 3100 versus 3200 is dat niet een beetje vreemd?
en nog wel direct achterelkaar.

Nou ja het zijn tenslotte twee camera's

breimer schreef:twee lijntjes 3100 versus 3200 is dat niet een beetje vreemd?
en nog wel direct achterelkaar.

Is al gecorrigeerd

Uit welke lijst haal je die?

breimer schreef:als standaard objectief zou ik altijd voor de 18-105 vr kiezen gezien je budget
de 18-55 vr is iets minder maar vooral in bereik en inzetbaarheid veel minder dan de 18-105.
wil je goedkoop maar wel redelijkgoed tele ga voor 55-200 vr.( 140 euro)
beter is de 55-300.( 275 euro) nog beter de 70-300vr van nikon ( 475 euro)of 70-300 vc ucs van tamron.( de laaste kost 350 euro)

in mijn foto blad : chip foto video staat een test van de D5200, niet dat ik je die adviseer.
maar de conclusie is dat de D5100 op dit moment de beste kwaliteit voor zijn prijs bied.
en de D5200 te weinig toevoegd wil zijn huidige meerprijs gerechtvaardig zijn.

ik vond zelf ook al dat de D5100 op dit moment het meeste bied vor het geld dat je er voor betaald. dit wordt bevestigt door het blad.
de d5100 staat op plaats 25 de d3200 op de een na laaste plaats 29, op 30 staat de canon 1100d.

dus herhaal ik mijn advies kijk ook even naar de d5100.

wat nieuw is is niet automatisch beter.! mijn d90 staat nu nog op een 27 e plaats, en deze body stamt uit 2009.

groet

Bert H|arry