NCN Forum

Als nieuw forumlid heb ik een vraag die ik tot nu toe op dit forum niet beantwoord heb gezien, dus excuseer mij indien ik er 'overheen' heb gekeken.
Ik ben in het bezit van een nieuw aangeschafte, half jaar oude Sigma 70-200 f2,8 HSM lens en ik doe veel in de voetbal-fotografie. Echter waar ik mijn twijfel over heb is of de Nikon 80-200 f2,8 af-s nog iets sneller is dan de Sigma op mijn D200, en is het de moeite waard om de Sigma te wisselen voor een (tweedehands) Nikon-objectief??
Diverse forums heb ik er op nageslagen, maar ik ben er (nog) niet uit wat de verstandigste oplossing is. Over de Sigma ben ik best tevreden, maar als de Nikon sneller(en beter) is, ga ik er op de sportfotografie misschien wel weer op vooruit. Destijds was bij de aanschaf het behoorlijke prijsverschil tussen Sigma en Nikon voor mij doorslaggevend, maar tweedehands is de Nikon(als er één aangeboden wordt!) redelijk betaalbaar.
Ook over mijn 18-200 VR heb ik het idee dat deze sneller is dan mijn Sigma,maar dit even terzijde. In de overdag-situatie fotografeer ik ook vaak met deze lens, die ook in de sport zeer goed functioneert, maar aangezien veel wedstrijden zich in de avonden bij kunstlicht afspelen,kan ik niet buiten mijn f2,8 heen(op 1600iso!)
Wie helpt mij uit de brand??

Nikon heeft ook nog een ander objectief in dat bereik:
AFS VR 70-200 f/2.8G. Maar ik denk niet dat die al tweedehands wordt aangeboden. Zelf heb ik ook een poosje gewerkt met de 80-400 VR, maar ik vraag me af of die wel handig is op het voetbalveld.
In dit forum worden regelamtig namen genoemd van personen die op het internet schrijven over hun ervaringen met de verschillende objectieven. Daar zitten volgens mij geen sportfotografen bij.
Middels deze link
http://www.nikonlinks.com/equipment_len ... ephoto.htm
zou je eens kunnen lezen.

En anders op zoek naar een sportfotograaf of een winkel om de verschillen te zien.

Hans bedankt voor je reactie, maar het gaat mij meer om de mening van mensen die dezelfde lenzen hebben of hebben gehad, dus die mij puur het verschil kunnen uitleggen. De VR is mij vanzelfsprekend bekend maar dit is voor mij net iets te hoog gegrepen Qua prijs, helaas.
Dat de Nikon een zeer goede naam heeft is mij wel duidelijk, maar in deze reviews worden geen vergelijkingen gedaan.

Als ik je goed begrijp kijk je dus naar de nikon 80-200 zonder AFS scherpstelmotor. Er is namelijk ook een 80-200 met AFS maar die is alweer een stukje duurder en dan kan je net zo goed doorsparen voor die 70-200 met AFS en VR.....(deze gebruik ik momenteel op de D200 en dat bevalt geweldig) Even terug naar de 80-200 (niet AFS). Optische kwaliteit is denk ik beter of net zo goed als de sigma, maar de sigma heeft dus HSM (ongeveer gelijk aan AFS) en zal waarschijnlijk sneller focussen dan de nikon. Ik moet wel bekennen dat ik geen praktisch vergelijkend onderzoek heb gedaan . Kijk ook eens bij de site van ken rockwell, die heeft alle 80-200's ook in zijn lijst staan.
Succes