NCN Forum

Beste Liefhebbers.
ik ben in het bezit van een Canon nu D1000 maakt mooie foto's heb hem nog niet veel gebruikt misschien 300 kliks
ik zou willen over schakelen naar Nikon.
maar welke type's raden jullie aan ik zou plus min 1400 willen uitleggen.
en is nikon wel beter dan Canon?
Doei
Eddy

Als je een C* camera nooit gebruikt dan zou ik niet weten waarom je dat bij een Nikon wel ineens zou doen...

kuifje schreef: ik zou willen over schakelen naar Nikon.

En waarom wil je overschakelen?
Nikon of Canon maakt allemaal niet zoveel uit, met beide merken zijn goede foto's te maken. Met zowel geavanceerde modellen als de meer eenvoudige modellen. Het gaat minder om de camera als wel om de figuur die de camera bedient die bepaalt of de foto's goed zijn.

Hallo Eddy,

Hoe lang heb je de camera al?
De foto's aantal van 300 hoe lang heb je daar over gedaan?
Is het een half jaar, een jaar?
Sorry hard gezegd, dan is het zonde om geld over de balk te gooien en een nieuwe Nikon te kopen, want dan zal je met die nieuwe Nikon dan ook weinig foto's er mee gaan maken.
Kijk zijn hier leden erbij, die maken al zowat 300 foto's in een week en/of een maand.

Hoi Eddy,

is Nikon wel beter dan Canon vraag je?
Als je de vraag zó stelt zeg ik: nee.
Beide merken maken prima camera's, die per model soms hun voor- of nadelen hebben (afhankelijk aan wie je het vraagt, en waarvoor de camera gebruikt wordt).
Aangezien dit een Nikon-forum is, zul je hier meer Nikon-minded mensen vinden natuurlijk maar okay.
Hoe een D1000 zich verhoudt tot de huidige Nikon-lijn kan ik niet precies zeggen; maar voor € 1.400,- heb je een D7100 inclusief 18-105 objectief (als voorbeeld) > http://store.nikon.nl/VBA360K001/product/

Maar de D5200 of D3200 zouden wellicht ook binnen de vraag passen, en zijn iets betaalbaarder.

Eens met Léon: een fotograaf maakt de foto's, camera en body zijn 'slechts' hulpmiddelen daartoe...

Succes met je keuze!

De Canon 1000D is een van de eenvoudiger camera's die intussen wat gedateerd is.
Ik vermoed dat hij vergelijkbaar is met de D3000 bij Nikon qua eenvoud en prestaties.
Binnen jouw budget is momenteel de Nikon D3200 -de huidige eenvoudigste- met een leuke lens al twee stappen beter
De D5200 nog wat beter en D7100 nog wat completer.
Ik zou me met 300 opnames in waarschijnlijk een behoorlijk lange tijd wel afvragen of je niet beter af bent met een goede compact
300 opnames bereik ik soms op een dag

Gezien de 1000d + kitlens ooit zo'n 400 euro gekost heeft en hij nu 2ehands nauwelijks nog 100 euro opbrengt. Kom ik op ca. 1 euro per klik...

John'47 schreef:De Canon 1000D is een van de eenvoudiger camera's die intussen wat gedateerd is.
Ik vermoed dat hij vergelijkbaar is met de D3000 bij Nikon qua eenvoud en prestaties.
Binnen jouw budget is momenteel de Nikon D3200 -de huidige eenvoudigste- met een leuke lens al twee stappen beter
De D5200 nog wat beter en D7100 nog wat completer.
Ik zou me met 300 opnames in waarschijnlijk een behoorlijk lange tijd wel afvragen of je niet beter af bent met een goede compact
300 opnames bereik ik soms op een dag

Gedateerd vind ik eerlijk gezegd een beetje overdreven term. In vrijwel alle gevallen zal je het verschil niet zien tussen een foto gemaakt met een camera van een paar jaar oud en een nieuwe. Tenzij je niet naar foto's kijkt maar naar pixels.

Bij deze twee merken maakt je persoonlijk voorkeur, je fotoverleden, wat je het beste ligt en bij wie je informeert alleen nog maar uit voor welke je kiest.
Qua objectieven is er weinig of geen verschil. Het verschil wat er is geldt veelal voor de duurdere stukken glas en heeft betrekking op bepaalde objectieven.
Zelf vind ik Nikon wat robuuster en telt dat ik nogal wat glas heb van die club.
Toch kan ik regelmatig natte mondhoeken krijgen van een paar Canon-objectieven.
En dat zal bij onze collega's bij Canon ook wel eens andersom zijn.
In het verleden waren de Nikon body's ongeveer onverwoestbaar.
Nu in het digitale tijdperk, met alle high tech grappen en gebruikte kunststoffen - toegepaste elektronica, zijn het net zulke kwetsbare doosjes als bij de rest.

1400 euro budget en nieuwe Nikon camera kopen? Dan zou ik gewoon de D7100 nemen. Ik heb zelf de D7000 en die bevalt uitstekend.

Maar Eddy, mijn advies aan jou is eigenlijk, koop een goedkoper toestel, bv. D3200 of D5200, en geef het overige geld uit aan accessoires zoals goede wandelschoenen, rugzak, thermosfles, e.d., misschien zelfs een leuk lensje en trek de wijde wereld in om foto's te gaan maken. Met rommel kun je geen goede foto's maken, dat is waar, maar met de genoemde toestellen en de juiste lens hangt het vervolgens verder van de vaardigheid van de fotograaf af. En die vaardigheid krijg je alleen door veeeel foto's te maken. Heb er lol in.

@Olaf: 1 euro per klik. Doet me denken aan die goeie ouwe fotorolletjes-tijd . Toen was een foto laten afdrukken ongeveer 1 gulden, zou nu 1 euro zijn met inflatie. Toch beter tegenwoordig.

groeten,
Tammo

Birdie schreef:@Olaf: 1 euro per klik. Doet me denken aan die goeie ouwe fotorolletjes-tijd . Toen was een foto laten afdrukken ongeveer 1 gulden, zou nu 1 euro zijn met inflatie. Toch beter tegenwoordig.

groeten,
Tammo

Filmpje kost ca € 5,00, ontwikkelen ca € 3,00. Samen € 8,00 voor 36 clics. Is ongeveer € 0,25 per klik. De camera's kosten tegenwoordig vrijwel niets meer, dus geen afschrijving meer. Digitaal bestand laten afdrukken is even duur als een negatief laten afdrukken, dat maakt dus geen verschil. Is analoog toch goedkoper . . . .

Groet Frederix

wat wi je zo al op foto vastleggen?
portret, dieren, landschap, sport, binnen foto's, macro, familie
wil je dingen zelf bepalen zo als diafragma, iso, sluitertijd e.d. of liever alles automatisch?
wat is de reden dat je nog maar 300 kliks met je c... gemaakt heb
wat weerhoud je er van meer foto's te nemen?
is een compakt en systheem camera niet handiger voor u:?:

ik heb drie jaar geleden het nodige onderzocht en kwam bij nikon uit , vanwege beter betaalbare objectieven, wat uitijnelijk veel meer kost dan je body.
ook is nikon beter in ruisonderdruking bij hogere iso. t.o.v. c...
maar c.. maakt zeker geen slechte camera's.
je budget is ruim voldoende om iets goeds te kopen, wat dat moet zijn hangt af van je antwoorden op de gestelde vragen.
een goed advies is nu onmogenlijk, en ga ik ook niet geven.

veel sucses

Bert Harry

Ik ken je camera niet, maar lees hierboven dat deze vergelijkbaar zou zijn met de d3000. Die camera heb ik zelf en daar kan prima mee gefotografeerd worden, ga op een cursus, koop een goed fotoboeken desnoods een goed en goedkoop 35/50 mm objectief en ga daar eerst weer eens lekker mee aan de slag. Als je het dan nog steeds (of weer) leuk vindt dan kun je altijd nog kijken of je een nieuwe camera 'nodig hebt'

Mzzl