NCN Forum

Ik kon er zo snel geen onderwerp over vinden.

Ik gebruik Lightroom 4, de catalogus staat op mijn SSD en de NEF's op een externe HDD met USB 2.0 naar mijn mac. En dat werkt volgens mij prima.

Nu wil ik graag een NAS en vroeg me af of het gebruiken van de NEF's sneller gaat via een draadloze NAS dan via een externe HDD via USB 2. Of juist trager. En ten opzichte va USB 3.0?

Boldey schreef:Ik kon er zo snel geen onderwerp over vinden.

Ik gebruik Lightroom 4, de catalogus staat op mijn SSD en de NEF's op een externe HDD met USB 2.0 naar mijn mac. En dat werkt volgens mij prima.

Nu wil ik graag een NAS en vroeg me af of het gebruiken van de NEF's sneller gaat via een draadloze NAS dan via een externe HDD via USB 2. Of juist trager. En ten opzichte va USB 3.0?

een draadloze NAS met zegge, 300 megabit per seconde verbinding, zal nooit even snel zijn als USB 3.0

al kan je wel een kleine externe usb3.0 hdd kopen om op te bewerken en het eindresultaat naar je NAS te exporten

ik heb het heel even geprobeerd. maar kom tegen traag reaktie problemen aan te lopen. Dus heb het snel weer terug gedraaid.
heb een gb netwerk bedraad. en bestand naar en van nas laden duurt veel te lang zeker met grote bestanden.

Boldey schreef:Ik kon er zo snel geen onderwerp over vinden.

Ik gebruik Lightroom 4, de catalogus staat op mijn SSD en de NEF's op een externe HDD met USB 2.0 naar mijn mac. En dat werkt volgens mij prima.

Nu wil ik graag een NAS en vroeg me af of het gebruiken van de NEF's sneller gaat via een draadloze NAS dan via een externe HDD via USB 2. Of juist trager. En ten opzichte va USB 3.0?

Trager, véél trager.

USB 3.0 haalt in praktijk maximaal ca 3.2Gbit/s = ca 400MB/s

Wireless (802.11N) haalt in praktijk maximaal 400Gbit/s = ca 50MB/s (en dat is erg positief, en neemt heel snel af naarmate je verder van je router/AP zit).

Oke dat is dus geen optie Bedankt voor de snelle reacties.
Ik heb nu slechts USB2.0 op mijn witte macbook, die wordt zodra het kan vervangen door 1 met USB 3.0, firewire en thunderbolt, maar heb nu eerst een betere en veiligere backup nodig.

Een extra externe HD, waarop je een kopie zet van de eerste, en op een andere locatie (bij familie, vrienden of werk) opslaat.

Een veiligere en goedkopere backup is er niet, want een NAS is geen backup

Boldey schreef:maar heb nu eerst een betere en veiligere backup nodig.

yzf1kr schreef:Een extra externe HD, waarop je een kopie zet van de eerste, en op een andere locatie (bij familie, vrienden of werk) opslaat.

Een veiligere en goedkopere backup is er niet, want een NAS is geen backup

kan niet vaak genoeg worden gezegd inderdaad. Een nas is geen backup, het is slechts een vorm van opslag!

Wat je zou kunnen doen is de Nas gebruiken als opslag, en een losse HD als backup. Deze bewaar je bij je (schoon)ouders, of in ieder geval een andere plek dan waar je NAS staat. Dit in verband met risico's als stroomuitval, brand, diefstal of beschadigingen/uitval.

De externe HD gebruik je wanneer jou het uitkomt om te backuppen, en bewaar je dus op een andere locatie zoals hierboven genoemd!

(noot aan mijzelf : koop een externe HD)

wiebeterpstra schreef:

Boldey schreef:maar heb nu eerst een betere en veiligere backup nodig.

yzf1kr schreef:Een extra externe HD, waarop je een kopie zet van de eerste, en op een andere locatie (bij familie, vrienden of werk) opslaat.

Een veiligere en goedkopere backup is er niet, want een NAS is geen backup

kan niet vaak genoeg worden gezegd inderdaad. Een nas is geen backup, het is slechts een vorm van opslag!

Wat je zou kunnen doen is de Nas gebruiken als opslag, en een losse HD als backup. Deze bewaar je bij je (schoon)ouders, of in ieder geval een andere plek dan waar je NAS staat. Dit in verband met risico's als stroomuitval, brand, diefstal of beschadigingen/uitval.

De externe HD gebruik je wanneer jou het uitkomt om te backuppen, en bewaar je dus op een andere locatie zoals hierboven genoemd!

(noot aan mijzelf : koop een externe HD)

NAS is wel een backup als je meerdere schijven in mirror-RAID heb draaien though.

oja? en wat als je huis afbrand? of je nas wordt gejat?

TheDeadPixel schreef: ...
NAS is wel een backup als je meerdere schijven in mirror-RAID heb draaien though.

Nope... RAID (welke level dan ook) is pertinent GEEN backup!
http://www.digitalefotografietips.nl/na ... en-backup/" onclick="window.open(this.href);return false;

RAID is bedoeld om fysieke (individuele) schijfschade op te vangen c.q. er voor te zorgen dat data beschikbaar blijft als er een schijfje uitvalt.
Maar delete (al dan niet opzettelijk) is delete. Hoeveel RAID je ook hebt...

CaptainHook schreef:

TheDeadPixel schreef: RAID is bedoeld om fysieke (individuele) schijfschade op te vangen c.q. er voor te zorgen dat data beschikbaar blijft als er een schijfje uitvalt.
Maar delete (al dan niet opzettelijk) is delete. Hoeveel RAID je ook hebt...

Maar delete op een backup is toch ook delete dus lijkt dan geen verschil toch ?

Gr peter

CaptainHook schreef:RAID is bedoeld om fysieke (individuele) schijfschade op te vangen c.q. er voor te zorgen dat data beschikbaar blijft als er een schijfje uitvalt.
Maar delete (al dan niet opzettelijk) is delete. Hoeveel RAID je ook hebt...

Grootste probleem met RAID is ironisch genoeg dat vaak de RAID-controller de geest geeft:)

Jaap

Nou ik ben al een heel stuk wijzer, bedankt. Ik dacht dat ik hopeloos ouderwets was door met meerdere externe schijven te werken. En waar ik inderdaad het meest bang voor ben is diefstal of brand. Een schijf met alle NEF's bij familie of vrienden neerleggen lijkt me de beste oplossing. Draag nu wel eens een schijf bij me als ik lang van huis ben en de hond mee is haha.

Een NAS is dus wel een stuk veiligheid en gemak voor veel data, maar niet als back-up. Waarschijnlijk handiger voor wanneer iemand erg veel films of muziek altijd ter beschikking wil hebben...

staal571 schreef: Maar delete op een backup is toch ook delete dus lijkt dan geen verschil toch ?

Als je het verschil niet begrijpt tussen het maken van een backup en zaken als versiebeheer versus online storage (NASsen, lokale disken, RAID systemen, etc), is het wellicht raadzaam je daar even in te verdiepen.
Dat scheelt een hoop misverstanden.

Er is genoeg info online te vinden door ff google te gebruiken.

yzf1kr schreef:

Boldey schreef:Ik kon er zo snel geen onderwerp over vinden.

Ik gebruik Lightroom 4, de catalogus staat op mijn SSD en de NEF's op een externe HDD met USB 2.0 naar mijn mac. En dat werkt volgens mij prima.

Nu wil ik graag een NAS en vroeg me af of het gebruiken van de NEF's sneller gaat via een draadloze NAS dan via een externe HDD via USB 2. Of juist trager. En ten opzichte va USB 3.0?

Trager, véél trager.

USB 3.0 haalt in praktijk maximaal ca 3.2Gbit/s = ca 400MB/s

Wireless (802.11N) haalt in praktijk maximaal 400Gbit/s = ca 50MB/s (en dat is erg positief, en neemt heel snel af naarmate je verder van je router/AP zit).

Ik neem aan dat je hier voor wireless 400Mbit/s bedoeld anders zou het 130x zo snel als USB3.0 zijn