NCN Forum

Ik vraag mij een beetje af met welke lens ik ik het beste af ben als ik een D7100 aanschaf.
Ik heb eigenlijk 2 lenzen in het vizier die beiden in dezelfde prijsklasse vallen:
De kitlens18- 105 VR of de Tamron AF 17-50mm f/2.8?

Op mijn huidige D90 (is te koop)heb ik een 18-55 VR kitlens, ik heb hierbij nog een Tamron 70-300VR en een Tamron 90 2.8 macrolens. Op zich heb ik geen last van het "gat" tussen 55 en 70. Wel zou ik graag een iets licht-sterkere lens hebben maar daar staat het grotere bereik van de 18-105 tegenover.

Graag jullie advies...

Je brengt het voor jezelf al terug naar 2 keuzes t.w.:
1- lichtsterk;
2- grotere bereik.

Ik zou gaan voor optie 1.

Is er iets wat ik over het hoofd zie dan? Zou jij iets anders overwegen rekening houdend met de prijsklasse en de lenzen die ik al heb?

De 18-105 VR is aardig, maar wat mij betreft uit verhouding op een D7100. Zo'n body verdient een mooier objectief. Dan zou ik de 16-85 VR kiezen. Of de Nikon AFS 17-55 f/2.8 (tweedehands rond de 700 Euro en heel waardevast). De Tamron is ook een prima keuze en absoluut te prefereren boven de 18-105 als je iets erboven hebt als de 70-300.

Ik had de kitlens, op de D7100, maar kwam een behoorlijk stukje tekort zeg maar
dus kitlens in de kaast en nu een 28-300mm Nikkor , en ik ben voor nu weer even helemaal happy.
dus die kit lens 18-105 zou ik je zeker niet aan raden .

Een 28-300 is eigenlijk een beetje een vreemde keuze voor een DX camera...

tja, ik weet t,ik weet ook nog niet of ik bij een DX camera blijf, ik overweeg misschien toch nog wel een Full frame -, de tijd zal het leren , maar voor nu heb ik mijn bereik weer met de Lens

SanValaria schreef:tja, ik weet t,ik weet ook nog niet of ik bij een DX camera blijf, ik overweeg misschien toch nog wel een Full frame -, de tijd zal het leren , maar voor nu heb ik mijn bereik weer met de Lens

Zou zoals eens gezegd hier voor de AF S 16-85 mm of de Tamron AF 17-50mm gaan.

Maaaaaaaaaaaaaar nu kom het, wil je later overstappen naar Full frame, koop dan nu objectieven die dan ook daar voor geschikt zijn.

Zowel de Nikon als de Tamron hebben dus wel een grote opening van f2.8 en dat is dus over het hele bereik.

Op het ogenblik heb ik de 18-200 nog het meest op de D7100 gehad. Met die belachelijk hoge ISO's die de camera ondersteunt, heb je helemaal geen lichtsterk glas nodig.

Roelof schreef:Op het ogenblik heb ik de 18-200 nog het meest op de D7100 gehad. Met die belachelijk hoge ISO's die de camera ondersteunt, heb je helemaal geen lichtsterk glas nodig.

Hoi Roelof

Heb je daarvan voorbeelden,ben ik wel benieuwd naar.

Gr Rob

ik zou persoonlijk eerst eens kijken hoe die standaard lens het doet op de D7100, want zover ik ermee gewerkt heb is die helemaal niet zo slecht als sommigen je willen doen geloven,
Mocht die echt niet goed genoeg zijn, zou ik voor de Tamron gaan ivm de lichtsterkte.

Roelof schreef:Met die belachelijk hoge ISO's die de camera ondersteunt, heb je helemaal geen lichtsterk glas nodig.

Vergeet niet dat je details en dynamisch bereik verliest als je hoger in de ISO's gaat zitten. Niet altijd belangrijk, maar in sommige gevallen wel. En lichtsterk glas is nuttig voor kleine scherpte diepte.

Ik dacht trouwens dat de laatste Sigma 17-50 net wat meer scherpte geeft dan de Nikon en Tamron variant.

Qua lenskeuze, de nieuwe Sigma 17-70c 2.8-4 is wellicht een mooi alternatief en ligt qua bereik in het midden tussen de 18-105 en 17-50.

Patrick schreef:Een 28-300 is eigenlijk een beetje een vreemde keuze voor een DX camera...

28-300 is sowieso een vreemde keus, tenzij je bereid bent om een hoop concessies te doen op beeldkwaliteit.

OT: 17-55 f/2.8 erop zetten, of anders gewoon een D7000 kopen i.c.m. de 17-55. Scheelt je een hoop geld, en een goed objectief is meer waard dan het verschil tussen 7000/7100

Inmiddels de D7100 in huis met de 18-105 kitlens.
De reden dat ik voor die lens heb gekozen is het volgende:
De meeste foto's maak ik met de macrolens en de 70-300.
Als ik de camera meeneem zonder een specifiek doel om gewoon wat plaatjes te schieten is het bereik van de kitlens wel fijn. Zeker i.c.m. met de extra cropfactor van de D7100.
Zou ik voor de Tamron 17-50 hebben gekozen zou ik te veel mm.'s hebben ingeleverd voor algemeen gebruik.

Bedankt voor het meedenken...

Knoet,
Een verstandige keuze, je hebt inmiddels gemerkt hoeveel beter deze is dan de budget kitlens 18-55.
Twee tips:
-overweeg de optie automatische vertekenings-correctie (vooral in de groothoek-stand).
-houd de macrolens bij de hand, gebrek aan dichtbij is een beperking van de 18-105.
Groeten, Gijs