NCN Forum

Beste lezers!

Sinds kort ben ik lid van deze club. Ik ben dol op fotograferen!
Mijn 2 grootste modellen zijn mijn Paard en Kat. en houd van macro fotografie waar ik wat meer in wil gaan verdiepen.

Nu wil ik over op een spiegelreflex camera kopen. Nu heb ik al kennis gemaakt met de Nikon D5200 en de Nikon 1.
De Nikon camera vind ik heerlijk werken maar nu word ik van de ene camera naar de andere camera geslingerd.

Ik was er van overtuigd dat ik de Nikon D5100 zou nemen. Nu was ik gister bij cameranu.nl en zij raadde me de Nikon 3200 aan.
De reden hiervan was dat hij nieuwer is en meer megapixels (nu weet ik dat dit weinig zegt) en een kantelbaar scherm.
Ook heb je bij de Nikon 3200 minder opties is mij verteld maar kun je dit via bijvoorbeeld Lightroom zelf aanpassen.

Moet ik dan toch voor de 3200 gaan?

Ik wil er dieren mee fotograferen, macro en als je een dagje op pad gaat. Nu wil ik me wel verder op fotografie richten omdat mij dit toch erg aanspreekt!

Wie o Wie helpt mij uit de brand.. Nikon 3200 of toch 5100.. of iets heel anders?

Alvast bedankt voor jullie reacties!

Hier een reasctie.

De Nikon D3200 is ietsje ouder als de Nikon D5200, die dus de opvolger is van de Nikon D5100.

Trouwens de Nikon D3200 heb dus GEEN kantelbaar achter scherm, dat heb dus wel de Nikon D5200, hier zit wel een risico aan vast, oppassen en voorzichtigheid is geboden.

Koop je een kit, welke van de 2 dan ook, neem hem dan met de AF S 18-105 mm objectief.

Maar de vraag hier is ook: Wat is je budget?

Hoi Chatura,

waarom 'ging' je in 1e instantie voor de D5100? Vanwege het kantelbare scherm?
Dan is de D3200 inderdaad geen optie, omdat die dat scherm niet heeft.
En die 'meer megapixels'... die zeggen niet zo veel hoor, behalve als je je foto's op minstens A0 formaat wil gaan presenteren.
Voor al het andere werk zijn zowel de D5100 als de D3200 prima geschikt.

Een budget-vraag is inderdaad op zijn plaats, hoeveel zou je willen uitgeven?

Bedankt voor u reactie!

Kantelbaar scherm vind ik zeker geen must! op de grond liggen kan ik ook hihi!

Mijn budget goh... ik kan altijd nog langer sparen als het zou moeten. alleen ik vind meer dan 600 euro voor een body wel erg veel.. Nu komt er hier en daar wel eens een leuke aanbieding langs..

Maar is het de moeite waard om van plaats de 3200 een 5200 te nemen?
of zijn de verschillen zo erg klein dat je zegt ga lekker voor 3200??
en voor de foto's wat ik wil maken maakt het dan nog iets uit?

Chatura schreef:Bedankt voor u reactie!

Kantelbaar scherm vind ik zeker geen must! op de grond liggen kan ik ook hihi!

Mijn budget goh... ik kan altijd nog langer sparen als het zou moeten. alleen ik vind meer dan 600 euro voor een body wel erg veel.. Nu komt er hier en daar wel eens een leuke aanbieding langs..

Maar is het de moeite waard om van plaats de 3200 een 5200 te nemen?
of zijn de verschillen zo erg klein dat je zegt ga lekker voor 3200??
en voor de foto's wat ik wil maken maakt het dan nog iets uit?

Hier wat prijzen van camera.nl.
De Nikon D3200 met AF S 18-105mm objectief kost nu €539,00, de Nikon D5200 met AF S 18-105mm objectief kost € 785,00.
De D3200 is al behoorlijk wat in prijs gezakt en de D5200 ga niet zo snel.
Wil je ook macro gaan doen, dan zijn daar mooie objectieven er voor te koop, die zijn nieuw behoorlijk aan de prijs, maar tweedehands is dat rond de 70% van de nieuwprijs in de winkel.
Trouwens houd er wel rekening mee, dat je ook een geheugenkaartje apart er bij moet kopen.



.

Ik zou voor de 5100 gegaan zijn vanwege wat ze zeggen over de 3 serie dat deze camera's voor de beginners zijn.
de 5200 vind ik nu nog erg prijzig en vandaar dat ik naar de 5100 stapte.

Nu werd mij gister verteld door cameranu.nl dat als ik voor de 5100 zou gaan ik beter een 3200 kan nemen.
Deze zou betere resultaten hebben en in verhouding schelen ze niet zoveel alleen de extra snufjes waar je in kan fotograferen en het kantel schermpje dan maar dit is voor mij niet van belang

Chatura schreef:Ik zou voor de 5100 gegaan zijn vanwege wat ze zeggen over de 3 serie dat deze camera's voor de beginners zijn.
de 5200 vind ik nu nog erg prijzig en vandaar dat ik naar de 5100 stapte.

Nu werd mij gister verteld door cameranu.nl dat als ik voor de 5100 zou gaan ik beter een 3200 kan nemen.
Deze zou betere resultaten hebben en in verhouding schelen ze niet zoveel alleen de extra snufjes waar je in kan fotograferen en het kantel schermpje dan maar dit is voor mij niet van belang

De D5100 is een oudere type body.
De D3200 is vorig jaar mei uit gekomen, de D5200 kwam daarna uit.

Maar lees dan ook eens de beschrijving van de verschillende body's op Internet, bijvoorbeeld bij cameranu.nl op de website.

Chatura schreef:Ik zou voor de 5100 gegaan zijn vanwege wat ze zeggen over de 3 serie dat deze camera's voor de beginners zijn.

Ik heb niet het idee dat de D3xxx of D5xxxx veel anders zijn voor een beginner / gevorderde.
Als JIJ aan een D3200 niets mist, is dat denk ik de beste keuze; hou je meer geld over voor goede objectieven!

Ik ben mij bewust van de oudere types maar zelf zou ik niet iets tegen hebben op een ouder type.
Wil alleen graag weten wat ik zou missen als ik een stap lager neem of ik hier spijt van ga krijgen.

Ik twijfelde erg tussen de 5100 en 3200. Nu was ik zelf door lezen overtuigd om de 5100 te nemen.
Nu ik in een camera zaak ben geweest werd dit afgeraden en beter de 3200. Vandaar ook dat ik dit plaats, ik weet het niet meer!

Waar doe ik goed aan en krijg ik geen spijt van!

Wat zou je missen als je de 3 serie neemt aan de 5 serie?

Ik heb zelf de D3200 en ben erg tevreden ermee. Lekker licht en prima foto's. Hou wel rekening met grotere fotobestanden bij de D3200 tgv de 24 Mp sensor. Een geheugenkaartje loopt zeker sneller vol.

Voor macro foto's zijn natuurlijk speciale objectieven te koop maar voor een close-up kun je met de 18-55 mm kitlens op 55 mm ook leuke resultaten behalen.


Verstuurd met Tapatalk

De d3200 heeft tov de D5100:
- minder ruis bij weinig licht (want nieuwer)
- geen uitklapbaar lcd-scherm
- geen bracketing (ik zou t niet missen)
- geen interval functie (ik zou t niet missen)
- 50g lichter (alle beetjes helpen)

Ik zou 100% voor de D3200 gaan!
Maar ja, iemand anders weer voor de D5100

Drikus70 schreef:Ik heb zelf de D3200 en ben erg tevreden ermee. Lekker licht en prima foto's. Hou wel rekening met grotere fotobestanden bij de D3200 tgv de 24 Mp sensor. Een geheugenkaartje loopt zeker sneller vol.

Voor macro foto's zijn natuurlijk speciale objectieven te koop maar voor een close-up kun je met de 18-55 mm kitlens op 55 mm ook leuke resultaten behalen.


Verstuurd met Tapatalk

@Drikus70,
Grotere bestanden zijn alleen als je de foto's op slaat in NEF.
Sla je de foto's op in Jpeg, dan gaan er veel meer foto's op een 16 GB geheugenkaartje instelbaar natuurlijk, in NEF rond de 500 foto's.

Wat een foute tip Casa! Wat mij betreft ALTIJD in NEF schieten. Kaartjes zijn goedkoop genoeg. En 500 foto's op een kaartje. Dat haal ik maar zelden!

Ik zou de D5100 kiezen. Toch gewoon een model hoger. De extra pixels zeggen mij niets!

Koop er in ieder geval een goed objectief bij. De keuze is veel belangrijker dan die van de camera! Bijvoorbeeld een Tamron 17-50 f/2.8, al dan niet met VC (anti schudden).

Ik heb tot nu toe altijd in RAW geschoten

Patrick waarom zou jij de 5100 nemen?

Wat ik aan reviews gezien heb overtuigt de D5100 mij meer. En omdat hetgeen wat ouder model is krijg je meer waar voor je geld. Daardoor houd je relatief meer geld over voor objectieven en zo.

Ik heb geen kennis uit eigen ervaring met deze bodies. Dat had ik er even bij moeten vermelden. Wat dat betreft is het goed dat je direct reageert.

Mijn devies is meestal: koop een relatief goedkope body en stop je geld in objectieven. Tenzij je een geldboom hebt. Er zijn wel eens uitzonderingen, maar dit is in de meeste gevallen de verstandigste keuze. Wat mij betreft dan.