NCN Forum

Ik ben Sytse en woon in friesland. Al enige tijd heb ik een passie voor de natuur in de breedste zin van het woord. Vaak ga ik (wij) te wandelen in de prachtige natuurgebieden die Friesland rijk is.
Ik neem dan meestal mijn natuurgids van de ANWB en een verrekijker mee.

Al enige tijd merk ik dat ik graag ook foto's wil van de vogels en overige dieren die ik tegen kom.
Ik ben gecharmeerd van het merk Nikon maar kan niet onderbouwen waarom ik dat vind.
Ik heb namelijk weinig tot geen verstand van spiegelreflex camera's. Ik heb behoorlijk wat gelezen over dit soort camera's en vrienden gesproken die zeggen dat ze er verstand van hebben.
Ook heb ik mij op dit forum hierover verdiept.
Daardoor heb ik het besluit genomen om een nikon kit te kopen met een 18 105 lens als basis. Ik ben er alleen nog niet uit welke camera ik moet hebben en welke zoom lens voor mij het beste van toepassing is.
Ook heb ik gehoord van een teleconverter ring.

Ik vraag mij dan ook af wat nu de beste oplossing is voor mij.

Qua budget zou ik graag tot 1000 euro willen gaan. (Las dat lukt )

Hebben jullie een goed advies voor mij?

Wat me te binnen schiet is dat voor vogels(zeker) maar voor dieren wat meer bereik wel fijn is. Dus tot 300mm bv.....70-300 obkectief van Nikon of Tamron naast de 18-105 bv
Houd daar rekening mee iig ondaks dat mijn antwoord niet aan je vraag voldoet.

Succes!
Peter

Hallo strangeartefact,

Ik bedoel met de zin over de kit met 18 105 lens dat ik die kit als basis wil gebruiken en daarnaast nog een specifieke lens zoek. Idd is het zo dat je natuurlijk niet genoeg mm's kunt hebben maar met welke combi kan ik toch voor eersten beste uit de voeten?

Super bedankt voor je snelle reactie. Top.

D5100 of D5200, Tamron 17-50 f2.8 (een met scherpstelmotor!) en Tamron 70-300 VC. Dan kan je bijna alles aan met een uitstekende prijs/kwaliteitsverhouding.

Op een later tijdstip koop je er nog eens een macro-objectief bij en wellicht een ultra-groothoek als je denkt wat te missen.

Beste Patrick,

Bedankt voor je reactie.

Het advies over de 300 mm lens kan ik volgen maar een 17 50 lens? Bedoel je dat als 3e lens of adviseer jij om alleen een body te kopen en dan beide eerder genoemde lenzen?

Wat ik vergeten ben om te zeggen is dat ik al eens met een canon gespeeld heb icm een 300 mm lens. Ik vond de zoom echt ontoereikend om toch een vogel goed in beeld te krijgen.

Vogels beeldvullend in beeld krijgen van een flinke afstand gaat je duizenden Euro's kosten. Dat moet je echt vergeten zonder bijbehorend budget.

Een camera zonder standaard-zoom is voor mij niet compleet. Vandaar die 17-50. Als je denkt die echt niet nodig te hebben kan je die natuurlijk laten vervallen of later aanschaffen.

Als je toch aan de vogels wilt voor een nog enigszins betaalbare prijs, kijk dan naar de 300mm f4 van Nikon. Die kan je eventueel nog combineren met een teleconverter, die overigens ook niet goedkoop zijn. Ik ken geen echt alternatief voor deze kwaliteit voor een vergelijkbaar bedrag. Of je moet naar Sigma gaan kijken. Die maken ook mooie objectieven, en zeker ook veel langere tele-objectieven. Maar daar kan ik je niet echt een goede tip in geven want die ken ik niet.

BEN HET VAAK MET PATRICK EEN MAAR NU VOLg IK HEM NIET.

je standaard objectief kan heel prima de 18-105 vr zijn. breed inzet baar ook portret
en heel betaalbaar.

voor je vogels moet je meer mm zoeken maar dat weet je.

als je meer lichtsterkte wil, maar daar vraag je niet om komt de tamron van patrick wel degenlijk in beeld.
maar daarvoor kun je ook een prime kopen bv de 35 of 50 mm van nikon kost minder dan 200 euro
en dan heb je 1.8

@breimer: ook jij bedankt voor de reactie.

Ff terug naar de eerste vraag die dan weer bij mij op komt; welk toestel (body) is het meest geschikt voor mijn wensen?

Ik ben er wel aardig zeker van dat ik de 18 105 lens neem omdat die zo breed inzetbaar lijkt te zijn.

Ik ben gewoon niet zo gecharmeerd van de 18-105. Ik raad hem dus ook eigenlijk nooit aan. Optisch is het voor dat geld een heel aardig objectief, maar ik zou de meerprijs van de Tamron wel aanraden. Mijn grootste "probleem" met de 18-105 VR is de plastic mount (waar je het objectief mee op de camera zet). Ik koop ook geen plastic schoenen...

En daarnaast de lichtsterkte van de Tamron. Ik ben daar een hele grote liefhebber van omdat het zoveel extra mogelijkheden geeft.

Maar ik geef alleen mijn mening hoor. Er zijn meerdere wegen. Ik denk alleen dat ik in het algemeen toch wel hele aardige adviezen geef. Ik krijg in ieder geval nooit klachten achteraf.

En die mening wordt zeer op prijs gesteld

Ik kan op de tamron geen teleconverter plaatsen?

Fotografeer je nu ook al? Of helemaal niet. Zo nee?

Ik denk dat een Panasonic DMC - FZ 200 een goede starter zou zijn, een camera wat men een Superzoom of een Bridge noemt. Met een bereik van 25mm tot 600mm bij een diafragma van 2.8 over het gehele bereik. Draait rondjes om de vergelijkbare Nikon en Canon. Uitermate goede beeldkwaliteit voor een bridge camera. En voor de vogelaar dat fijne 600mm bereik.

Mocht je daarna tegen belemmeringen lopen, dan kun je altijd nog overstappen op een spiegelreflex.

Partick ik heb de 18-105 vr
weet dus waarover ik praat, gebruik hem nu 2,5 jaar zonder enig probleem.
weet van de plastic mouth , maar met zorgvuldig gebruik hoeft dat geen probleem te zijn.
wellicht is mijn volgende de 16-85 vr die meer metaal degenlijkheid heeft maar ook een stuk duurder.
mocht de 18-105 vr kapot gaan.
heb naast de 18-105 vr inmiddels de 35 1.8 de tamron 70-300 vc ucs. en de tokina 12-24 d11.
de volgende zal denk ik de af-s 85 1.8 zijn.

Voor 1000 euro zou ik denken aan een D3200, 18-105 en 70-300 VR.
300mm met VR op DX (met eventueel maximale megapixels voor extra crop)

Sytse schreef:Ff terug naar de eerste vraag die dan weer bij mij op komt; welk toestel (body) is het meest geschikt voor mijn wensen?

Voor de door jou beschreven wensen voldoet elke (DX) body en zou ik dus voor goedkoop gaan, want voor je wensen kan je de overige euro's beter in mm steken.

als je een advies over een body wil adviseer ik je de D5100
de beste kwaliteit prijsverhouding .

de 16 mp van de D5100 zijn minimaal evengoed dan de 24 mp van de D3200.
kijk maar eens op dexamerk test.

beide body's zijn ongeveer even duur.
De D5100 heeft een klap lcd scherm wat onder bepaalde omstandigheden een voordeel is, bovendien beschermt het je lcd scherm in opbergstatus omdat hij dan met kwertsbaar deel naar binnen is geklapt.
de D3200 heeft geloof ik een voordeel in live v, maar dat gebruik ik bijna nooit.

de D90 is iets duurder (50 euro) is minder goed bij weinig licht en video is beperkt, maar is een completerre en betere camera.
wordt nog steeds gemaakt de D5100 niet meer.