NCN Forum

wederom een tevreden klant. deze foto is onbewerkt.

Jammer, ik mis de Exif-informatie. Foto zegt mij niets.

wat is er zo interessant aan exif? gaat de foto dan wel voor jou iets zeggen??

Het lijkt een nieuwe rage te worden... foto's plaatsen en dan specifiek erbij vermelden dat ze onbewerkt zijn Op zich niets mis mee maar de reden daarachter ontgaat me een beetje. Fotograferen is naast een plaatje schieten ook een goede nabewerking. Hoe minimaal dat soms ook hoeft te zijn...

Het belangrijkste is uiteraard dat de basis goed is. En dat is hier zeker het geval. Maar als zulke foto's groot afgedrukt gaan worden dan zou enige nabewerking toch op zijn plaats zijn. Al is het alleen maar omdat je vergeten bent de auto te poetsen... Zit toch een hoop viezigheid op de deur en wielkap (hoewel de twee grote vlekken wellicht reflecties van de lampen zijn (?) Even CA corrigeren bovenin... etc

Verder wel een lekkere plaat overigens!

(en camera RAW is toch ook nabewerken??)

Mooie plaat!

(maar dit soort dingen in jpeg schieten???)

Mooie plaat Geert.

Ja. Ik mis de informatie met welke ISO-instelling de foto is gemaakt. Er zit nl. veel ruis in de foto!

Wat nog wel is te zien, is dat de foto met de verkeerde kleurruimte is geplaatst. Gebruikelijk op internet is sRGB, en de foto is met adobe RGB.

Geert schreef:wederom een tevreden klant. deze foto is onbewerkt.

leuke foto, ik vind het wel een eye catcher.

EXIF staat gewoon op flickr

Settings:
1/125
ƒ/20
ISO 100
38 mm

De foto staat in de sectie 'presentatie' , niet in beoordelingen.

Het lijkt me dan ook passend om in de reacties daarmee rekening te houden

Mooie plaat. Wel interessant om de reacties te lezen. Dingen die mij in eerste instantie niet opvallen (viezigheid op de deur en wielkap) en de bewerkingtips. Weer wat geleerd

Peter schreef:De foto staat in de sectie 'presentatie' , niet in beoordelingen.

Het lijkt me dan ook passend om in de reacties daarmee rekening te houden

voor mij geen enkel probleem. mits de reacties maar nuttig onderbouwd worden. er wordt naar mijn optiek te vaak " ik zou dit, ik zou dat" geroepen, maar vervolgens wordt er nooit een beeld gezien van de reactiegevers.

lijkt mij logisch dat een foto als dit niet onbewerkt naar de klant gaat, zou niet echt een reclamepuntje zijn. er staat dan ook nergens dat dit het eindresultaat is. ( ook niet dat er nog bewerkt moet worden, mijn fout)

ik zal als opdrachtgever akkoord geeft, het eindresultaat hier ook posten.

GdP schreef:Ja. Ik mis de informatie met welke ISO-instelling de foto is gemaakt. Er zit nl. veel ruis in de foto!

Wat nog wel is te zien, is dat de foto met de verkeerde kleurruimte is geplaatst. Gebruikelijk op internet is sRGB, en de foto is met adobe RGB.

Op dit formaat zie ik beslist geen ruis; alleen structuren van materialen. Als kleurruimte geeft de exif-viewer bij mij "Prophoto RGB" aan.
Ik heb wel de indruk dat de rechterbenedenhoek wat is doorgedrukt; ik zie toch een licht randje langs de band.
Overigens vind ik het geheel best een zeer aantrekkelijk beeld.

Ik heb wel de indruk dat de rechterbenedenhoek wat is doorgedrukt; ik zie toch een licht randje langs de band.

Dat viel mij ook als eerste op.
Maar ik vind het eigenlijk wel een strakke plaat met fijne belichting. Ik twijfel nog een beetje over de bovenkant van de wielkast; misschien had het mooier geweest als die er helemaal op gestaan had.

Mooie plaat ! . niets aan de auto "poetsen " , is zo als het is vind ik.
Wellicht de vloer strak maken