NCN Forum

Ik zit met een dilemma, dat ik graag voor de vakantie opgelost wil hebben. Ik twijfel erg tussen de 400MM en de 500MM objectieven van Nikon. De 500MM F4 VR heb ik een aantal maanden geleden gehuurd, en daar heb ik, meestal vanaf statief, prima foto's mee gemaakt (Hoewel ik had verwacht alles nog iets dichter bij te halen, dat viel mij zelfs nog tegen, ook met 1.4 converter). Maar ja, het zij zo. Ik heb nog even met de verhuurder (cameranu) gesproken over de wenselijkheid er een camera met APS-C aan te schroeven, in verband met de cropfactor, maar volgens hem zou ik daar, gezien de ruis en het oplossend vermogen, erg ongelukkig van worden, omdat ik de D4 gewend ben.

Nu wil ik een degelijke set, met zo weinig mogelijk spijt dat ik niet toch iets anders heb aangeschaft

Even uitgaande van mijn D4, die ik gezien de kwaliteit eigenlijk het liefst gebruik. Mijn vragen: merk je in de praktijk het verschil in diafragma, dus het verschil met F2.8 en F4. Kun je met de 400MM goed/redelijk uit de hand fotograferen (ik kan de ISO van de D4 natuurlijk wel wat omhoog schroeven). Dat scheelt in de vakantie natuurlijk met sjouwen. ik zal mijn statief wel meenemen, maar of ik dat bij een uitstapje dat niet alleen voor de fotografie is bedoeld ook zal gebruiken?? Liever niet dus.

Stel dat ik het bereik van deze lenzen wil opschroeven met een AP-C camera, welke zou dan het beste in aanmerking komen?

Ik realiseer mij dat het een lastige vraagstelling is, en dat het ook een geval van persoonlijke voorkeur blijft, maar mogelijk kunnen jullie even met mij meedenken. Ik wil eigenlijk na het weekend een definitieve beslissing nemen.

de keuze tussen de 400mm en 500mm kan ik je niet bij helpen.

Ik heb wel onlangs even met de 400mm mogen schieten en zou deze zonder enige ondersteuning niet aanraden. Maar wellicht dat jouw bovenarmen iets sterker zijn dan de mijne. Een eenpootje aan de tas hangen moet meestal wel kunnen en scheelt enorm in gemak, comfort en dus in de platen. Even een snelle kiek lukt nog wel handheld maar even wachten tot bijvoorbeeld een vogeltje er ideaal voor zit dan wordt het een heel ander verhaal.

En als je wilt croppen bij tele dan denk ik eigenulijk gelijk aan de D800. Of die op andere vlakken ideaal voor jou is weet ik niet maar de laatste tijd komen hier een hoop platen voorbij die laten zien dat voor zulk werk de extra pixels ideaal zijn. En het ligt een beetje aan je eigen stijl van schieten, alles went, maar als je een D4 gewend bent dan zijn er niet veel DX bodies die qua bediening (dus even los van sensorkwaliteit) in de buurt komen van wat je nu gewend bent behalve wellicht de D300(s)...

Ivonne,
Volgens mij geen van beiden, ze zijn bijna even zwaar.
Tip: overweeg een éénpoot statief ter ondersteuning.
Groeten, Gijs
PS in de laatste versies is de 400 zelfs iets zwaarder.

Ook hier weer, Dx betekent niet dat je extra zoom hebt, het geeft alleen een krappere beelduitsnede.

Maar...

Als je bijvoorbeeld een D7100 zou nemen heb je wel 3,5 keer zo veel pixels als een D4 op DX.

Dus daar is zeker wat voor te zeggen.

24Mp tegenover 16 van de D4.

Hij bedoelt de D4 op cropmodus.

chip54 schreef: 24Mp tegenover 16 van de D4.

Een D4 in DX stand levert maar 7MP.

Ivonne schreef: Maar ja, het zij zo. Ik heb nog even met de verhuurder (cameranu) gesproken over de wenselijkheid er een camera met APS-C aan te schroeven, in verband met de cropfactor, maar volgens hem zou ik daar, gezien de ruis en het oplossend vermogen, erg ongelukkig van worden, omdat ik de D4 gewend ben.

Vaag advies van die verhuurder, duidelijk is hij appels met peren aan het vergelijken en houdt hij helemaal geen rekening met jouw gebruiksdoel.

Als je de afbeelding van een D4 cropped tot DX formaat, dan heb je net zo veel ruis en oplossend vermogen. De winst dan een FX zit juist in het grotere sensor oppervlak, maar als je dat moet gaan croppen dan raak je die winst weer kwijt.

Als er van uit gaat dat je toch altijd moet croppen omdat je zelfs met een 500mm niet dichtbij genoeg komt, dan is de aanschaf van een 24MP DX body zeker een goede optie.
Natuurlijk zijn een D7100 en D5200 wbt ergonomie niet vergelijkbaar met een D4, maar om meer pixels op je onderwerp te krijgen is het een optie.

Of wachten tot er een 56MP D4x uit komt.

Die 2.8 is natuurlijk handig als het licht bijna uit gaat. Aan de andere kant kun je met je D4 isoo's wel wat opvangen natuurlijk. De D800 met een 400mm lijkt mij een prima combinatie!

Je kunt met een 400mm redelijk uit de hand een paar shots maken. Maar meer dan een paar seconden echt stil houden, dat hou je niet vol. Een monopod is bij dit gewicht min of meer verplicht.

Onderstaand plaatje: staande uit de hand van de ene cornervlag (achter het doel langs geschoten) tot de andere vlag. Plaatje is een crop van bijna 100 %

Ja, DIT ziet er natuurlijk perfect uit. Maar, afgezien van het plaatje, ik moet wel voldoende pixels overhouden voor de verkoop van stockfoto's. Dus helemaal croppen kan ik nooit. Een D800, tja, misschien moet het maar. Het zou een idee zijn, dan heb ik 36 MP om te croppen.
Ik zou dan eerst de 400MM aanschaffen, en ik 2e instantie de body, want ik ga dan wel duurder uitkomen met een 400MM tov een 500MM, en een AP-C camera.

Helaas heeft Nikon geen serieuze DX camera. Ga eens kijken bij Sony of Canon. Dit is een conclusie die mij als Nikon Fan geen zeer doet, het is gewoon zo. De D300s is een ontwerp uit 2007 en de kwaliteit van de opname is ook uit die tijd.

Reeds genoemd, de D7100.
Met een 400mm lijkt het dan dat je met een 600 millimeter werkt. Nu heeft de D7100 nog een extra crop modus en dan geeft een 400mm een beeld van 780 millimeter. Je levert dan wel pixels in.

"maar volgens hem zou ik daar, gezien de ruis en het oplossend vermogen, erg ongelukkig van worden, omdat ik de D4 gewend ben."

Kijk eens bij dXo, wat die daar over zeggen:
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... 2%29/Nikon
Op het gebied van dynamiek scoort de D7100 beter dan de de D4!
Let wel op: de D7100 is een amateur camera.
Hier meer verschillen:
http://www.hansbraakhuis.nl/camera%20overzicht.xls" onclick="window.open(this.href);return false;

En m'n voorlopige test van de de D7100:
http://www.hansbraakhuis.nl/test%20Nikon%20D7100.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

En je zou ook de AF-S 800 f/5,6 ED kunnen uitproberen.
Misschien komt er binnenkort weer een Nikon Glasdag bij de NCN?

Gezien je onderschrift ben je misschien NPS'er en dan kun je makkelijker dingen van Nikon uitproberen.

Om een beeld te krijgen waar je de lengte voor nodig hebt, waar ga je de 400 of de 500 mm voor gebruiken als ik vragen mag ? Je gaat op vakantie maar is dat safari soms ?

En wat voor statief heb je want een stevig en stabiel statief is wel aan te bevelen.

Hans:

Helaas heeft Nikon geen serieuze DX camera. Ga eens kijken bij Sony of Canon. Dit is een conclusie die mij als Nikon Fan geen zeer doet, het is gewoon zo. De D300s is een ontwerp uit 2007 en de kwaliteit van de opname is ook uit die tijd.

Ik doe dat toch maar niet, na al mijn glas-investeringen. De D300 heb ik ooit gehad, en die zou ik zeker niet terugkopen.

En ja, ik ben NPS-lid.
Je bent in je test, die ik zojuist heb gelezen, erg positief over de D7100. Dat wordt toch een serieuze optie voor dit doel.

A90: Ik gebruik de vakanties om veel stockfoto's te maken. Daar wil ik nu natuurfotografie aan toe gaan voegen. Ik heb voor dit jaar een route in Frankrijk uitgezet langs allerlei natuurgebieden. Dus vogels, maar ook, indien mogelijk, andere dieren. Geen safari dus, meer algemeen. En zoiets eigenlijk ook voor in Nederland. Ik heb een redelijk statief, dat lukte met de 500MM. In 2e instantie zal ik een zwaarder statief aanschaffen, compleet met swinghead, maar dat is iets dat op een later plan staat.
Tijdens wandelingen wil ik de camera + alles vervoeren in een daarvoor ooit aangeschaft wagentje, dat heb ik op Texel gebruikt met de 500MM en werkte voor mij perfect, langdurig dragen lukt mij door omstandigheden niet. Maar dit gaat goed.

Beste Ivonne, ik begrijp nu wat meer van je beweegredenen. Een 400mm 2.8 vr heb ik nu een jaar of 4 en gebruik hem regelmatig. Een setje converters (1.4-II en 2.0-III) vult mooi aan waar ik lengte mis. Een 500mm mis ik niet, met de TC 2.0 heb ik een 5.6 800mm en dat is vaak wel meer dan genoeg. Met de 400mm ben ik veelzijdiger en gebruik hem bv. ook in concertpodia's of sporthallen / zwembaden waarbij de lichtsterkte weer van pas komt. en 500mm vaak te lang is.

Met de D3x of D3s is het prima foto's maken van zowel vanaf statief met schommelkop als monopod maar hou er rekening mee dat het statief van stevig materiaal is (lekker dik) dat voorkomt doorhangen en vibraties. Zo stond ik onlangs met windkracht 6 te fotograferen en was maar wat blij dat ik een stevig statief heb. Het statief gebruik ik als ik lang op een plek moet staan (bijvoorbeeld rallye of race fotografie langs de baan) en de monopod als ik beweeglijker ben bv in de natuur. Dat is dan wel makkelijk want je legt het objectief dan op je schouder en je kunt je eenvoudig verplaatsen.

Wat blijft is transport, het sjouwen en slepen. Het objectief in de koffer, een tas ernaast voor de body's en een tas voor het statief, het is allemaal heel wat. Ik las dat je een karretje had, dat is inderdaad zeer aan te bevelen. Gooi er een elastieken spin omheen om de boel bij elkaar te houden en je kunt op pad. Ook nog iets simpels als een stoeltje is erg fijn (of je moet op de lenskoffer gaan zitten)

Als je de 400 of de 500 overweegt zou ik je zeker de lensvoeten van RRS aanbevelen. Ook hun schommelkop voor op de monopod is geweldig materiaal waar je heel veel plezier van zult hebben.

Ik ben benieuwd wat her gaat worden.

Michael

Dag Michael, dank je wel, ik laat de keuze hier weten. Ik ben alleen benieuwd met welke camera jij de 400MM gebruikt, want als ik je berekening zie dan is dat geen FX-camera?

Het wagentje heeft ook een elastische spin, en IS een stoeltje als ik de spullen eruit haal Ik heb de (weliswaar in beige uitvoering) http://www.cameranu.nl/nl/accessoires/n ... 223_185774