NCN Forum

Tijd voor een nieuwe camera! De D80 kan verkocht. M'n telezoom en 50mm prime hou ik, maar ik twijfel of ik mijn meestgebruikte standaardzoom ga vervangen...:

Voor een gelijk budget heb ik de keus uit

- een d7100 met mijn huidige lens, paar jaar oude Sigma 17-50 2.8. Geen OS, geen interne AF motor.

- een d7000, en dan een nieuwe sigma 17-50 mèt OS en HSM.

Wat is volgens jullie de betere keus? Waar ga ik meer lol/ gemak van hebben?

Ik zou de Sigma met de D80 verkopen en een Nikkor op een D7000 kopen.
Ben nooit gecharmeerd geweest van die Sigma, maar ik kan jouw beurs niet bedienen.

De D7000 en de D7100 hebben een scherpstelmotor en dus heb je geen interne motor in je objectief nodig.
Beide camera's zijn prima, dus de keuze hangt van je budget af.

Zou dolgraag de Nikkor nemen, maar dat ding is 600eu duurder... Nogal slok op n borrel. Dat trekt bruin helaas niet

Zou je een keuzevoorkeur hebben uit de twee andere? Maw, voegt een nieuwe lens met OS en HSM veel toe aan gebruikgemak danwel beeldkwaliteit?

@bob42: mijn telezoom met HSM werkt qua AF wel veel sneller dan de 17-50, of heeft de d80 een trage AF motor?

Met het prijsverschil tussen de 7000 en de 7100 koop je al bijna de nikkor.... Dan i de keuze niet zo moeilijk.
Je kunt ook:
- even doorsparen en toch de 7100 kopen met een nieuwe lens
- even wachten ( en dus ook doorsparen): de 7100 daalt de komende tijd tenminste een procent of 20.

budget speeld kennelijk een belangrijke rol.
gezien brandpuntafstand vind ik oc/vr niet heel veel meerwaarde hebben.
de Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) APS-c (300 euro) is een goed en betaalbaar alternatief , wellicht beter dan de sigma. De tamron staat beter bekend altans.

verschil tussen de D7100 en de D7000 is er sensor winst is er wel maar m.i. niet doorslaggevund.( 24 mp t.o.v. 16 mp)
wel zou ik voor de D7100 gaan,omdat ik meer vertrouwen heb in de af van de D7100,en die van de D7000 net iets te vaak ter diskusie staat.

als je huidige objectief je niet teleursteld zou ik hem vooralsnog niet vervangen, kan altijd nog.

omdat de D7100 nog erg nieuw is kan het lonend zijn even te wachten.
de prijs zal zakken. en er zullen meer ervaringen met de af bekend worden.

groet

Bert Harry

Willem65 schreef:Met het prijsverschil tussen de 7000 en de 7100 koop je al bijna de nikkor.... Dan i de keuze niet zo moeilijk.
Je kunt ook:
- even doorsparen en toch de 7100 kopen met een nieuwe lens
- even wachten ( en dus ook doorsparen): de 7100 daalt de komende tijd tenminste een procent of 20.

Het prijsverschil tussen de 7000/7100 is 400 eu, de 17-55 2.8 kost 1100 eu.. ? Of je moet t over de kitlens hebben, maar dat is gezien lichtsterkte geen alternatief.

Reden van twijfel over t houden van de huidige lens zijn ook de diverse problemen die ik lees mbt de 7000 serie in relatie tot oudere sigma lenzen die niet goed meer focussen. De nieuwe lenzen worden door sigma al aangepast geleverd blijkbaar.

Imno zou ik die oude 17-50 gewoon lekker houden, de nieuwe heeft maar een heel beperkte meerwaarde. OS heeft op groothoek-niveau over het algemeen niet zo heel veel te doen, en door de focusmotor in de d7000/d7100 is een HSM eigenlijk ook niet hard nodig. Ook voor wat betreft de beeldkwaliteit houdt het niet echt over, die ligt van generatie op generatie vaker in de promillen dan in de procenten verbetering.
Als ik voor de D7000 zou kiezen (hetgeen ik ook heb gedaan) zou ik er dan eerder een glaasje bij nemen om wat meer lengte of breedte tot mijn beschikking te hebben.

In de zomer van 2011 heb ik mijn 70D plus 17-70 vervangen door een
D7000 met een 18-200 (toen ongeveer 1450 Euro).

Momenteel zijn de combinaties ongeveer.
D7000 body 689
D7000 + 18-200 1239 (550 meer dan de body alleen)
D7100 body 1125 (436 meer dan de D7000)
D7100 + 18-200 1677 (552 meer dan de body allen 988 meer dan de 7000 alleen).

Zelf ben ik extreem blij met de door mij gemaakte keuze.
Zou ik nu voor de keuze staan tussen een D7000 met de 18-200 lens of een D7100, dan zou ik weer voor de D7000 met lens kiezen. Waarom:

1. Lichtgevoeligheid van de sensor.
2. Bediening van de camera. (Diafragma voorkeuze, met op het achterste instelwiel de ISO waarde, fantastisch).
User mode 1 en user mode 2, extreem handig.
3. De beeldstabilisatie van het objectief. (In combinatie met de sensor, kun je nu in veel meer omstandigheden fotograferen).

Afgelopen week een 50 mm 1.8G lens gekocht, lekker lichtsterk, dus leuk voor erbij.
Nog niet voldoende getest, maar een foto gemaakt bij 6.3 met de 50 mm en exact dezelfde foto gemaakt met de 18-200, zie ik nawelijks verschillen. (50 mm / 6.3 / 1/1250 sec voor beide lenzen).

De 436 euro extra voor de D7100 vergeleken met de 550 voor de 18-200, dan zou ik de 18-200 erbij nemen, hier zie ik meer voordelen in dan in de D7100. De extra mogelijkheden van de D7100 zijn zondermeer erg lekker te noemen, maar bij een beperkte besteding zou ik dan toch voor de lens kiezen.

Ik kan niet oordelen over andere lenzen, die afweging zul je zelf moeten maken.

Van de D70 naar de D7000 was toch enige stoppen belichtings speelruimte winst. De 18-200 geeft ook enige stoppen winst door de stabilisatie. Met andere woorden en flink aantal stoppen vooruitgang met de combinatie.
Vergelijk ik de 18-200 in de 50 mm stand, dan kan ok ongeveer een 8 keer zo lange sluitertijd gebruiken dan de 50 mm (geen stabilisatie) dus voor onderwerpen die stil staan levert de 50 mm nauwelijks of geen winst meer op anders dan de veel kleinere DOF.

Met vriendelijke groet,
Ben

ik denk dat je geen slechte keuze kan maken ,
ik sta voor de zelfde afweging, het is voor mij een ander verhaal omdat ik al mijn pentax spul verkocht heb en weer op nieuw moet beginnen. maar ik heb een budget van zo rond de 1600...
nu kan ik daar best een d7100 en een walk around lens voor kopen, maar .. ik heb besloten om te gaan voor GLAS GLAS GLAS...en wel primes wel te verstaan.
Daarom, als de belastingdienst nou eens opschiet ga ik een D7000 halen met een 35 50 en 85 1.8 GRip en Eye FI card 8gig.
90% van mijn fotos liggen in de 35 85 range. (straatfotografie, portret , Lifestyle+ in en om het huis) lijkt me voorlopig een prima combinatie om mee aan de gang te gaan.
En ja ik heb me ingelezen over de autofocus van D7000.. mocht het uberhaupt nodig zijn , ik kan bij wijze van spreke met de fiets naar chipclean .
Maar punt wat ik wil maken aan TS is glas is belangrijker dan body
My 2 CTS

Maar punt wat ik wil maken aan TS is glas is belangrijker dan body

Volgens mij zijn beide belangrijk, net als de oppervlakte van een tuin wordt bepaald door de lengte en de breedte, zo wordt ook de foto gemaakt door body en lens. Glas is belangrijk, echter body is ook belangrijk. Zonder body geen foto, zonder glas geen foto. (Hoewel met een pinhole!).

De keuze voor prime 35/50/85 1.8, is zeer persoonlijk, de meeste mensen zouden hier niet voor kiezen. De prijs is vergelijkbaar met een 18-200 VRII. Zelf heb ik en zou ik weer kiezen voor de 18-200 VRII.

Zelf heb ik voor de leuk een 50 mm 1.8G erbij gekocht, maar er zijn (voor mij) maar weinig omstandigheden dat deze lens extra mogelijkheden biedt boven de zoom. Voor de zoom kun je door de IS langer belichten, bij de 1.8 kan dat door het grotere diafragma. Wel levert de 1.8 een veel mooiere (kleinere) Dof. , maar de zoom levert weer meer flexibiliteit en minder lens wissels en werkt sneller. Maar zo heeft ieder zijn eigen voorkeuren.

ben

Ik ben zelf met de sigma 17-50 op mijn D7000 begonnen als eerste lens en gebruik deze nog steeds met veel plezier, ondanks dat ik door NAS er ondertussen 10 Nikkors bij heb gekocht

[quote="jeco-impressions"]ik denk dat je geen slechte keuze kan maken ,

Daarom, als de belastingdienst nou eens opschiet ga ik een D7000 halen met een 35 50 en 85 1.8 GRip en Eye FI card 8gig.

Misschien interessant voor je: ik zag toevallig bij Konijnenberg een objectiefkoffer met de 28, 50 en 85mm 1.8 staan voor €1199,- Geen idee of het wat voor je is, maar wilde het toch even melden...

Rob