NCN Forum

Hallo,

Ik wil mijn standaard kitlens 18-55 van Nikon vervangen door een ander objectief die iets lichtsterker is. De Keuze die ik wil maken (gezien budget) is tussen een sigma 17-70 2.8-4.0 DC Macro OS of een sigma 24-70 2.8 DG DF EX AF.

Welke lens kunnen jullie mij adviseren? Ik nijg persoonlijk naar de 17-70. Tussen de beide objectieven zit € 5,- verschil qua vraagprijs (tweedehands dus..).

Ik heb zelf in het verleden de 24-70 F2.8 van Sigma gehad, was er prima over te spreken. Veel waar voor je geld, alleen de filtermaat van 82mm was aan de dure kant als je filters wilde aanschaffen. Tenzij je erg veel in het gebied van 17-24mm werkt zou ik de andere pakken. Anders, F2.8 over de hele lengte is nooit verkeerd

Kijk dan eens naar de allernieuwste Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

http://www.dpreview.com/news/2013/05/20 ... -fast-zoom" onclick="window.open(this.href);return false;

Schijnt een goed alternatief, voor de veel duurdere Nikkor 24-70mm te zijn.
Of ga op zoek naar een 2de hands Nikkor 24-70mm.

Vraag is ook of je voorbereid wilt zijn voor een overstap naar FX in de toekomst of voorlopig een DX shooter blijft. In het laatste geval zou ik de 24-70 van Sigma links laten liggen.
Van de Sigma 17-70 is er ook een nieuwe "Contemporary" versie die net weer iets beter presteert en lichter is.

Ik ben ook al een tijdje aan het kijken naar een vervanger van mijn Nikkor 18-70 hoewel die zeker niet slecht is.
Lang stond de Sigma 17-70 boven aan mijn lijst, maar ik heb nu de Nikkor 16-85 gekocht (ook omdat ik hem tweedehands voor relatief weinig kon krijgen).
De Sigma kan wat dichterbij scherpstellen, wat zeker wat meer mogelijkheden biedt bij het fotograferen van grotere insecten.

ArendV schreef:Vraag is ook of je voorbereid wilt zijn voor een overstap naar FX in de toekomst of voorlopig een DX shooter blijft. In het laatste geval zou ik de 24-70 van Sigma links laten liggen.

Verklaar?

Remco, de reden stond al in je eigen antwoord - het groothoekbereik ga je snel missen (ik in ieder geval wel en ik verwacht de TS ook maar dat moet hij zelf beslissen).
Het zoombereik is duidelijk afgestemd voor gebruik op een FX camera.

Op een D200 presteert hij nog aardig, mocht de TS geen groothoek nodig hebben, vol open alleen in het centrum.
http://www.photozone.de/component/conte ... dx?start=2

Ik heb het op crop nooit gemist. een paar stappen achteruit kan wonderen doen. Maar als hij nu een 17-70 kopen, en hij wil volgend jaar bijvoorbeeld een FF camera kopen, zit hij met een lens waar hij niets aan heeft. 24-70 en lichtsterker lijkt me dan de meest logische keuze als er al gedachtes zijn over FF aanschaf.

Maar zoals gezegd, TS kan alleen beoordelen welk bereik het beste bij hem past.

Een paar stappen achteruit is niet altijd mogelijk en vaak ook niet genoeg als je midden in de stad aan het fotograferen bent (beeldhoek van 36mm op FF is dan al snel beperkend in wat je op de foto kunt krijgen).

Laten we hopen dat de TS nog reageert.

Beste Mark,
Welkom.
Dacht je nu echt dat we op dit forum een aanbeveling over niet-nikon objectieven zouden geven ?
Ik kan begrijpen dat je van de 18-55 kitlens af wilt...
Kijk ook eens naar een tweedehands Nikon 18-105,
-meer bereik dan de 18-55
-veel zwaarder (stabiliteit)
-mits met goede garantie gewaardeerd en betaalbaar.
Als ik het goed lees zoek je een tweedehands lens, prijsverschillen en risico's daarbij kunnen aanzienlijk zijn.
Groeten, Gijs

Alleen is een 18-105 niet lichtsterker volgens mij, en dat is wel wat de TS graag wil.

Persoonlijk zou ik voor de 24-70 gaan, maar dat is afhankelijk van wat je graag fotografeert.
Als je inderdaad veel groothoek gebruikt, zou dan een 17-70 beter kunnen zijn, of er voor kiezen om de 24-70 te kopen en vervolgens gaan sparen voor een echte groothoeklens .

ArendV schreef:Vraag is ook of je voorbereid wilt zijn voor een overstap naar FX in de toekomst of voorlopig een DX shooter blijft. In het laatste geval zou ik de 24-70 van Sigma links laten liggen.
Van de Sigma 17-70 is er ook een nieuwe "Contemporary" versie die net weer iets beter presteert en lichter is.

Ik ben ook al een tijdje aan het kijken naar een vervanger van mijn Nikkor 18-70 hoewel die zeker niet slecht is.
Lang stond de Sigma 17-70 boven aan mijn lijst, maar ik heb nu de Nikkor 16-85 gekocht (ook omdat ik hem tweedehands voor relatief weinig kon krijgen).
De Sigma kan wat dichterbij scherpstellen, wat zeker wat meer mogelijkheden biedt bij het fotograferen van grotere insecten.

Ik verwacht niet in de nabije toekomst over te stappen naar een FF camera.
Welke versie is dan de ''contemporary"?

jvdk schreef:Alleen is een 18-105 niet lichtsterker volgens mij, en dat is wel wat de TS graag wil.

Persoonlijk zou ik voor de 24-70 gaan, maar dat is afhankelijk van wat je graag fotografeert.
Als je inderdaad veel groothoek gebruikt, zou dan een 17-70 beter kunnen zijn, of er voor kiezen om de 24-70 te kopen en vervolgens gaan sparen voor een echte groothoeklens .

Ook geen slecht idee. :-p

MarkPosthuma schreef:Welke versie is dan de ''contemporary"?

Zie site van Sigma Benelux

ArendV schreef:

MarkPosthuma schreef:Welke versie is dan de ''contemporary"?

Zie site van Sigma Benelux

Dankje!

Als Engels geen probleem is dan kun je op de volgende site wat ideeën opdoen, de Sigma 24-70 en "oude" 17-70 worden ook besproken.

Best standard zoom lens upgrade for Nikon DSLRs: 8 tested