NCN Forum

Hallo,

Hierbij een link voor een matglas voor de d3100 naar Hong-Kong. Kost maar 25 euro tegen een Katzeye van ongeveer 150 euro.
Ok, het zal niet dezelfde kwaliteit hebben, maar kunnen de focuspunten, bij het niet manueel focussen, nog gebruikt worden.
Nu ik meer en meer mijn 50 1.8 af-d begin te gebruiken, is dat misschien beter te gebruiken dan "het groene bolletje".

Graag jullie meningen.

J.

http://www.aliexpress.com/item/Single-1 ... 60971.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Beste J,
De meeste moderne Nikon DSLR's zijn (helaas) niet gemaakt om het matglas zelf te verwisselen.
Ik zou zeer voorzichtig zijn, als het slechts een fractie scheef zit gaat er een heleboel fout.
Groeten, Gijs

Bedankt Gijs voor de bezorgdheid. Nochtans, als je de meeste handleidingen mag geloven, gaat het als een fluitje van een cent.
Voor zover ik kan volgen dien je alleen de vergrendeling van het huidige glas ongedaan te maken, het glas er uit te halen en het nieuwe te plaatsen. Simpel toch als het waar is natuurlijk, vandaar ook mijn vraag aan diegenen die het misschien al gedaan hebben.

J.

Ik heb wel eens een matglas verwisseld. Ging makkelijker dan vooraf ingeschat. Wel een goed pincet gebruiken om aan het uitstekende nokje je matglas te plaatsen. Niet met de vingers.
Ook opletten op een extra "shim", een dun kunststof omlijsting die tussen matglas en prisma kan zitten.

De AF-focuspunten kun je gewoon blijven gebruiken, omdat AF geen onderdeel uitmaakt van de samenstelling van het matglas. Dat gebeurd via een hulpspiegeltje achter de half doorlaatbare hoofdspiegel, naar een module onderin de bodem van de camera. Wel heeft het invloed op de lichtmeting, met name spotmeting in het centrum (daar zit net de instelwig). Die spotmeting kun je dan ook niet gebruiken in het centrum.
En mogelijk het volgen van bepaalde onderwerpen bij 3D-AF, waarbij de lichtmeting meehelpt om onderwerpen te herkennen.

Léon, voor die 25 euro zou ik het dan wel wagen. Ik heb ondertussen ook al dual split 45° glazen gevonden op e-bay. Zijn deze beter en is het misschien ook betrouwbaarder ?

Bedankt voor de reactie en de uitleg over de AF-punten.

J.

Ik weet niet welke matglazen je nog meer hebt gevonden, en of ze beter zijn.
Wel is het zo dat bepaalde matglazen van oorsprong gewoon Canon of Nikon matglazen betreffen (bijv. van de Nikon F6), die dan met een kleine aanpassing van het wel of niet wegslijpen van het nokje aan de buitenkant dan passend gemaakt zijn voor gebruik in andere modellen camera's. Ik heb dan de neiging om wel origineel de van oorsprong Nikon matglazen te gebruiken, omdat de dikte van het matglas dan wellicht is afgestemd op die van Nikon camera's. Dat moet je bij "no-name" matglazen maar afwachten. Zijn ze bijv. dikker, correspondeert het scherpstelvlak van het matglas niet meer met de afstand waarop de camera op afgesteld is.
Bijv. deze is van oorsprong een Nikon "K3" matglas (NIKON FM3A): http://www.focusingscreen.com/product_i ... ts_id=1102" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar ik heb verder geen ervaring in verschillende merken matglazen. Ik wijs je alleen op de mogelijke valkuilen die er zouden kunnen zijn. (Ik heb namelijk ook wel eens negatieve berichten gelezen m.b.t. goedkope matglazen).

OK, bedankt, ga het nog verder rustig uitspitten.

Wat ik wel opmerk is dat het K3 focus screen een lipe heeft aan de linkerkant en dat de andere split screens eentje hebben links boven. Heeft dat een invloed op de plaatsing ?

Groetjes

J.

Ik heb ook twee keer een matglas vervangen in een spiegelreflex (de laatste een KatzEye in mijn D300).
Grootste probleem is niet de handeling van het vervangen zelf, maar om dit schoon te doen. Het matglas wordt als je het op doekjes legt zeer snel statisch geladen en alle stof en haren uit de omgeving worden dan aangetrokken . Dus zorg voor een schoon bureau !
En het matglas is van redelijk zacht plastic, dus een pincet kan het erg snel beschadigen als je het niet goed vastpakt. Geloof het of niet maar ik heb het plastic pincet uit het poppendokter koffertje van mijn dochters gebruikt

Dat plaatje van dat K3 matglas klopt niet omdat het nokje inderdaad aan de verkeerde kant zit. Als je hem besteld zit het nokje zeer waarschijnlijk aan de goede kant, maar het geeft toch te denken.
En Léon heeft de risico's van een "el cheapo" matglas aangegeven, het blijft gokken.

joebat schreef:... Nochtans, als je de meeste handleidingen mag geloven, gaat het als een fluitje van een cent...

Het is ook een fluitje van een cent.
Ooit heb ik het matglas van mijn D3 vervangen en ik was verbaasd over hoe gemakkelijk dat ging.

Hier een voorbeeld voor de D5000 / D3000
of de D700...

Bedankt Marten.
Denk dat ik dan toch maar voor de split ga van Focusing Screen. Wat met de scherpstellingspunten ?

Veranderd er iets als je dan nog de af-s lenzen gebruikt ?

Grtjes

J.

Ik heb ook wel eens een ander matglas (Katzeye) in een D200 gemonteerd. Was idd redelijk simpel. Wel rustig en niet-trillerig werken!
Maar bij het gebruik van telezoom objectieven ging de lichtmeting van de D200 helemaal de mist in!

Qua handmatig scherpstellen was ik er wel op vooruit gegaan, dat ging idd een stuk handiger.

CaptainHook schreef: Maar bij het gebruik van telezoom objectieven ging de lichtmeting van de D200 helemaal de mist in!

Maar dan heb je mogelijk de verkeerde lichtmeetmethode gebruikt.
Bij lange brandpunten kan de instelwig "dichtslaan". Dus als je dan spotmeting of centrumgerichte meting gebruikt gaat het mis.
Bij matrixmeting moet je misschien een correctie toepassen voor het deel in het centrum wat dichtslaat. De gebruiksaanwijzing vertelt er over.

joebat schreef:Wat met de scherpstellingspunten ?
......
Veranderd er iets als je dan nog de af-s lenzen gebruikt ?

"Scherpstellingspunten" is hetzelfde als AF-focuspunten, dat heb ik in een eerdere reactie hierboven in de draad al uitgelegd hoe dat werkt via de hoofdspiegel en een hulpspiegeltje.
Voor AF-S verandert er niks. Dat heeft namelijk niets met een matglas te maken. Is enkel de manier waarop de scherpstelling tot stand komt, via een motortje in de camera of via een motortje in de lens. AF-S is via een motortje in de lens.

Volgens de forums is spotmeting de enige die werkt. Matrix is volledig van slag.

Informatie KatzEye:
http://www.katzeyeoptics.com/item--Niko ... _D200.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Metering Information

The KatzEye™ focusing screen for the Nikon D200 shows only a very minimal effect on light metering. In our testing, the KatzEye™ screen tested within factory tolerance in nearly all situations. The only exception is when using spot metering mode with lenses having a maximum aperture slower than f3.5 (higher numerical f-stop). With lenses slower than f3.5, it is advisable to use either centerweighted average metering or matrix metering to preserve accurate meter response. In the event that spot metering mode must be used with a slow lens, it is advisable to set an appropriate exposure compensation by reading the histogram of a test shot.

Omdat bij lage lichtsterkten de instelwig (gedeeltelijk) zwart wegslaat, eveneens eerder bij lange brandpunten, is het dus zaak om een zo groot mogelijk gedeelte van het totale oppervlak van het matglas in de lichtmeting te betrekken, zodat het verstoorde centrumdeel zelf daarin relatief gezien slechts een klein aandeel in heeft. Spotmeting in het centrum werkt dan dus juist niet, want dan baseer je de lichtmeting uitsluitend op dat verstoorde gedeelte.

Léon Obers schreef: ...
Spotmeting in het centrum werkt dan dus juist niet, want dan baseer je de lichtmeting uitsluitend op dat verstoorde gedeelte.

Idd, dat werkte niet...

En die info had ik destijds ook wel gezien bij Katzeye. Maar het is gewoon teleurstellend als ineens, je goed werkende body 'vreemd' gaat doen, als je er een 'beter' matglas ingestopt hebt.
Bij de D700 (en nu D800E al helemaal niet) had ik geen behoefte meer aan een ander matglas omdat het zoekerbeeld duidelijker en vrijwel 100% was/is. En bij de D800E ook nog eens LiveView.