NCN Forum

Ik twijfel erg tussen deze twee lenzen. Ik ben opzoek naar een uitbreiding.

Ik bezit de 18-55 en wil nu graag een andere lens erbij.

Ik zal de lens het meest gebruiken voor foto's van de kids landschap fotografie en portret man/vis.

Ik ben een vervend karper visser en onder het vissen mag ik ook graag wat landschap foto's maken.
Af en toe komen er dan ook wat leuke insecten/dieren voorbij die dan ook op de gevoelige plaat gaan.
Vandaar dat de micro ook aanbod kwam.

Vissen doe ik veel in de avond dus als het wat donkerder is. Ik vroeg me af welke het beste bij mij past.
Ik zoek een lens die goed scherpe foto's maakt en een mooie bokeh heeft.

Zit er veel kwaliteit verschil in deze lenzen? merk ik veel verschil tussen de 1,8 en 2,8?

Gr peter

Beste Peter,
De lenzen die je noemt zijn ontworpen met twee verschillende doelen.
De 35mm als compacte standaardlens met lichtsterkte voor DX kamera's,
De 40 Micro als lens voor dichtbij, ook speciaal voor DX kamera's.

Al grappende dat je geen kleine visjes wilt fotograferen , kan je waarschijnlijk met de 35mm vooruit.

Voor echt dichtbij moet je omzien naar een echte Micro-nikkor, liever een langere zoals de 60 mm lens.
Een 40m lens zal snel erg dicht bij het onderwerp moeten gaan, dat lijkt wellicht geen bezwaar, maar velen melden andere ervaringen.

Groeten, Gijs

Ik heb even op youtube gekeken en daar stellen ze scherp vanaf 5 centimeter of zo. Niet echt praktisch.

Ik dacht zelf alleen als de kwaliteit van de fotos het zelfde is is de optie voor dichtbij een leuke toevoeging.

Vandaar dat ik ook twijfelde de 35 word overal geprezen dat was eigenlijk al een no brainer.