NCN Forum

Hallo allemaal,

Ik zit al dagen te twijfelen welke van deze 2 camera's ik zal kopen. En waar zit meer kennis en ervaring dan op het Nikon forum toch?
Dus ik hoop dat hier iemand is die mij over de juiste drempel kan schoppen zodat ik eindelijk een keus kan maken.

Het dilemma:
Ik kan de D5100 voor 359 euro bij Dixons halen (ivm bonnen), of de D5200 bij Saturn voor 550 euro (ivm de tax free aktie).
Beide met een 18-55 lens.

De D5200 is uiteraard iets beter, dat zijn de upgrades meestal. Maar ik ben geen SLR gewend, dus ongeacht mijn keuze wordt het een geweldige upgrade. De vraag is meer, is het verschil in kwaliteit 200 euro waard?

Belangrijk vind ik dat hij mooie foto's maakt bij weinig licht, en snel is ingesteld/opgestart.
Filmen is geheel ongelangrijk.

Mijn type foto's: http://www.flickr.com/photos/diewende/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik hoop dat er iemand is die mij kan helpen.
Alvast bedankt!

Groetjes,
Wendy

Beste Wendy,
Welkom.
Mijn gedachten (slechts 2 centen waard?)
Kijk uit naar de 18-105 lens van Nikon, die biedt veel meer dan de 18-55.
Vaak wordt die 18-105 als alternatieve kit aangeboden.
De Nikon D5100 kent vele tevreden gebruikers, de opvolger wat waarschijnlijk wat witter, maar wat koop je daarvoor ?
Groeten, Gijs

Ik zou de D5100 kiezen en het geld dat je uitspaart steken in een veel beter objectief.

Ik ga met bovenstaande personen mee. Ga ook zeker voor de 18-105mm in plaats van de standaard 18-55mm. Heb je veel meer plezier van en is qua kwaliteit beter dan de 18-55mm.

Laat ook eens je ogen vallen op de Nikon D3200.
Die is ietsje duurder als de Nikon D5100 en heb ook geen draaibaar scherm.

Maar koop hem dan wel met de AF S 18-105mm objectief.
Heb je het geld daarvoor, dan is de Nikon AF S 16-85mm objectief nog een betere keuze.

Waarom een D3200 in plaats van een D5100? Daar zie ik persoonlijk geen verbetering in.

De D5100 body voor 395,- was al een fantastische deal maar voor 359,- helemaal.
Ik zou ook voor de D5100 gaan ipv de 5200 en de 200 euro prijsverschil gebruiken voor een beter objectief dan de kitlens.

Met vriendelijke groet,

Charles Vos

Patrick schreef:Waarom een D3200 in plaats van een D5100? Daar zie ik persoonlijk geen verbetering in.

Waarom een oudere type D5100 in plaats van een nieuwere D3200?
D5100 met een beweegbaar scherm achterop, minder MP's.
D3200 jonger geen beweegbaar scherm achterop, maar dus wel meer MP's.

NIEUW IS NIET ALTIJD AUTOMATISCH BETER WEL DUURDER!


de D3200 bied helemaal niets extra t.o.v. de D5100

kies de d5100 en neem de 18-105vr .

dan heb je de beste kwaliteit voor je geld

probeer deze uit en ervaar dit , en voor onze casanova vergeet niet je geheugenkaart.

na 6-12 maand eventueel je volgende investering: prime, tele-zoom. of groothoekzoom

bert harry

Die paar extra pixels maken echt het verschil niet. Sterker nog: die zouden wel eens kunnen leiden tot mindere prestaties!

Het is echt niet zo dat een instapmodel dat wat nieuwer is een betere keus is dan een wat geavanceerder model van net daarvoor.

breimer schreef:NIEUW IS NIET ALTIJD AUTOMATISCH BETER WEL DUURDER!


de D3200 bied helemaal niets extra t.o.v. de D5100

kies de d5100 en neem de 18-105vr .

dan heb je de beste kwaliteit voor je geld

probeer deze uit en ervaar dit , en voor onze casanova vergeet niet je geheugenkaart.

na 6-12 maand eventueel je volgende investering: prime, tele-zoom. of groothoekzoom

bert harry

Sorry, de kit D3200 met 18-105mm objectief, camera.nl, is bijna net zo duur als de D5100 met kortingsbonnen bij Dixons en een losse objectief 18-105mm erbij.
Dan heb je bij de D3200 ook nog eens 24MP, waar de D5100 niet aankom.
Geheugenkaart kost rond de € 50,00, die kom dan ook nog bij de D5100 er bij.

Waarom vergelijk je de prijzen bij twee verschillende aanbieders?

@Casanova; Leg mij eens uit A - waarom die 24 mp van jou beter zijn dan de 16 mp van de D5100 B - Dat een SD kaart € 50 moet kosten. Je kan ze voor € 20 krijgen en voor ruim € 250 en alles daar tussen in. Oh ja minder mp= meer opnames op een kaartje en kan een kleiner kaartje ook Een plus voor de D5100 Overigens heeft Breimer gelijk als je puur naar de specs kijkt dan heeft de D3200 niet echt veel meer te bieden dan de extra mp's die je als amateur fotograaf die af en toe een printje afdrukt en misschien een vergroting laat maken van 40x60 of zo en dat kan prima met de D5100 oh zelf met mijn D90 die nog minder mp's heeft

Patrick schreef:Waarom vergelijk je de prijzen bij twee verschillende aanbieders?

Dixons is dus wel duurder als camera.nl
De D5100 met 18-55 is €20,00 duurder bij Dixons als bij camera.nl.
De D3200 met 18-105 is zelfs bij camera.nl €75,00 goedkoper als bij Dixons.

Ed Schouten schreef:@Casanova; Leg mij eens uit A - waarom die 24 mp van jou beter zijn dan de 16 mp van de D5100 B - Dat een SD kaart € 50 moet kosten. Je kan ze voor € 20 krijgen en voor ruim € 250 en alles daar tussen in. Oh ja minder mp= meer opnames op een kaartje en kan een kleiner kaartje ook Een plus voor de D5100 Overigens heeft Breimer gelijk als je puur naar de specs kijkt dan heeft de D3200 niet echt veel meer te bieden dan de extra mp's die je als amateur fotograaf die af en toe een printje afdrukt en misschien een vergroting laat maken van 40x60 of zo en dat kan prima met de D5100 oh zelf met mijn D90 die nog minder mp's heeft

Waarom een oudere type D5100 in plaats van een nieuwere D3200?
D5100 met een beweegbaar scherm achterop, minder MP's.
D3200 jonger geen beweegbaar scherm achterop, maar dus wel meer MP's.
Wat betreft mp, je kan dus in RAW schieten, maar dus ook in jpeg.
Ja, dan kan er met jpeg in de laagste resolutie wel duizenden foto's op een kaartje van 16 GB.
Ga dus van een geheugenkaartje uit van 16 GB van een goed merk uit de fotozaak en dus niet van iemand uit verweggistan.