NCN Forum

hallo,

ik heb op dit moment een d90 met een Sigma APO DG EX 70-200 2.8 een gebruik het voornamelijk voor sportfotografie.
toch wil ik iets meer scherpte in mijn foto's en wil wat meer macro fotografie gaan doen dus ik zit te kijken voor een nieuwe camera en de gene die mij het meest aan spreekt is de d300s of d700.

hoe denken jullie hierover ? welke raden jullie aan als ik naast mijn sigma nog een macro lens erbij koop

Beste C,
Waarom denk je dat een andere kamera meer scherpte kan opleveren,?
Een D700 welicht, maar een 300 of 90 waarschijnlijk niet.
Natuurlijk ligt het aan de lens of aan de fotograaf
Groeten, Gijs

Bij een macrolens kun je natuurlijk kiezen uit diverse merken, zowel Nikon, sigma als Tamron hebben een aantal lenzen in het assortiment. Waarbij je dan kunt letten op de werkafstand.
Een 40 mm heeft een werkafstand van ca 20 cm, een 180 mm heeft een werkafstand van ca 45 cm.
Het meest gebruikt wordt de 100/105 mm met een werkafstand van ca 30 cm.
En dan wordt de Nikon 105 mm wel een hele goede macro genoemd, gevolgd door de wat goedkopere macro's van Sigma en Tamron.
De 90 mm van Tamron schijnt ook wel goed te zijn en mooi geprijsd.

Ik kan alleen meer scherpte bedenken door misschien een snellere autofocus, maar of de D7000 dat heeft ten opzichte van de D90 dat weet ik niet.

Hallo C,
scherpere telelens: AFs 70-200 mm F2,8 VR en
macrolens: AFs 105 mm F2,8 micro.
John.

Een nieuwe camera maakt geen scherpere foto's. Dus om daar een nieuwe body voor aan te schaffen vind ik onzin. Als je van mening bent dat de foto's niet scherp genoeg zijn zijn er een aantal mogelijkheden die dat veroorzaken van objectief fouten, instellingsfouten tot operator error . Ik zou eerst dit allemaal uitsluiten voor je een onnodig dure aanschaf doet.

Het kan wel zeker aan de camera liggen! Een betere autofocus kan echt het verschil zijn tussen een gelukte en totaal mislukte foto. Zeker bij sportfotografie.

Wat dat betreft zit je met de D300s prima. Waarom heb je de D7100 trouwens niet in het rijtje staan? Als de D90 een optie is, dan is de D7100 dat natuurlijk zeker.

Een FX camera geeft je een veel korter bereik en dat is denk ik niet verstandig in jouw geval.

De autofocus van de 300s is razendsnel. Tevens heeft dit toestel een betere buffer dan de 90 of de 7100.

Voor mij ideaal

Patrick schreef: Een FX camera geeft je een veel korter bereik en dat is denk ik niet verstandig in jouw geval.

Hangt van de sport af. Voor zaalsporten zou ik een FX camera prefereren; voor buitensporten kan de cropfactor van DX inderdaad een voordeel zijn.

Mocht je een D700 nieuw willen aanschaffen; kijk bij Kamera Express.

Nee geen aandelen of ander belang; gewoon een tip.