NCN Forum

Jep, het is mij gelukt! krasje op mijn sensor! Hardnekkig stofje heeft mij toch verleid om heeeeeel voorzichtig de sensor aan te strepen met een microvezeldoekje....

Niet op alle foto's te zien maar vanaf F13 begint het toch behoorlijk zichtbaar te worden op mijn foto's. Deels redelijk weg te werken met software, maar wanneer je de kras in een 'niet egaal' deel hebt staan (denk over een gebouw ipv blauwe lucht) wordt het toch lastig.

Aangezien ik door had dat ik mijn compositie zelfs ging aanpassen aan dit hinderlijke krasje, en al enige tijd tegen de grenzen van m'n D3100 aanliep ben ik overgestapt op een D5200.

Maar nu de vraag: wat te doen met mijn oude body? In principe schiet je 80% van de foto's zonder ook maar iets te zien.
Verkopen aan een onervaren persoon op marktplaats zou ik waarschijnlijk nog mee wegkomen ook, maar dit is niet wat ik wil!

Iemand enig idee?

Aanbieden op marktplaats voor een appel en een ei met de mededeling dat er een krasje op de sensor zit.
Soms zijn er lieden die zelf sleutelen aan camera's, en de onderdelen willen hebben.
Een ander wil misschien specifiek IR-fotografie doen, en die sloopt het anti-aliasing filter eruit.
Die merkt dus niks van dat krasje. Voor die mensen is zo'n camera dan prima.

is het wel een echte kras? heb je hem al eens nat gereinigd? bv met een sensor swap met daarvoor bestemde vloeistof?

Waarom zou de zichtbaarheid afhangen van het diafragma als het op je sensor zit?

^^
Net als stofjes op sensor, worden ook meer zichtbaar kleiner diagfragma. Het is wel degelijk een echte kras helaas. De marktplaats-tip is geen rare inderdaad!

Je hebt gelijk. Niet goed nagedacht...

MBarendse schreef:^^
Net als stofjes op sensor, worden ook meer zichtbaar kleiner diagfragma. Het is wel degelijk een echte kras helaas. De marktplaats-tip is geen rare inderdaad!

Sorry dat ik dat niet snap. Hoe kan het diafragma gaan bepalen of ik een stofje zie na dit diafragma. Op dat punt bepaalt deze alleen de hoeveelheid licht en niet meer de scherptediepte.
Als dit waar zou zijn, betekent dit dat in een kamer met een venster (diafragma) de grootte van dit venster gaat bepalen of ik een krant kan lezen (aangenomen dat er voldoende licht over is). Dit gaat dan inhouden dat ik met mijn ouder wordende ogen wel kan scherp stellen op een krant bij een kleiner venster. Vreemd...

Ik heb dat met mijn Olympus E-520 gehad. Tenminste, dat was geen krasje, maar een barst, in het glas wat voor de sensor zit. Bij Olympus, die hanteren één standaard prijs, 250 euro. En voor die prijs heb ik in feite een nieuwe camera teruggekregen.

Als je goed kijkt, dan zul je zien dat je voor dat soort prijzen geen D3100 kunt kopen.

Off het echt zoveel kost, moet je natuurlijk informeren bij Nikon.

hoorn666 schreef:

MBarendse schreef:^^
Net als stofjes op sensor, worden ook meer zichtbaar kleiner diagfragma. Het is wel degelijk een echte kras helaas. De marktplaats-tip is geen rare inderdaad!

Sorry dat ik dat niet snap. Hoe kan het diafragma gaan bepalen of ik een stofje zie na dit diafragma. Op dat punt bepaalt deze alleen de hoeveelheid licht en niet meer de scherptediepte.
Als dit waar zou zijn, betekent dit dat in een kamer met een venster (diafragma) de grootte van dit venster gaat bepalen of ik een krant kan lezen (aangenomen dat er voldoende licht over is). Dit gaat dan inhouden dat ik met mijn ouder wordende ogen wel kan scherp stellen op een krant bij een kleiner venster. Vreemd...

Dat venster is je objectief en je oogleden zijn het diafragma en als je je ogen steeds iets verder dicht knijpt, zul je merken dat je bepaalde dingen scherper ziet. Iets wat je eigenlijk al je hele leven doet.

hoorn666 schreef:Sorry dat ik dat niet snap. Hoe kan het diafragma gaan bepalen of ik een stofje zie na dit diafragma. Op dat punt bepaalt deze alleen de hoeveelheid licht en niet meer de scherptediepte.

In werkelijkheid zie je niet het stofdeeltje/krasje, maar alleen de schaduw die het op de sensor werpt. Schaduwen worden scherper naarmate de lichtbron (relatief gezien) kleiner wordt (afstand speelt ook een rol, zo is de zon een gigantische bol, maar hier op aarde zien we hem/haar als een knikker zo klein, vandaar dat de volle zon ook heel scherpe schaduwen/contrast geeft). Door nu een groter diafragmagetal te kiezen, bijvoorbeeld f22, wordt de 'lichtbron' klein (mini diafragma gaatje) en de schaduw dus heel scherp.

Overigens zit de kras of het vuil niet op de sensor zelf maar op het filter wat daarvoor zit. Je zou 'm eraf kunnen (laten) halen en er infrarood foto's mee gaan maken. Ook een leuke hobby.

Het lowpass filter eraf halen alleen is nog niet voldoende voor IR fotografie. Je moet het vervangen met een speciaal filter die golflengten uitsluit

Aanvullend:
...... die andere golflengten dan IR uitsluit.
Dat filter kun je ook gewoon op de lens zetten, nadat je hebt scherp gesteld (vanaf statief) op het moment dat je een foto wilt maken.
Maar inderdaad op de plek van het anti-aliasing filter zelf, is handiger.
Maar dat sluit bijv. dan weer de mogelijkheid uit om de camera voor bijv. UV-fotografie te gebruiken.

@PanzerFaust, jouw uitleg is gewoon de uitleg van een object voor het diafragma. Ik hoop niet dat de auto die ik zo zie achter het zo gecreëerde diafragma zit, m.a.w. tussen mijn oogleden en oogbol
In dit geval zitten de stofjes/'krassen namelijk tussen het diafragma(oogleden) en de sensor(netvlies).

@Hero, bedankt voor de logische verklaring waar ik wat mee kan.

filter vervangen:
http://shop.lifepixel.com/?m=product_list&c=7" onclick="window.open(this.href);return false;