70-200 met teleconverter of 80-400?
Geplaatst: di jun 11 2013 9:27 pm
Hallo,
Ik heb een vraag. Ik heb een D800 met een 2.8 24-70. Ik ben nu op zoek naar een zoomlens.
Ik zit te denken aan de 70-200, of de 80-400. Nu ben ik altijd erg kritisch als het gaat om scherpte. Een vergroting van 50-70 cm of 70-100 cm, moet ook haarscherp zijn, vandaar dat ik vroeger op midden formaat fotografeerde. Van de D800 had ik eindelijk het gevoel dat het de kwaliteit benaderde van mijn Bronica. Een digitale midden formaat is voor mij gewoon te duur.
Nu heb ik al wat op internet gezocht. Vanwege de scherpte issue kwam ik op de website van de DxOMark terecht. De 70-200 heeft een scherpte gemeten in perceptual mpix (P-MPix) van 20. Dit is 20 megapixel in combinatie met een D800. De 80-400 heeft 14 P-Mix. Dit is een behoorlijk verschil.
Ik zat er aan te denken om de 70-200 te kopen met een teleconverter. Maar zo’n teleconverter kan een behoorlijk invloed hebben op de scherpte. Zie deze link: http://www.kruger-2-kalahari.com/Teleconverters.html" onclick="window.open(this.href);return false;. Hier is de 80-400 veel scherper dan de 70-200 met een 2x teleconverter.
Een 2x teleconverter kost 26% scherpte. Maar wat ik mij afvraag: Raak je, gezien in het licht van de DxOMark, dan 26% van 20 megapixels kwijt, of heb je 20 onscherpe megapixels? Bij de 1,4 teleconverter is het verlies aan scherpte 5%. Dit valt nog mee, en dan heb je wel een lichtsterke 3.5 100-280 mm lens die misschien wel scherper is dan de 80-400.
Dus wat zou een betere optie zijn. Een 70-200 met een 1,4 teleconverter, of de 80-400?
Ik heb ook een vraag over scherpte diepte. Ik heb meest met standaard lenzen of groothoek gefotografeerd. Met een groothoek van 24mm of 35 mm heb je bij diafragma 8 al vaak scherpte diepte vanaf een paar meter tot oneindig. Hoe zit dat eigenlijk met zoomlenzen?
Ik hoop dat iemand mij kan helpen en ervaringen heeft met de 70-200 met een 1,4 teleconverter.
Alvast bedankt voor de reacties.
Jeroen
Ik heb een vraag. Ik heb een D800 met een 2.8 24-70. Ik ben nu op zoek naar een zoomlens.
Ik zit te denken aan de 70-200, of de 80-400. Nu ben ik altijd erg kritisch als het gaat om scherpte. Een vergroting van 50-70 cm of 70-100 cm, moet ook haarscherp zijn, vandaar dat ik vroeger op midden formaat fotografeerde. Van de D800 had ik eindelijk het gevoel dat het de kwaliteit benaderde van mijn Bronica. Een digitale midden formaat is voor mij gewoon te duur.
Nu heb ik al wat op internet gezocht. Vanwege de scherpte issue kwam ik op de website van de DxOMark terecht. De 70-200 heeft een scherpte gemeten in perceptual mpix (P-MPix) van 20. Dit is 20 megapixel in combinatie met een D800. De 80-400 heeft 14 P-Mix. Dit is een behoorlijk verschil.
Ik zat er aan te denken om de 70-200 te kopen met een teleconverter. Maar zo’n teleconverter kan een behoorlijk invloed hebben op de scherpte. Zie deze link: http://www.kruger-2-kalahari.com/Teleconverters.html" onclick="window.open(this.href);return false;. Hier is de 80-400 veel scherper dan de 70-200 met een 2x teleconverter.
Een 2x teleconverter kost 26% scherpte. Maar wat ik mij afvraag: Raak je, gezien in het licht van de DxOMark, dan 26% van 20 megapixels kwijt, of heb je 20 onscherpe megapixels? Bij de 1,4 teleconverter is het verlies aan scherpte 5%. Dit valt nog mee, en dan heb je wel een lichtsterke 3.5 100-280 mm lens die misschien wel scherper is dan de 80-400.
Dus wat zou een betere optie zijn. Een 70-200 met een 1,4 teleconverter, of de 80-400?
Ik heb ook een vraag over scherpte diepte. Ik heb meest met standaard lenzen of groothoek gefotografeerd. Met een groothoek van 24mm of 35 mm heb je bij diafragma 8 al vaak scherpte diepte vanaf een paar meter tot oneindig. Hoe zit dat eigenlijk met zoomlenzen?
Ik hoop dat iemand mij kan helpen en ervaringen heeft met de 70-200 met een 1,4 teleconverter.
Alvast bedankt voor de reacties.
Jeroen
