NCN Forum

Ik koop Nikon-spullen sinds de analoge F801s uitkwam. Ik ging toen over van Canon, omdat de Nikons de reputatie van 'onverwoestbaar' hadden.
Een lens was gebouwd als een tank (bij wijze van spreken), ik gebruik ze nog steeds tot volle tevredenheid.

Nu lees ik op bijv. een AFs 24-70 mm F2,8 het symbool (10), wat schijnt te betekenen, dat de gebruikte soldeer in de lens maar 10 jaar meegaat.
Niet echt 'groen' dus en zonde van zo'n dure lens straks in de prullenbak.
Op mijn oude lenzen staat alleen maar: Made in Japan.

Dan de kamera's. Ook op mijn D90 staat (10). Zelfde verhaal. Maar of die de 10 jaar haalt?
Om (veel) geld aan mij te verdienen (denk ik) komt Nikon iedere 2 a 3 jaar uit met een 'opvolger', die weer wat pixels meer heeft (die ik niet nodig heb) en het LCD-schermpje is weer 2 mm groter.
Die opvolger moet ik natuurlijk niet kopen, maar de marketingstrategie van Nikon doet er alles aan om mij daartoe over te halen ("Op wel 30 punten verbeterd").
Waarom kan Nikon die sensor van 12MP in mijn D90 niet vervangen door een van 24MP?
Omdat het te duur is? Ik wil er wel een redelijk bedrag voor betalen en het is veel 'groener'.

Ik ben een tevreden gebruiker, maar het kan veeeeel beter, sorry, 'GROENER' John.

10 jaar voor een consumentenartikel is toch wel redelijk?
Mijn gsm gaat max 2 jaar mee......

Van die code heb ik nog nooit gehoord, maar desondanks is het een gegeven dat electronica eindig is. De praktische levensduur van siliciumchips schijnt beperkt te zijn door het verval van de grondstoffen. Dat is de keerzijde van de computerisering, van het vervangen van prima mechanische systemen door vaak mindere electronische systemen.

Ander voorbeeld: met de mechanische koppeling (diafragmaring, vorkje of AI, pinnetje of AI-nok op camera voor koppeling met belichtingsmeter en doorgave grootste opening) ging zelden of nooit iets fout, nu lees je regelmatig dat door bijvoorbeeld vuile contacten storingen optreden.

Laat het je fotoplezier niet vergallen. Het is nu eenmaal een gegeven dat nieuwe gadgets en spullen aanzienlijk minder lang meegaan. Mijn oudste objectief, een 1,4/58mm uit april/juni 1960, werkt nog als nieuw, dus na 53 jaar. Werkt een 1,4/50mm AI-S G-objectief over 53 jaar nog? Vergeet het... Werkt het over tien jaar nog? Mwa...

Maar: leven we over 53 jaar nog? Bestaat de wereld zoals wij die nu kennen dan nog? Mogen we dan nog wel vrij fotograferen?

Tegenwoordig is niets meer "groen" alles wordt gemaakt met een beperkte levensduur.
Vroeger werd een objectief of body gemaakt om tientallen jaren mee te gaan.
Tegenwoordig is je apparatuur gemaakt om binnen een paar jaar op te zijn of verouderd te zijn.
Alle merken doen daar aan mee en nee Nikon is daar echt geen uitzondering op.
Maar jammer is het wel.
Ik probeerde bij diverse fotozaken mijn compactcamera's in te ruilen.
Zien er als nieuw uit en zijn hooguit tussen de 4 en 6 jaar oud.
Nee meneer ze zijn te oud die dingen raken we nooit meer kwijt.
Eens kijken of ik ze nog aan een heel jong persoon kan weggeven om die te interesseren voor fotografie.
We leven in een afschuwelijke consumptiemaatschappij waar men doet aan kapitaalvernietiging en roofbouw pleegt op de aarde door grondstoffen die zeldzaam zijn weg te roven en tijdens het produceren van deze artikelen het milieu ook nog een vergiftigd door de lucht de aarde en het water te verontreinigen, en dat allemaal voor onze hobby.
Het zou eigenlijk verboden moeten worden.
Je zou er depressief van worden.
Misschien kan mijn dag wat opgevrolijkt worden als binnenkort mijn bestelde Fuji Finepix X20 zilver binnenkomt

Groetjes George

Dat een soldeerverbinding niet zo lang meer mee gaat is nu juist erg groen...
Een aantal jaar geleden is er een verbod gekomen op het gebruik van lood in soldeertin. Lood is een erg giftig goedje, maar zorgde er wel voor een stabiele soldeerverbinding. Nu dit lood er niet meer in zit ontstaan er zogeheten tin-whiskers, dit zijn miniscule draadjes tin/zilver die langzaam maar zeker alle kanten op groeien en uiteindelijk voor kortsluiting zorgen. Vandaar dus dat soldeerverbindingen tegenwoordig niet meer het eeuwige leven hebben, maar na x jaar moeten worden afgeschreven.

Hier een voorbeeldje (wikimedia) van die whiskers:

En die waardevastheid van Nikkors, die regelmatig wordt aangehaald, is door de digitale en electronische revolutie dan ook redelijk achterhaald.

Als een Samyang een kwart kost van wat een Nikkor kost en dezelfde levensduur heeft is de keuze snel gemaakt. Zeker als niemand bij een blinde test het verschil ziet...

Als een Zeiss met aanzienlijk minder electronica anderhalf keer zo duur is als een Nikkor maar vier keer zo lang meegaat...

jvdme schreef: Waarom kan Nikon die sensor van 12MP in mijn D90 niet vervangen door een van 24MP?
Omdat het te duur is? Ik wil er wel een redelijk bedrag voor betalen en het is veel 'groener'.

Daar is de hele camera en aanverwante elektronische onderdelen, processor etc. niet op ingericht. Dan moet je alles vervangen in de camera. Als dat al mogelijk zou zijn kost de ombouw op die wijze aanzienlijk meer dan nu een volledig nieuwe camera.

Dat iets wat lang mee gaat ook altijd "groen" is, is een hardnekkig misverstand. Een korte levensduur kan uit milieuoogpunt een voordeel zijn. Moderne auto's zijn bijvoorbeeld aanzienlijk "groener" dan mijn oldtimer die al 40 jaar meegaat.
Als met "groen" de totale milieubelasting wordt bedoeld, dan moet de hele levensloop van het product worden bekeken: grondstofgebruik, transport, productie, gebruik en afval - / hergebruik.
Ik weet niet hoe Nikon dan scoort.
Wel weet ik dat analoge fotografie beduidend slechter scoort qua milieubelasting dan digitale fotografie door het gebruik van filmrolletjes en het ontwikkelen en afdrukken.

Een bedrijf als Apple rapporteert deze informatie via de website:
http://www.apple.com/nl/environment/" onclick="window.open(this.href);return false;

Marten schreef:Wel weet ik dat analoge fotografie beduidend slechter scoort qua milieubelasting dan digitale fotografie door het gebruik van filmrolletjes en het ontwikkelen en afdrukken.

Je bedoelt dat die duizenden liters zilvermeuk die weggegooid waren niet goed waren voor mileu? Kunnen goudvissen daar niet tegen

Jaap

Denk dat je dan voor een mooie Hasselblad moet met een digitale achterwand.......

Beste J,

Volgens mij verwar je de modieuse term Groen met ander termen als
-degelijkheid,
-makreting
-productontwikkeling.

Als je op de website nikonimaging.com op het woord green zoekt krijg je o.a. een deel van de policies van Nikon wereldwijd.
Groeten, Gijs

Ik zeg consumptie cq weggooi maatschappij..

jvdme schreef:....maar het kan veeeeel beter, sorry, 'GROENER'.

John, hierbij wat leesvoer over het "groenbeleid" van Nikon.
http://www.nikon.com/about/info/procure ... ment_e.pdf

Hero schreef:Dat een soldeerverbinding niet zo lang meer mee gaat is nu juist erg groen...
Een aantal jaar geleden is er een verbod gekomen op het gebruik van lood in soldeertin. Lood is een erg giftig goedje, maar zorgde er wel voor een stabiele soldeerverbinding. Nu dit lood er niet meer in zit ontstaan er zogeheten tin-whiskers, dit zijn miniscule draadjes tin/zilver die langzaam maar zeker alle kanten op groeien en uiteindelijk voor kortsluiting zorgen. Vandaar dus dat soldeerverbindingen tegenwoordig niet meer het eeuwige leven hebben, maar na x jaar moeten worden afgeschreven.

Gelukkig is men langzaam van deze onzin terug aan het komen.
NASA verbied bijvoorbeeld al het gebruik van loodvrije soldeer, en ook de auto, vliegtuig en medische industrie staat het gebruik van loodhoudende soldeer weer toe.

Er is ook uit veel onderzoeken gebleken dat het mileuprobleem van lood erg overdreven is, het is zeker giftig, maar het is vrij stabiel en verspreid zich niet.