NCN Forum

Hallo,

Ik heb een Nikon D3200 met de Killers 18-105mm. Tot nu toe een prima lens voor iemand die sinds oktober 2012 in de wereld van de digitale fotografie is gedoken. Echter na het lezen van veel boeken over fotografie en door het nu volgen van een cursus digitale fotografie wil ik meer.
Ik ben een nieuwe lens aan het overwegen en ik twijfel tussen twee lenzen, namelijk de Nikon 50mm f/1.8G of de Nikon f/3.5G Micro ED.
Ik maak graag landschapfoto's, foto's van gebouwen, natuur, portretten, foto's mijn hond en ik wil graag close up foto's kunnen maken. Buiten mijn standaard kit lens kan ik altijd terug vallen op de AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED en de AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR die mijn vader heeft.
Ik lees vaak dat iedere fotograaf de plastic fantastisch 50mm lens moet hebben, maar raden jullie aan? Beide lenzen aanschaffen of eerst de 85mm micro en later de 50mm lens?

Voor mijn standaard kit lens heb ik een set schroefbare filters, pola, nd en uv. Raden jullie ook een uv aan voor de lens die ik eventueel wil aanschaffen?

Dag Marcel, welkom op het forum.

Landschapsfoto's, gebouwen, natuur en portretten kun je prima met je reeds bestaande reeks lenzen (en die van je vader).
Alleen voor close-up / macro heb je specifiek een macrolens nodig. Daar is een 50mm minder voor geschikt.

Die 50mm is prima als je met weinig licht opnamen met iets langere brandpunt wilt gebruiken, of als je het onderwerp meer wilt isoleren door een grote diafragma-opening.
Bijv. deze fotograaf heeft jarenlang bijna uitsluitend met 50mm gewerkt, en dan nog op volle opening: http://www.richardbrocken.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Filters (grijsfilter, pola), als je slim bent heb je een zodanige afmeting gekozen dat die op alle lenzen past, of in ieder geval met een verloopring. Dat geldt dan dus ook voor je nog nieuw aan te schaffen objectief.
UV als bescherming zijn de meningen verdeeld. Onder normale fotografie niet gebruiken, hooguit bij omstandigheden waarbij de kans op vuiligheid erg groot is zoals bij off-the-road motorcross en de daarbij rondslingerende modderklodders.
Gebruik bij normale omstandigheden beter een zonnekap als bescherming.

Dag Leon,

Bedankt voor je reactie.
Ik ben nog een ding vergeten aan te geven wat ik ook graag fotografeer, tijdens vakanties mag ik graag een kerk bezoeken. Deze zijn vaak donker en je mag er vaak niet flitsen.
Mijn standaard kitlens geeft dan vaak geen mooie foto's, te donker of niet scherp. Welke van de twee lenzen is hier meer geschikt voor de 85mm f/3.5 micro of de 50mm f/1.8g?
Tevens heb ik dit probleem ook vaak tijdens een bezoek aan een klamm (wandeling tussen de bergen door) in Oostenrijk of Zwitserland, foto's niet scherp of te donker.

Hoi Marcel,
Voor fotografie in donkere ruimtes heb je meer aan de 50 1.8 door de lagere diafragmawaarde (ter info over het diafragma KLIK). Daarnaast is het ook handig om met je huidige objectief eens te kijken wat het verschil is tussen 50 en 85 mm en dat ook mee te wegen in je beslissing.

marcel78 schreef: Ik ben nog een ding vergeten aan te geven wat ik ook graag fotografeer, tijdens vakanties mag ik graag een kerk bezoeken. Deze zijn vaak donker en je mag er vaak niet flitsen.
Mijn standaard kitlens geeft dan vaak geen mooie foto's, te donker of niet scherp.

Voor een kerk is 50mm meestal een veel te lang brandpunt, je hebt meer aan groothoek wat je al hebt. (De 10-24mm van je vader).
Het probleem van bewegen bij weinig licht kun je in die gevallen beter oplossen met een klein handzaam statiefje (bijv. Gorillapod) wat je op een kerkbankleuning zet, of een < eenbeenstatief >.
Te donker, heb je de verkeerde diafragma-tijd-iso combinatie gekozen. Niet meer, niet minder. Ruimer belichten en het probleem is opgelost.

Een AFS 35mm f1.8G DX lijkt me een logischer keuze dan een 50mm.