NCN Forum

Graag jullie mening en tips?
Wat vind je mooi aan de foto? en waarom? en wat niet?

Foto1


Foto2:


Foto3:

Foto 3 vind ik echt top.
Maar het kleurverloopje vind ik wel weer afbreuk doen.

Foto 1.
Ik vind de witte waas over het gehele beeld niet mooi.
Misschien was het beter invulflits te gebruiken of een difuusscherm tussen zon en model te plaatsen.
Dan was de schaduw van de arm in het gezicht er ook niet meer.

De omgeving en hoek vind ik wel mooi bij elkaar passen. Doet me denken aan reclame foto's in bladen uit de 80-er jaren. De jurk ook trouwens.

Foto 2.
De stand van haar hoofd is te veel om natuurlijk te kunnen zijn. Het haar valt al bijna voor het oog en de kaak lijkt onnatuurlijk te staan.
Bij deze foto zou ik het model ook verder van de achtergrond af zetten en iets diafragmeren. Nu zie je kreukeltjes/onregelmatrigheden in het papier. Dus i.p.v. f7 naar f4 tot f2,8 of nog groter.
Als laatste vind ik de make up op de oogleden te groot en vet aangezet voor deze foto.


Foto 3.
De make-up stoort me weer boven het oog.
Wel lekker wild. De pose vind ik clichématig.
Het ingekleurde blauw links en rood rechts in de achtergrond doet de plaat, in mijn ogen, geen goed.
De wijsvinger van de linker hand van het model verdwijnt in het hemd. Als of ze een kootje mist.
Het leidt mij af. Ik zie de streken van het PS penseel zitten met name rechts t.h.v. de schouder, in de opening tussen arm en lichaam en midden op het hemd.


Je licht is wel mooi zacht.
Mijn 2 dubbeltjes. Ik hoop dat je er iets aan hebt.

Grappig nummer 1 is mijn nichtje

Christhaa schreef: Wat vind je mooi aan de foto? en waarom? en wat niet?

Foto1
Ik vind de dame in kwestie erg mooi.
Liever de schaduw in het gezicht wat meer opgehelderd willen hebben. De harde schaduwlijn in de nek is daarbij wat storend. Te zien aan het "half bewolkte" weer met wisselend licht, had je misschien beter op een moment kunnen wachten dat de zon net wat meer versluierd was geweest, heb je zachter licht. Bij zon, een "assistent" mee laten helpen die met een reflectiescherm de schaduw wat opheldert. De houding van het model had ik ook liever met wat meer stijl willen zien. Daar leent het model zich ook voor. De hand zo onbeduidend bij haar hoofd verbergt de haardracht, wat juist zo kenmerkend is.

Verder denk ik een lichte naar magenta neigende "hotspot" te zien op de zij van de dame verder gaand in de achtergrond. Je ziet het ook in de net wat andere tint van de jurk. Helaas is dat een euvel van het 50mm/1.8 objectief, waarbij afhankelijk van de omstandigheden die hotspot de kop op steekt.
Dat is een reflectie tussen sensor en achterste lens-element.

Foto 2 en 3
In de weergave loopt het zwarte shirt en broek volledig over in de achtergrond. Dan krijg je van die losse lichaamselementen die "in het niets zweven". Zou in de bewerking in ieder geval iets meer tekening houden zodat een lijf in deze setting ook volledig een lijf blijft. Dan is het net afgesneden vingertopje bij foto 3 ook beter verklaarbaar in de afdekking van een vouw in het shirt.
Bij de zwart-wit weergave op gedeelten een vreemde kleurzweem. Gewoon een keer "echt" naar zwart-wit omzetten (grayscale) en eventueel weer terug naar RGB (als je RGB als standaard formaat wilt houden), en het is verholpen.

dank jullie wel voor je reactie :mrgreen:

Léon Obers schreef:

Christhaa schreef: Wat vind je mooi aan de foto? en waarom? en wat niet?

Foto1
Ik vind de dame in kwestie erg mooi.
Liever de schaduw in het gezicht wat meer opgehelderd willen hebben. De harde schaduwlijn in de nek is daarbij wat storend. Te zien aan het "half bewolkte" weer met wisselend licht, had je misschien beter op een moment kunnen wachten dat de zon net wat meer versluierd was geweest, heb je zachter licht. Bij zon, een "assistent" mee laten helpen die met een reflectiescherm de schaduw wat opheldert. De houding van het model had ik ook liever met wat meer stijl willen zien. Daar leent het model zich ook voor. De hand zo onbeduidend bij haar hoofd verbergt de haardracht, wat juist zo kenmerkend is.

Verder denk ik een lichte naar magenta neigende "hotspot" te zien op de zij van de dame verder gaand in de achtergrond. Je ziet het ook in de net wat andere tint van de jurk. Helaas is dat een euvel van het 50mm/1.8 objectief, waarbij afhankelijk van de omstandigheden die hotspot de kop op steekt.
Dat is een reflectie tussen sensor en achterste lens-element.

Foto 2 en 3
In de weergave loopt het zwarte shirt en broek volledig over in de achtergrond. Dan krijg je van die losse lichaamselementen die "in het niets zweven". Zou in de bewerking in ieder geval iets meer tekening houden zodat een lijf in deze setting ook volledig een lijf blijft. Dan is het net afgesneden vingertopje bij foto 3 ook beter verklaarbaar in de afdekking van een vouw in het shirt.
Bij de zwart-wit weergave op gedeelten een vreemde kleurzweem. Gewoon een keer "echt" naar zwart-wit omzetten (grayscale) en eventueel weer terug naar RGB (als je RGB als standaard formaat wilt houden), en het is verholpen.

Grappig

De kleur 'spots' die jij ziet zijn bewust toegevoegd in photoshop Dus geen nadeel van de lens maar een toevoeging van mij

peterk schreef:Grappig nummer 1 is mijn nichtje

Ooh Grappig!

Christhaa schreef: De kleur 'spots' die jij ziet zijn bewust toegevoegd in photoshop Dus geen nadeel van de lens maar een toevoeging van mij

Ook die in die buitenopname, foto 1 ? En als je het zelf hebt aangebracht, wat is dan de meerwaarde om dat te doen?

Bij die zwart-wit opname kan ik het ook geen verbetering vinden.

Ik vind het nooit mooi om in of tegen een oksel aan te kijken.

Model van foto 2 en 3 is erg gaaf, wat een lippen zeg. Jammer dat de make-up van de ogen iets teveel is aangezet.

Mijn persoonlijke mening.

Léon Obers schreef:

Christhaa schreef: De kleur 'spots' die jij ziet zijn bewust toegevoegd in photoshop Dus geen nadeel van de lens maar een toevoeging van mij

Ook die in die buitenopname, foto 1 ? En als je het zelf hebt aangebracht, wat is dan de meerwaarde om dat te doen?

Bij die zwart-wit opname kan ik het ook geen verbetering vinden.

Ook in de buiten opname, ik wil gewoon iets anders dan anders. Het hoeft niet allemaal perfect te zijn.
Ik wil de sfeer bij foto 3 mee nemen door middel van een rode en blauwe waas.
en bij foto 1 wil ik vintage stijl er ingooien.
Dit is foto 1 origneel:

Jolanda schreef:Ik vind het nooit mooi om in of tegen een oksel aan te kijken.

Model van foto 2 en 3 is erg gaaf, wat een lippen zeg. Jammer dat de make-up van de ogen iets teveel is aangezet.

Mijn persoonlijke mening.

Had misschien idd een stap naar rechts kunnen zette voor een beter beeld.

De bewerkte foto 1 (als in de eerste post) vind ik de sfeer juist wel lekker. In combinatie met model en achtergrond is de toevoeging van het licht goed gekozen.

Christhaa schreef: Ook in de buiten opname, ik wil gewoon iets anders dan anders. Het hoeft niet allemaal perfect te zijn.
Ik wil de sfeer bij foto 3 mee nemen door middel van een rode en blauwe waas.
en bij foto 1 wil ik vintage stijl er ingooien.

OK.
Bij foto 1, dat meer "zachte" wat er over de hele foto zit, vind ik op zichzelf wel prima, dat is dus een aanvulling op het beeld als sfeerwerking. Maar de extra iets sterkere naar magenta neigende spot bij die zij was IMO beter achterwege gelaten. Zoals eerder aangegeven komt die erg veel overeen met een fout van de 50mm lens. Er zijn op het forum speciaal draadjes daarover. Zie de volgende reactie, en vervolgreacties in de draad: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 37#p418837" onclick="window.open(this.href);return false;
Bewust of onbewust in bewerking effecten toevoegen die geassocieerd worden met lensfouten zoals deze is meestal nooit een waardevolle aanvulling voor het beeld zelf.

Bij foto 3 die aanvullende tinten zijn zodanig weinig en willekeurig, dat het boter nog vis is. Dan stoort het IMO alleen maar, werkt het tegen in plaats dat het meehelpt. Ze zien er uit als vroeger slecht gefixeerde foto-afdrukken, of inkjet-prints die aan het verbleken zijn.