NCN Forum

Beste medegebruikers,

Als huidig set gebruik ik nu de D300+ 300mm af-s 2.8 VRI+ 1.7 tc.
Omdat ik in sommige gevallen toch net wat mm's tekort kom, heb ik mijns inziens 2 mogelijkheden. Of een 7100 of een tc 2.0. (ik heb helaas geen budget voor een 500mm)
Ben met deze vraag ook naar een fotowinkel in Goes geweest en daar was het antwoord helder, absoluut geen D7100, wel een tc 2.0. en wel om de volgende redenen:

Tc 2.0 Voordelen:
-Goed stuk glaswerk (volgens fotowinkel)
-Kwaliteit bewezen (volgens fotowinkel)
-Altijd eerst voor glaswerk kiezen (volgens fotowinkel)

Tc 2.0 Nadelen:
-Geen (volgens fotowinkel)
-Beelden worden softer (hoor ik zo links en rechts)
-Af wordt trager (hoor ik zo links en rechts)
-Regelmatig wisselen van TC ( vind ik wel een nadeel)


D7100 Voordelen:
-Weinig (volgens fotowinkel)
-Betere sensor (volgens mezelf)
-Betere ruisprestatie's (denk ik zelf)
-Betere AF (denk ik zelf)
-1.3 cropfactor via camera aan en uit te zetten (lijkt mij handig)

D7100 Nadelen:
-Veel kwaliteitsverlies bij inschakelen 1.3 cropfactor (volgens fotowinkel)
-Veel ruistoename bij inschakelen 1.3 cropfactor (volgens fotowinkel)
-Veel lichtverlies bij inschakelen 1.3 cropfactor (volgens fotowinkel)
-Functie's, bedieningsgemak etc. niet verbeterd t.o.v. D300 (volgens fotowinkel)
-Moet nieuwe kaartjes en afstandsbediening kopen (volgens mezelf)


Kunnen en willen jullie hierop eens reageren? Ben ik verkeerd voorgelicht door fotowinkel? Zijn er meer voor en nadelen te noemen? Zijn er al ervaringen van zowel te Tc 2.0 of D7100 i.c.m. telelenzen?
Ik twijfel op dit moment heel erg!!!!!!! Wat ook nog mee speelt is, dat ik sinds kort de D300 af en toe gebruik in kerken bij zanguitvoeringen (hoge iso's) en dat de kwaliteit me dan echt tegenvalt.

Alvast hartelijk dank voor jullie reactie's.

Gr René

Beste rene,
Wat had je willen bereiken met de aanschaf van een D7100?
Dat is wellicht iets nieuwer dan een D300, maar wel
-een marksegment lager.
-accessoires zijn vaak niet uitwisselbaar.
Als je (voor andere doeleinden) hoge iso's wilt, kan je beter uitzien naar een FX kamera, wellicht een tweedehands D700/D3.
Groeten, Gijs

Dag Rene,

Je geeft zelf aan dat je af en toe mm's te kort komt.
Persoonlijk zou ik er eens induiken of die extra 1,3 cropfactor voor resultaten geven (moet ondertussen wel genoeg over te vinden zijn)
Zou best eens kunnen dat je dan niet eens een extra converter hoeft te kopen.

René schreef: Ben met deze vraag ook naar een fotowinkel in Goes geweest en daar was het antwoord helder, absoluut geen D7100

D7100 Voordelen:
-Weinig (volgens fotowinkel)
-Betere sensor (volgens mezelf)
-Betere ruisprestatie's (denk ik zelf)
-Betere AF (denk ik zelf)
-1.3 cropfactor via camera aan en uit te zetten (lijkt mij handig)

D7100 Nadelen:
-Veel kwaliteitsverlies bij inschakelen 1.3 cropfactor (volgens fotowinkel)
-Veel ruistoename bij inschakelen 1.3 cropfactor (volgens fotowinkel)
-Veel lichtverlies bij inschakelen 1.3 cropfactor (volgens fotowinkel)
-Functie's, bedieningsgemak etc. niet verbeterd t.o.v. D300 (volgens fotowinkel)
-Moet nieuwe kaartjes en afstandsbediening kopen (volgens mezelf)


Alvast hartelijk dank voor jullie reactie's.

Gr René

Ik heb geen D300, maar hoe de fotowinkel de D7100 afschrijft vind ik niet kunnen.

Al die punten kloppen echt niet, op 1.3
geen lichtverlies
Niet meer ruis
Absoluut geen kwaliteit verlies, volgens mij zelfs beter.
Supersnelle AF
Meer megapixel rond de 30mb.

En nog meer voordelen, het is dat je zover weg woont anders kon je die van mij zeker proberen...

gijs sandberg schreef:Beste rene,
Wat had je willen bereiken met de aanschaf van een D7100?
Dat is wellicht iets nieuwer dan een D300, maar wel
-een marksegment lager.
-accessoires zijn vaak niet uitwisselbaar.
Als je (voor andere doeleinden) hoge iso's wilt, kan je beter uitzien naar een FX kamera, wellicht een tweedehands D700/D3.
Groeten, Gijs

Gijs,
Volgens de betreffende fotowinkel zit de D300 in hetzelfde segment als de D7100.
Wat betreft de accessoires, dat is ook een punt van aandacht. Ik kan natuurlijk wel proberen om eventueel de D300 met alle toebehoren te verkopen. (Interesse? )
Voor hoge iso's zou FX inderdaad ideaal zijn, maar in combinatie met de 300mm ga ik denk ik toch de 1.5 factor van de DX missen.

jvdk schreef:Dag Rene,

Je geeft zelf aan dat je af en toe mm's te kort komt.
Persoonlijk zou ik er eens induiken of die extra 1,3 cropfactor voor resultaten geven (moet ondertussen wel genoeg over te vinden zijn)
Zou best eens kunnen dat je dan niet eens een extra converter hoeft te kopen.

Nou die gedachte had ik nou zelf ook!!!!!!!!!!!!
Toch kan ik er nog niet veel van vinden. Er word veel over geschreven, maar de 1.3 cropfactor komt daarin vaak niet aan bod.
Ik kan er tot op heden geen testresultaten van vinden.

Hallo,

Ik denk dat je eens een andere fotozaak moet proberen, want deze slaat behoorlijke wartaal uit.
Google maar Op D7100 en de reviews zijn super positief en dat is nog een understatement.
Ik fotografeer zelf ook met de 7100 en het grote voordeel is ten opzichte van een teleconverter is, geen 1,5 of 2 stoppen licht verlies en al helemaal geen kwaliteitsverlies.

Camera Nikon D7100(1.3 cropfactor aan)
Lens Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG Macro OS HSM
Exposure 0.004 sec (1/250)
Aperture f/10.0
Focal Length 150 mm
ISO Speed 200
Exposure Bias 0 EV
Flash On


Groene vleesvlieg (Phaenicia sericata-Lucilia sericata) by Bram Reinders, on Flickr

Groet Bram Reinders

zie dit draadje op dit forum:
D7100: cropfacor 1.3 vs digitaal inzoomen op de pc
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 19&t=49005" onclick="window.open(this.href);return false;

Geen kwaliteitsverlies met de 1,3x cropfactor lijkt mij nou flauwekul. Als er geen kwaliteitsverlies zou zijn hadden ze toch ook gewoon een kleinere sensor kunnen plaatsten.
Tuurlijk is er kwaliteitsverlies. Dat de beeldkwaliteit toch beter is als een D300 zou wel kunnen. Er is toch een aardig verschil in resolutie.

Voor mij iig geen kwaliteitsverlies. of de D300 dit beter doet met dezelfde instellingen geen idee.
Of je moet dit op pixelniveau gaan bekijken....

Ik denk dat het elkaar niet zoveel ontloopt, in ieder geval niet qua kwaliteit. Misschien dat de AF in de D300(s) misschien ietsje sneller is, maar dat is denk ik verwaarloosbaar. Case-in-point, zie hieronder.

Er is overigens wel een significant verschil in de bediening en buffergrootte (weet ik uit ervaring).

Een maand geleden heb ik de 7100 gekocht naast mijn 800. Ik wilde een snellere camera voor sport, meer tele voor natuur en kon niet langer wachten op de eventuele 400. Bijkomend voordeel was de uitwisselbaarheid van batterijen. De 300 heb ik ook gehad.
Afgelopen vakantie heb ik de 7100 met redelijk veel tevredenheid gebruikt. De sensor is echt een enorme vooruitgang t.o.v. de 300 (gevoeligheid / grootte) en ook de focussnelheid is goed, weet echter niet hoe dicht (hoger / lager) die bij die van de 300 ligt. Krap buffernadeel is evident en dat zal voor sport nog meer gelden. Tijdens mijn vakantie in een op dat moment iets vochtig Schotland heeft een paar keer de autofocus geweigerd (even aan uit zetten of objectief half los- en terugkoppelen hielp maar de precieze oorzaak ken ik niet) en heb ik twee keer per ongeluk de instelling RAW verdraaid naar jpg small... (superirritant omdat daar enkele mooi-lichtfoto's tussen zaten) Voor dit segment voelt de camera prima aan maar haalt het niet bij de D-honderdreeks. De ergonomie (laatst genoemde twee punten) is voor mij een reden voor inruil mocht de 400 toch nog komen. Tot die tijd ben ik tevreden en ga ik beter op de knopjes letten.
Toevallig heb ik ook de combi 7100 en tc2,0 geprobeerd met een 70-200 bij (slechts) enkele foto's waarbij de afstand eigenlijk een stuk te groot was. Mijn indruk is dat de combi het zeker niet slecht doet, zeker gezien het feit dat ik hiermee niet veel ervaring heb, en dat je een beter beeld overhoudt met de tc2,0 erop dan een crop van een foto zonder de tc2,0. Ter illustratie een foto van genoemde combi en een crop daarvan.

Giso schreef:Geen kwaliteitsverlies met de 1,3x cropfactor lijkt mij nou flauwekul. Als er geen kwaliteitsverlies zou zijn hadden ze toch ook gewoon een kleinere sensor kunnen plaatsten.
Tuurlijk is er kwaliteitsverlies. Dat de beeldkwaliteit toch beter is als een D300 zou wel kunnen. Er is toch een aardig verschil in resolutie.

Hangt ervan af hoe je kwaliteitsverlies interpreteert. Met de 1,3 crop heb je minder pixels, dus kan je zeggen dat de kwaliteit minder is. Aan de andere kant, de kwaliteit van de pixels die je krijgt is hetzelfde of je nu wel of geen crop modus gebruikt. Je krijgt dus bijvoorbeeld niet meer of minder ruis in de ene of de andere modus.

Voor de goed orde
de 1,3 crop in de D7100 geeft geen kwaliteitsverlies
hij gebruikt alleen de buitenste rand pixels niet
hetzelfde effect heb je wanneer je de hele sensor gebruikt en hem achteraf in CS oid uitsnijd
je hebt dan altijd nog minstens zoveel pixels als met de D300 + je winst in de iso
Ik schiet met de D7100 moeiteloos mooie foto's op 3200 iso terwijl bij de D300 800 iso voor mij de max was en die is dan nog minder mooi.
Ergonomie ongeluk JPEG ipv Raw is mij ook een keer gebeurd ( maar de foto's waren perfect had er geen nadeel van)
dat gebeurd je 1 keer en daarna nooit weer
Tip: eerst de info display activeren en dan de instellingen aanpassen zie je goed wat je doet.
Verder is het schakelen tussen af s en af c even wennen maar beter dan op de D300 vooral omdat ik daar de knop nog wel eens verkeerd zette als in op MF wou
Ook voor de af gebruikte velden selecteren dynamisch met 9 of auto etc. gaat allemaal veel makkelijker dan met de D300.
Super camera enige nadeel is de kleine buffer en bij filmen zou je de scherpstelling willen van de 70D Canon

Gewoon zelf even uitproberen, huur gewoon een D7100 voor een week en je weet genoeg.

bij mij is hij inmiddels, naast mijn 5D, de vaste camera in mijn tas geworden.