NCN Forum

Hoi allemaal,

na een heerlijke vakantie waarop ik mijn D3100 weer rijkelijk vaak heb gebruikt met de net nieuwe Sigma 70-200 f/2,8 begint er toch een kriebelig vraagje op te komen...
Mocht ik mijn D3100 nu na ruim een jaar willen laten opvolgen door een 'betere' camera; welke 'kant' moet ik dan uitdenken?

Ik ben nog steeds erg blij dat ik mijn D3100 heb hoor, dat even vooropgesteld; maar ik merk - nu ik me meer en meer bezig ga houden met fotografie 'in de diepte' - dat de D3100 toch zijn beperkingen heeft.
Maar ik heb te weinig kaas gegeten van wat mijn opties dan zouden zijn?
De volgende dingen weet ik wel:

- ik wil mijn huidige objectieven graag houden (Sigma DC 18-50 f/2,8 EX HSM - Sigma 70-200 APO DG HSM en de Nikkor AF-S 50mm f/1,8) dus de body moet om kunnen gaan met deze lenzen
- ik wil een betere prestatie bij hogere ISO's (bij ISO800 houdt het bij de D3100 eigenlijk wel op)
- ik wil een snellere framerate bij serie's schieten
- ook zou het makkelijker zijn om de standaard-opties 'onder knoppen' te hebben (waar ik bij de D3100 nog soms het menu in moet)
- en zou 2e hands dan ook een optie zijn?
- 'wil' ik persé bij DX blijven? wellicht... ik heb nog niet echt een 'foto-kant' waar ik heen wil maar als ik zou moeten zeggen "dit" dan zou de portret- en dieren-kant wel mijn voorkeur genieten (maar ook landschap begint terrein te veroveren) maar passen de objectieven op een FX?
- wat 'niet belangrijk' is: externe microfoon-aansluiting, film-mogelijkheden en dat soort dingen

- budget is 'minder van belang' al let ik wel op de centen; een D800 is bijvoorbeeld een body die niet past bij mijn soort fotografie (hobby)

Alvast bedankt voor jullie tips!
Groet Danny

Ik ben zelf recentelijk om dezelfde redenen overgestapt van mijn D5000 naar een D7000, en een kennis van mijn van een D80 naar D7100.

Ik zou het dus in die hoek zoeken. D600 zou ook kunnen maar dan zit je wel weer echt een prijsklassen hoger dan een D7x00.

Jan

Haal je NAS pilletjes nu het nog kan!!

Gezien jouw laatste serie zie ik weinig reden om up te graden. Daar komne prachtige platen uit. Aan de andere kant herke nik wel dat je tege nlimieten van je toestel oploopt. Maar dat zul je altijd blijven doen, al ligt de limiet wellicht een stukje verder.

Inhoudelijk is de huidige lijn van Nikon vrij duidelijk. Na D3200 komt D5200 en daarna D7100. Dus als je perse bij DX wilt blijven dan zou ik eerder naar een D7100 kijken. Of wellicht achterin de rij aansluiten voor de hypothetische D400

Ik zou gaan voor een D7100.

Maar als de D400 uitkomt mag je mijn D7000 wel overnemen............

de D7xxx kunnen beide 6 fps aan. De D600 iets minder, en is trouwens een FX body. Weet niet hoe zich dat gaat verhouden met je 18-50 lens ( redelijk groothoek? )

- De D7100 kan stereo geluid opnemen.
- alle drie genoemde bodies kunnen tot twee geheugen SD kaartjes met zich meedragen ( vind ik persoonlijk heel prettig, zelfs als je alleen RAW schiet )
- D7100 scoort vrij hoog bij weinig licht

bron: http://snapsort.com/recommend#!brand=Ni ... &type=DSLR" onclick="window.open(this.href);return false;

het is jammer dat je een iso 'eis' hebt opgenomen in je wensenpakket. Ook wel begrijpelijk natuurlijk.

Ik heb destijds gekozen voor de D300s, wellicht niet een upgrade qua tijd maar wel naar mogelijkheden.
Met name omdat ik veel in de natuur rond loop viel mij oog op de razendsnelle focus en buffer. In theorie verslaat hij zelfs de D7100 qua buffer

Bovendien kan het toestel tegen een stootje, stof en vochtigheid. In dat opzicht verslaat die de 7100 dik
De combi met de 70-200 maakt het voor mij een winnaar (qua prijs/prestatie verhouding)

Alleen, de iso waarden voor de D300s ...., voor mij geen probleem. Foto's maken in de natuur is sowieso al moeilijk in het donker
Voor het overige blijkt me flitser toereikend.

Die buffer van de D300 is wel indrukwekkend te noemen inderdaad, meer dan 18 shots achter elkaar vast leggen, met 2-3 fps, is wel indrukwekkend.
Dit tegenover de 6-7 FPS, en max buffer van 7-8?? van de D7100!

Ben zelf sinds kort overgestapt van een D3200 naar een D7000. Tot nu toe zeer tevreden over het resultaat en de mogelijkheden van deze camera, vooral de vooraf in te stellen knoppen zijn een verademing.
Ik had al de nieuwe Sigma 70-200 f2.8, deze in combinatie met de D7000 is perfect.

Ook de combinatie met mijn 18-105 kitlens is boven verwachting. En omdat deze camera een ingebouwde motor heeft dus ook te gebruiken met lenzen zonder motor.

wiebeterpstra schreef:Die buffer van de D300 is wel indrukwekkend te noemen inderdaad, meer dan 18 shots achter elkaar vast leggen, met 2-3 fps, is wel indrukwekkend.
Dit tegenover de 6-7 FPS, en max buffer van 7-8?? van de D7100!

De grootte van de buffer is vooral afhankelijk van de snelheid van de gebruikte kaart en de ingestelde beeldkwaliteit, maar ook van instellingen als ruisonderdrukking en vertekeningscorrectie. Voor uitsluitend NEF's geeft Nikon voor de D300s een buffercapaciteit op van 7 a 8 opnamen
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d300s/" onclick="window.open(this.href);return false;

nou ja, de d300s valt toch af gelet op de iso beperkingen

Ik zou persoonlijk kiezen voor een D7000. De verbetering t.o.v. de D3100 is goed en je houdt nog wat budget over voor een leuke (2e hands) lens. Wil je verder, ook met eventuele opdrachten, dan misschien een D7100 vanwege de betere prestaties t.o.v. de D7000 m.b.t. de iso waarde.

Simpel, als budget niet heel zwaar weegt ga je voor de D7100, tenzij je full frame en de bijbehorende kwaliteiten gaat zou ik de D600 kopen.

En zet de eigenschappen van de body's gerust naast elkaar en bepaal zelf waar je zwaartepunt ligt.

Ajuus
Emiel


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Hallo Danny,

Is een D300(s) misschien een overweging? Het grote voordeel van deze camera vind ik dat je alles onder de knoppen hebt. Ik zit vrijwel nooit in het menu. Zoals Peter al zei kan hij ook tegen een stootje, is lekker snel en heeft een geweldige autofocus. Al je objectieven kunnen er probleemloos op en 2e hands hoeft geen probleem te zijn. Ik heb bijna mijn hele uitrusting op marktplaats gekocht. Je moet wel opletten wat je koopt, altijd uitgebreid testen en als iets te mooi lijkt om waar te zijn dan is dat vaak ook zo.

Enige minpuntje van een D300s is het iso-verhaal, al denk ik wel dat hij iets beter presteert dan een D3100, een D7x00 is op dat punt absoluut beter.

Succes met je afweging.

Groet,

Nils

Peter schreef: De grootte van de buffer is vooral afhankelijk van de snelheid van de gebruikte kaart en de ingestelde beeldkwaliteit, maar ook van instellingen als ruisonderdrukking en vertekeningscorrectie. Voor uitsluitend NEF's geeft Nikon voor de D300s een buffercapaciteit op van 7 a 8 opnamen

De grootte van de buffer van de D300(s) bedraagt voor NEF's zelfs 17-27 opnamen afhankelijk van de gekozen bit-diepte en compressie. Het aantal beelden per seconde is het grootst bij 12-bit NEF's; 6 beelden per sec. tot 8 beelden per seconde met MB-D10 voorzien van een EN-EL4a accu.

Wil je upgraden en toch niet teveel uitgeven, dan zou ik ook de D300 (s) aanbevelen.
Bv 2e hands, dan heb je voor niet al te veel budget een prima camera.
Ik heb de D800 maar ben nog altijd erg blij met de D300, lekker robuust en de menu knoppen vind ik zo handig!
Succes met een keuze!

Tsja het lijkt zo haast wel een dilemma. Kiezen uit twee oude modellen (d7000 of d300) of toch een nieuwe d7100. Of toch wachten op de d400?

Wat ik ook terug las in de reacties is de opmerking om je externe flitser naar voren te halen bij momenten van weinig licht. Gezien je foto's tot nu toe, lijkt het mij niet duidelijk dat je een andere body moet, maar
Ik gun je wel het bedieningsgemak van een D7000 of D300, als je dat begrijpt. Die extra dedicated knoppen en stelwieltjes zijn erg gemakkelijk!!!