Kermit de pad..

[Arthur Mol]

..of is het toch een kikker? Enniewees, ik vond ze wel leuk. Het is echt een hele andere wereld die macro-wereld.

Brandt U maar los..

1


2 is geen krop van foto 1, gewoon nog dichterbij gaan kruipen..

[Genster]

Ik vind ze wel wat aan de donkere kant Arthur

[marcel.b]

Donker wellicht , maar die gouden kleur.....

[Arthur Mol]

F20 en F32.. en in de schaduw.. de Flits met soft-box doet het best aardig vind ik.

[Genster]

Ik vind ze ook geslaagd maar dacht alleen dat ze wat donker waren... Niet verkeerd bedoeld

[Arthur Mol]

Ik vraag er zelfs om Genster, je input is welkom

Is deze beter dan?

[Genster]

Ik vind het altijd lastig om "technisch" te reageren, omdat ik de ballen verstand heb van fotografie
Deze lijkt mij inderdaad beter

[Arthur Mol]

Volgens het histogram zou het nu goed moeten zijn, maar ik vind hem te licht.. Of de referentie van die eerdere donkere beïnvloed me nog..

[Genster]

Ik hoop dat er nog wat reacties (meningen) komen.
Misschien speelt smaak ook mee?

[Frankie]

Gouden oog komt prachtig uit ! Mooi plaatje wat mij betreft, donkere omgeving zorgt voor een 'donker histogram'. Reflectie vind ik (ondanks softbox) iets te nadrukkelijk aanwezig.

[marcel.b]

Mooi opjectief ! Veel beter als dat gepriel met verloopringen

[pveenstra]

Volgens mij is het gewoon een donker beest. Als die ongeveer beeldvullend is, vind ik het normaal dat je histogram vooral donkere pixels laten zien, toch?

[Arthur Wolff]

Vind de donkere foto met het oplichtende oog juist wel mooi.

Moet toch ook maar op zoek naar zo'n objectief.

[jantom]

Is een pad... (maar geen iPad).

De eerste twee foto's zijn wat aan de té donkere kant en het alternatief is weer té licht. Ietsje er tussen in is mijn advies.

[Jumpjiving]

Even later kwam hij in mijn tuin.
D300 met 50mm. 1,4 prime iso 1000 1/80 f14